Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 08АП-18039/2019, А75-9774/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N А75-9774/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Брежнева О.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-18039/2019) общества с ограниченной ответственностью "МИАЛ-Сервис" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2019 года по делу N А75-9774/2019 (судья Шепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "МИАЛ-Сервис" (ОГРН 1168617054242, ИНН 8602265827) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 500 972 руб. 05 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод ЭЛКАП" (ОГРН 1028601681008),
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:
1) обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЭЛКАП";
2) временному управляющему Трулову Максиму Владимировичу;
3) представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); в случае не избрания - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ПОЛИПЛАСТИК" (заявителю по делу);
4) представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания).
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИАЛ-Сервис" оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "МИАЛ-Сервис" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 07 февраля 2020 года.
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
О.Ю. Брежнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка