Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-18037/2019, А75-14746/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N А75-14746/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18037/2019) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18207/2019) общества с ограниченной ответственностью "Чистая планета" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2019 по делу N А75-14746/2019 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН 1058602819538) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Чистая планета", общество с ограниченной ответственностью "Газхолодмаш", общество с ограниченной ответственностью "ЛаморЮгра", закрытое акционерное общество "ЭКОС", общество с ограниченной ответственностью "ЭлитКомфорт", общество с ограниченной ответственностью "НПО "Нанэкс", о признании недействительным решения от 22.07.2019 N 02/СР-5962 и предписания от 17.07.2019 N 60,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Вильданова Ольга Васильевна (по доверенности N 96/20 от 01.02.2020 сроком действия по 31.12.2021);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - заявитель, Общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз", заказчик) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 22.07.2019 N 02/СР-5962 и предписания от 17.07.2019 N 60.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Чистая планета" (далее - ООО "Чистая планета"), общество с ограниченной ответственностью "Газхолодмаш" (далее - ООО "Газхолодмаш"), общество с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (далее - ООО "Ламор-Югра", закрытое акционерное общество "ЭКОС" (далее - ЗАО "ЭКОС"), общество с ограниченной ответственностью "ЭлитКомфорт" (далее - ООО "ЭлитКомфорт"), общество с ограниченной ответственностью "НПО "Нанэкс" (далее - ООО "НПО "Нанэкс").
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2019 по делу N А75-14746/2019 требования ООО "РН-Юганскнефтегаз" удовлетворены; признано незаконным решение Управления от 22.07.2019 N 02/СР-5962 в части вывода, изложенного в пункте 1 резолютивной части решения, также признано недействительным предписание от 17.07.2019 N 60.
Этим же судебным актом с Управления в пользу ООО "РН-Юганскнефтегаз" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, антимонопольный орган и ООО "Чистая планета" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В своей апелляционной жалобе антимонопольный орган ссылается на то, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" необоснованно ограничил способ обращения с отходами, что привело к ограничению количества участников, осуществляющих иные способы обращения с отходами; заинтересованное лицо считает, что заказчиком установлено неисполнение требование о выполнении работ только термическим способом, поскольку для осуществления работ указанным способом необходимо получение комплексного экологического разрешения, порядок получения которого регламентирован законодательно, включающий перечень прилагаемых документов к заявке, период рассмотрения заявки, что приводит к ограничению количества участников закупки, осуществляющих иные способы обращения с отходами.
В своей апелляционной жалобе ООО "Чистая планета" утверждает о том, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" ограничило права участников закупки условие об обезвреживании отходов исключительно термическим способом; податель жалобы отмечает, что частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) установлен приоритет утилизации отходов перед их обезвреживанием; будущий подрядчик фактически будет вынужден нести затраты на содержание отходов в специальных объектах размещения отходов, внесенных Росприроднадзором в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО), либо нести затраты на их утилизацию; выполнение работ по обезвреживанию отходов сжиганием требует от подрядчика обязательного получения разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферу, что, по мнению ООО "Чистая планета", ограничивает его права; податель жалобы считает, что выбранный заказчиком способ выполнения работ требует длительного оформления разрешительных документов, что исключает выполнение работ в срок или как таковое их выполнение.
ООО "РН-Юганскнефтегаз" представило отзыв на апелляционные жалобы.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей Управления, ООО "Чистая планета", ООО "Газхолодмаш", ООО "ЛаморЮгра", ЗАО "ЭКОС", ООО "ЭлитКомфорт", ООО "НПО "Нанэкс", надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, заслушав представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз", установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 08.05.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru ООО "РН-Юганскнефтегаз" опубликовало извещение о проведении открытого запроса предложений в электронной форме по лоту N 2000161101 "Оказание услуг по сбору, обезвреживанию нефтешламов на территории деятельности ООО "РН-Юганскнефтегаз" для нужд ООО "РН-Юганскнефтегаз" и разместило аукционную документацию.
В Управление поступила жалоба ООО "Чистая планета" на действия заказчика ООО "РН-Юганскнефтегаз", при проведении открытого запроса предложений в электронной форме (с 28.12.2018) на оказание услуг по сбору, транспортированию, обезвреживанию нефтешламов на территории Угут-Киняминской группы месторождений ООО "РН-Юганскнефтегаз", извещение N 31907855120.
Доводы жалобы заключаются в следующем: 1) заказчик необоснованно включил в предмет закупки требование к работам об их выполнении способом обезвреживания отходов; 2) заказчиком установлено неисполнимое требование о выполнении работ только термическим способом; 3) заказчиком необоснованно установлено требование о наличие у участника закупки полученного в установленном законном порядке положительного заключения государственной экологической экспертизы.
По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 22.07.2019 N 02/СР-5962 о признании жалобы ООО "Чистая планета" частично обоснованной по пунктам NN 1, 2, заказчику ООО "РН-Юганскнефтегаз" выдано предписание от 17.07.2019 N 60. По доводам, изложенным в пункте 3 жалоба признана необоснованной (том 1, л. д. 17-26).
Оспариваемым предписанием Обществу указано на необходимость отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, в связи с установлением в его действиях нарушений, указанных в решении от 22.07.2019, внести изменения в документацию с учетом замечаний, изложенных в решении, а так же совершить иные действия, связанные с изменением документации о закупке.
Не согласившись с вынесенными решением в части вывода, изложенного в пункте 1 резолютивной части решения (по пунктам 1, 2 жалобы) и с предписанием, полагая, что указанные акты нарушают его права и интересы, ООО "РН- Юганскнефтегаз" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
18.11.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, которое обжаловано ООО "Чистая планета" и Управлением в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, к категории которых относится заказчик, определены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ, Закон о закупках).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (пункт 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках).
Таким образом, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 Закона о закупках).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках, правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (пункт 2 статьи 2 Закона о закупках).
Одной из целей Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.
Следовательно, основной задачей проведения закупки является выявление в результате проведения закупки лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.
В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Федерального закона N 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.
Как усматривается из материалов дела, закупочная деятельность Общества регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг (П2-08Р-0019 версия 3.00), утвержденным решением Совета директоров ПАО "НК "Роснефть" 30.11.2018, Протоколом от 03.12.2018 N 11, введено в действие 28.12.2018 распоряжением от 19.12.2018 N 3091, разработанным в соответствии с требованиями Федерального N 223-Ф3.
В пункте 1 оспариваемого решения (по доводам 1, 2 жалобы) Управление пришло к выводу о том, что заказчик необоснованно включил в предмет закупки требования к работам об их выполнении способом обезвреживания отходов, в то время как Законом об отходах производства потребления предусмотрены и иные способы обращения с отходами; заказчик, по мнению антимонопольного органа установил неисполнимое требование о выполнении работ термическим способом, приводящее к ограничению количества участников проводимой закупки, осуществляющих иные способы обращения с отходами.
В апелляционных жалобах податели настаивают на правомерности оспариваемого решения, указывая, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" необоснованно ограничило способ обращения с отходами, что привело к ограничению количества участников, осуществляющих иные способы обращения с отходами.
Суд апелляционной инстанции признает доводы несостоятельными по нижеследующим причинам.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.
Утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).
С учетом приведенных положений "обезвреживание" и "утилизация" поименованы в законе как самостоятельные виды деятельности по обращению с отходами.
Исходя из смысла понятия "обезвреживание отходов", определенного статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ, а также понятий "обезвреживание", "сжигание отходов", установленных ГОСТ 30772-2001, целью обезвреживания является снижение негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду, уменьшение массы отходов, а "утилизация отходов" означает возможное использование в производстве переработанных отходов.
Таким образом, Федеральный закон N 89-ФЗ не обязывает лицо, осуществляющее деятельность по обращению с отходами, выбирать конкретный способ (метод) выполнения работ по обращению с отходами.
Право выбора принадлежит заказчику в зависимости от преследуемых им целей - обеспечить возможность дальнейшего использования отходов (утилизация), либо обезвредить и полностью уничтожить либо минимизировать их количество (путем сжигания в рассматриваемом случае) в целях размещения на полигоне.
Так, согласно условиям закупки осуществление сбора, обезвреживания нефтешлама, образованных на территории производственной деятельности ООО "РН- Юганскнефтегаз" должно осуществляться исполнителем на объекте, принадлежащем заказчику, в соответствии с технологией, планируемой к использованию в рамках оказания услуг, являющихся предметом закупки (Раздел 1 термин "Объект для временного накопления нефтешлама", пункт 3.1 Технического задания).
Способ обращения с отходами определен в соответствии с утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.12.2014 N 867 проектной документацией на полигон заказчика, предусматривающей обезвреживание нефтешламов термическим методом.
Согласно пункту 1 Технического задания закупочной документации под обезвреживанием нефтешламов понимается уменьшение объема отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (сжигание) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду путем получения вторичных отходов 5 класса опасности. При этом под "вторичными отходами" понимаются отходы, принадлежащие исполнителю, которые образуются в результате обезвреживания нефтешламов термическим методом в соответствии с технической и/или технологической документацией на технологию, и каждая партия которых во всем своем объеме отвечает каждому из следующих условий:
имеет 5 класс опасности, что подтверждается документами, выданными в установленном порядке, аккредитованным независимым испытательным центром (лабораторией) и утвержденными компетентными органами государственной власти;
содержание нефтепродуктов в каждой из отобранных проб вторичных отходов не превышает и не выше допустимого значения, установленного утвержденными требованиями для этого вторичного отхода;
не имеет потребительской стоимости и свойств товара.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что указание в предмете закупки конкретного, наиболее приемлемого Обществу способа обращения с отходами - "обезвреживание" термическим способом, не нарушает требований Закона о закупках, Положения о закупках, не ограничивает конкуренцию, поскольку в равной степени относится к любому лицу, имеющему намерение участвовать в закупке.
Как следует из позиции ООО "РН-Юганскнефтегаз", заказчик, определяя предмет закупки, исходил из своих производственных потребностей и преследовал цель уменьшения класса опасности отходов 3-го и 4-го класса опасности до получения из них отходов 5-го класса опасности, в том числе с учетом неоднократной термической обработки (несколько итераций обработки) для возможности их последующего размещения на полигоне твердых бытовых отходов.
Вопреки доводам жалобы ООО "Чистая планета", требование о размещении обезвреженных отходов на объекте размещения, принадлежащем исполнителю, в закупочной документации не установлено (отсутствует).
При этом проект договора содержит следующие требования к исполнителю по обращению с вторичными отходами:
"5.11. Исполнитель обязан в течение 14 календарных дней после подписания Акта обезвреживания партии нефтешламов вывезти Вторичные отходы на легитимные места с территории лицензионных участков Заказчика, с подтверждением размещения в конечном пункте.
5.12. Исполнитель предоставляет Заказчику полный пакет разрешительной документации, подтверждающей возможность сбора, транспортирования и размещения Вторичных отходов в соответствии с действующим законодательством РФ (договор, лицензию на деятельность по обращению с отходами I-IV классов и др.)
7.1.29. Исполнитель обязан самостоятельно и за свой счет разрабатывать и согласовывать с компетентными государственными органами всю экологическую документацию, предусмотренную действующим законодательством РФ (в том числе, паспорт отхода на Вторичные отходы, нормативы выбросов и сбросов, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, статистическую отчетность и др.), а также получать в установленном порядке разрешения на выбросы, сбросы, размещение отходов".
Таким образом, вопреки доводам заинтересованного лица и ООО "Чистая планета" участнику закупки не обязательно иметь объект размещения отходов, зарегистрированный в государственном реестре, достаточно заключить договор для размещения твердых бытовых отходов на полигоне.
Доводы антимонопольного органа о том, что заказчиком установлено неисполнимое требование о выполнении работ только термическим способом, поскольку для осуществления работ указанным способом необходимо получение комплексного экологического разрешения отклоняются апелляционным судом.
Как следует из проектной документации для проведения закупок услуг заказчиком принят за основу информационно-технический справочник 9-2015 "Обезвреживание отходов термическим способом (сжигание отходов)", утвержденный Приказом Госстандарта от 15.12.2015 N 1579.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 89-ФЗ основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются использование наилучших доступных технологий (НДТ) при обращении с отходами.
Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение (далее также - КЭР). Заявка на получение КЭР должна содержать, в том числе, информацию о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы в случае необходимости проведения такой экспертизы в соответствии с законодательством об экологической экспертизе; расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), при наличии таких веществ в выбросах, сбросах загрязняющих веществ (пункт 3 статьи 31.1 Закона).
Таким образом, государственная экологическая экспертиза предшествует получению комплексного экологического разрешения, а расчеты нормативов допустимых выбросов предоставляются только в отношении веществ I, II класса опасности при их наличии в выбросах/сбросах.
Переходные положения по срокам получения КЭР установлены пунктами 6 и 7 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 219-ФЗ).
Так, согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 219-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти Перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года включительно.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный в части 6 статьи 11 Закона N 219-ФЗ перечень, до 1 января 2025 года обязаны получить комплексное экологическое разрешение.
С 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 11 Закона N 219-ФЗ, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 11 Закона N 219-ФЗ.
Исходя из изложенного, необходимость получения КЭР зависит от предлагаемых участниками технологий и оборудования (категории объекта НВОС, отнесение объектов к стационарным источникам выбросов, от перечня загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, определяемых технической документацией на технологию обезвреживания отходов).
Следовательно, термический метод оказания услуг по обезвреживанию отходов, определенный заказчиком на основании его проектной документации, сам по себе не подразумевает обязательность наличия КЭР или иных разрешений, является исполнимым, не носит дискриминационного характера и не ограничивает круг участников только теми, кто имеет разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
При этом закупочная документация заказчика (Информационная карта) не содержит требований о наличии у участника закупки КЭР и иных разрешений на выбросы, соответственно, их отсутствие не является для любого участника закупки препятствием для его участия и признания победителем.
Заказчик при определении предмета закупки в виде услуг по обезвреживанию нефтешламов термическим методом и установлении требований к предоставляемым документам руководствовался конкретными потребностями и производственными мощностями. При этом, определяя свою потребность в той или иной услуге, заказчик вправе детализировать предмет необходимой ему закупки с соблюдением требований, предусмотренных частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких: хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.
Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора.
Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих такому требований к участникам закупки.
Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствии к тому причин объективного и разумного характера.
Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243 по делу N А40-3315/2016, требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.
Суд апелляционной инстанции полагает, что Управлением не доказало, что предмет закупки в виде выполнения работ по обезвреживанию отходов термическим способом сформулирован заказчиком исключительно с целью обеспечения победы конкретного хозяйствующего субъекта.
Указание в предмете закупки конкретного, наиболее приемлемого обществу способа обращения с отходами - "обезвреживание" термическим способом, не нарушает требований Закона о закупках, Положения о закупках, не ограничивает конкуренцию, поскольку в равной степени относится к любому лицу, имеющему намерение участвовать в закупке.
В соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Невозможность, неспособность, отсутствие материально-технических ресурсов или иных условий выполнения требуемых заказчику работ у конкретного лица не свидетельствует о том, что условие закупочной документации установлено в целях ограничения конкуренции и создания преимуществ для другого лица, располагающего условиями выполнения работ (услуг).
Вопреки доводам ООО "Чистая планета", исследуемая проектная документация не содержит требований к участникам закупки о наличии у них разрешения на выбросы в атмосферу, комплексного экологического заключения, документов, подтверждающих постановку на государственный учет объекта негативного воздействия на государственный учет. Отсутствие данных документов не препятствовало подаче участником закупки заявки на участие в открытом запросе предложений в электронной форме и не являлось критерием отбора.
В соответствии с пунктом 11.2.2 Положения о закупке при проведении закупки поставщик, начиная со дня официального размещения извещения, документации о закупке, вправе направить заказчику в письменной форме запрос о разъяснении положений извещения и/или документации о закупке, условий договора в сроки, установленные в извещении, документации о закупке. ООО "Чистая планета" не воспользовалось предоставленным правом, в том числе в части уточнения географических координат мест оказания услуг, если они были ему необходимы для оформления каких-либо разрешений.
С учетом изложенного, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для признания жалобы ООО "Чистая планета" обоснованной, что влечет закономерный вывод о незаконности предписания от 17.07.2019 N 60.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленные требования Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе ООО "Чистая планета" в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО "Чистая планета".
Судебные расходы по апелляционной жалобе Управления не распределяются в силу освобождения административного органа от уплаты таковой.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистая планета" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2019 по делу N А75-14746/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
А.Н. Лотов
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
