Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-18030/2019, А75-15783/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А75-15783/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-18030/2019, 08АП-18204/2019) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общества с ограниченной ответственностью "КамПром-сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2019 по делу N А75-15783/2019 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" (ОГРН: 1158601001129, ИНН: 8602257512) в лице филиала N 10 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "КамПром-сервис", общество с ограниченной ответственностью "Трактористы", общество с ограниченной ответственностью "Гидромакс система", общество с ограниченной ответственностью "БМ корпорация", общество с ограниченной ответственностью "Лесопильное оборудование", об оспаривании решения от 30.07.2019 N 02/МГ-6211 и предписания от 30.07.2019 N 63,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "КамПром-сервис" - Бушменева Андрея Васильевича по доверенности от 03.02.2020 N 03/2020;
установил:
акционерное общество "Государственная компания "Северавтодор" (далее - заявитель, Общество, АО "ГК "Северавтодор", заказчик) в лице филиала N 10 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании незаконными решения от 30.07.2019 N 02/МГ-6211 и предписания от 30.07.2019 N 63.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КамПром-сервис" (далее - ООО "КамПром-сервис"), общество с ограниченной ответственностью "Трактористы" (далее - ООО "Трактористы") общество с ограниченной ответственностью "Гидромакс система" (далее - ООО "Гидромакс система"), общество с ограниченной ответственностью "БМ корпорация" (далее - ООО "БМ корпорация"), общество с ограниченной ответственностью "Лесопильное оборудование" (далее - ООО "Лесопильное оборудование").
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2019 по делу N А75-15783/2019 заявленные АО "ГК "Северавтодор" требования удовлетворены, признаны незаконными решение от 30.07.2019 N 02/МГ-6211 и предписание от 30.07.2019 N 63 Управления. Этим же решением с Управления пользу АО "ГК "Северавтодор" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган и ООО "КамПром-сервис" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Ханты-Мансийское УФАС России в обоснование своей апелляционной жалобы указало на то, что заявка ООО "КамПром-сервис" неправомерно отклонена от участия в запросе котировок, поскольку в составе заявки указанного участника содержатся все документы, требуемые пунктом 4.2 извещения о закупке N 30-10 на поставку навесного оборудования для МТЗ 1221 (мульчер); характеристики предложенного ООО "КамПром-сервис" мульчера соответствуют характеристикам, указанным в техническом задании.
В апелляционной жалобе ООО "КамПром-сервис" привело доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе антимонопольного органа, указав на то, что заявка ООО "КамПром-сервис" полностью соответствовала всем требованиям заказчика, а заказчик в свою очередь не прописал в закупочной документации в каком документе и в какой форме должно быть изложено подтверждение об агрегатируемости поставляемого мульчера UM-Forest prof 200 с трактором "Беларус 1221.2". По мнению ООО "КамПром-сервис", подтверждение агрегатируемости не является технической характеристикой и является производным от технических характеристик, изложенных в таблице в техническом задании. Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в приобщении к материалам дела дополнений к исковому заявлению от 06.11.2019 N 10-1049.
АО "ГК "Северавтодор" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ООО "КамПром-сервис", в которых заявитель не согласился с доводами третьего лица и антимонопольного органа.
Ханты-Мансийское УФАС России, АО "ГК "Северавтодор", ООО "Трактористы", ООО "Гидромакс система", ООО "БМ корпорация", ООО "Лесопильное оборудование", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. От АО "ГК "Северавтодор" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
В связи с изложенным апелляционные жалобы в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрены в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель АО "ГК "Северавтодор" возразил на доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, заслушав представителя завитая, установил следующие обстоятельства.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 20.06.2019 заказчиком (АО "ГК "Северавтодор") опубликовано извещение N 31908012627 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку навесного оборудования для МТЗ 1221 (мульчер) для филиала N 10 АО "ГК "Северавтодор" (т. 1 л. д. 127).
Протоколом подведения итогов от 08.07.2019 N 31908012627 в части поставки навесного оборудования для МТЗ 1221 (мульчер) для филиала N 10 АО "ГК "Северавтодор" заявка участника ООО "КамПром-сервис" N 259 не допущена к дальнейшему участию на основании подпункта 11.6.3.3 пункта 11.6 Положения о закупках, как не соответствующая требованиям, установленным в извещении.
ООО "КамПром-сервис" обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика - АО "ГК "Северавтодор" при проведении котировок в электронной форме на поставку навесного оборудования для МТЗ 1221 (мульчер) для филиала N 10 АО "ГК "Северавтодор", извещение N 31908012627.
В ходе проверки доводов, изложенных в жалобе ООО "КамПром-сервис", Управлением установлено, что закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о порядке проведения закупок товаров, работ; услуг в АО "ГК "Северавтодор", утвержденным советом директоров Общества от 27.12.2018.
По мнению антимонопольного органа, в составе заявки участника ООО "КамПром-сервис" содержатся все документы, требуемые пунктом 4.2 извещения о закупке N 30-10 на поставку навесного оборудования для МТЗ 1221 (мульчер) для филиала N 10 АО "ГК "Северавтодор"; характеристики мульчера, предложенного ООО "КамПром-сервис", соответствуют характеристикам, требуемым в техническом задании.
В письменных возражениях на жалобу ООО "КамПром-сервис" заказчик сослался на то, что ООО "КамПром-сервис" не указала агрегируется ли мульчер с трактором марки "Беларус 1221.2", является ли товар новым и не бывшим в эксплуатации, является ли он технически исправным, соответствует ли качество и безопасность товара, идет ли в комплекте с товаром руководство по эксплуатации, сервисные книги, гарантийные талоны, паспорта на узлы и агрегаты, имеет ли товар гарантии.
Между тем, как полагает антимонопольный орган, ООО "КамПром-сервис" предоставлена котировочная заявка, согласно которой, участник дает согласие придерживаться требований извещения о закупке и в случае, если договор будет расторгнут в связи с существенным нарушением условий его выполнения, сведения об организации будут внесены в реестр недобросовестных поставщиков.
Кроме того, в составе заявки заявителя представлены описание поставляемого товара, характеристики которого соответствуют техническому заданию, паспорт мульчера UM-Forest prof 200, согласно которому, мульчер соответствует техническим условиям ТУ 4851-01-95899397-2015 и признан годным к эксплуатации, дата изготовления мульчера 14.05.2019, гарантийный срок на оборудование составляет 12 месяцев.
В составе заявки также представлен дилерский договор N 1 от 01.10.2015, согласно пункту 2.5 части 2 вышеуказанного договора, ООО "Полюс-Инвест" (далее - Предприятие) обязано обеспечивать гарантийное сопровождение поставляемой продукции.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 части 4 дилерского договора N 1, Предприятие гарантирует соблюдение комплектности, работоспособности продукции и соответствие ее параметров характеристикам, указанным в технической документации на протяжении всего гарантийного срока. Гарантийный срок установлен в эксплуатационной документации (руководство по эксплуатации и/или сервисной книжки), прикладываемой к каждому изделию.
Кроме того, заявителем в составе заявки предоставлена декларация соответствия евразийского экономического союза, согласно которой, мульчер модели UM-Forest prof
200 изготовлен в соответствии с техническими условиями ТУ 4851- 01-95899397-2015 и соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования".
Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что заявка участника закупки соответствует требованиям к заявке, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме.
По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 30.07.2019 N 02/МГ-6211 о признании жалобы ООО "КамПром-сервис" обоснованной и заказчику АО "ГК "Северавтодор" выдано предписание от 30.07.2019 N 63 (т. 1 л. д. 10-16).
Не согласившись с вынесенными решением и предписанием АО "ГК "Северавтодор" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования АО "ГК "Северавтодор", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявка участника запроса котировок - ООО "КамПром-сервис" обоснованно признана заказчиком не соответствующей документации о закупке ввиду неуказания значимых технических характеристик товара, отраженных в пункте 2 технического задания, а именно: агрегатируемость оборудования с определенной техникой, в связи с чем признал незаконными оспариваемое решение и выданное на его основании предписание.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируется нормами Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, определяющей принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупках, утвержденным советом директоров АО "ГК "Северавтодор" от 27.12.2018 и вступившего в силу с 01.01.2019 (далее - Положение о закупках).
Порядок проведения запроса котировок в электронной форме предусмотрен в разделе 11 Положения о закупках (т. 1 л. д. 96-105).
Пунктом 11.6.2 Положения о закупке предусмотрено, что комиссия по осуществлению закупок рассматривает котировочные заявки на предмет их соответствия требованиям извещения о проведении запроса котировок в электронной форме.
Заявка участника закупки отклоняется комиссией по осуществлению закупок при рассмотрении в том числе, в случае несоответствия котировочной заявки требованиям к заявкам, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме (пункт 11.6.3.3 Положения о закупках).
Согласно протоколу подведения итогов от 08.07.2019 N 31908012627 в части поставки навесного оборудования для МТЗ 1221 (мульчер) для филиала N 10 АО "ГК "Северавтодор" заявка участника ООО "КамПром-сервис" N 259 не допущена к дальнейшему участию в закупке как не соответствующая требованиям к заявкам (техническому заданию), установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме (подпункт 11.6.3.3 пункта 11.6 Положения о закупке).
Так, заказчик в извещении о закупке N 30-10 на поставку навесного оборудования для МТЗ 1221 (мульчер) для филиала N 10 АО "ГК Северавтодор" от 20.06.2019 и в пункте 5.1. "Характеристика объекта закупки, техническое задание" сослался на Приложение N 1 к извещению о закупке (Техническое задание), в котором указано обязательно требование: навесное оборудование в виде Мульчера должно быть агрегатируемым с трактором марки "Беларус 1221.2", что ООО "КамПром-сервис" не указало при описании технических характеристик поставляемого товара.
При поиске в сети "Интернет" указанного мульчера UM-Forest prof 200, выяснилось, что существует большое количество различных модификаций мульчера в части агрегатирования с различной техникой, что не позволяет с уверенностью полагать, какой именно модификации мульчера UM-Forest prof 200, в части агрегатируемости с трактором "Беларус 1221.2, будет поставлен фирмой ООО "КамПром-сервис" и будет ли он соответствовать потребностям Заказчика.
Указанное требование к агрегатируемости с определенной моделью техники, имеющейся в наличии у заказчика, связано с потребностями заказчика и возможностью дальнейшего использования оборудования.
Поскольку ни антимонопольный орган, ни третье лицо (ООО КамПром-сервис") не представили исчерпывающих доказательств того, что предлагаемое данным участником оборудование сопоставимо (агрегатируется) с любой техникой, в том числе трактором "Беларус 1221.2" данное обстоятельство является значимым, а основание для отклонения заявки участника существенным.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о том, что характеристики предложенного ООО "КамПром-сервис" мульчера соответствовали характеристикам, указанным в техническом задании, не соответствуют фактически обстоятельствам спора и опровергаются представленным в материалы дела доказательствами, из которых следует, что ООО "КамПром-сервис" в составе заявки при описании технических характеристик поставляемого товара не указало возможность его агрегатируемости с трактором марки "Беларус 1221.2", что является достаточным основанием для отклонения указанной заявки от участия в закупке.
Действия заказчика, установившего поименованное выше требование к участникам закупки, не противоречат положениям части 10 статьи 4 и части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ, из содержания которых следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к предмету закупки.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что содержащееся в техническом задании требование к агрегатируемости с определенной моделью техники, имеющейся в наличии у заказчика создали одним участникам закупки преимущество перед другими, и являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным способом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств ограничения количества участников заказа указанием в документации определенных требований к техническим характеристикам мульчера, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое решение Ханты - Мансийского УФАС России.
Предписание от 30.07.2019 N 63, выданное на основании решения антимонопольного органа, правомерно признано судом первой инстанции недействительным, поскольку возлагает на заказчика незаконную обязанность по устранению нарушения, которое фактически допущено не было.
Довод апелляционной жалобы ООО КамПром-сервис" о том, что суд первой инстанции неправомерно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к исковому заявлению, апелляционным судом отклоняется, поскольку не ознакомление ООО КамПром-сервис" с представленными документами само по себе не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, учитывая, что ООО КамПром-сервис" имело возможность ознакомится с материалами дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отменны решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционных жалоб не имеется.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судебные расходы по его апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ распределению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО КамПром-сервис" в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2019 по делу N А75-15783/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КамПром-сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 1001 от 13.12.2019 государственную пошлину 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
