Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-17992/2019, А46-12658/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А46-12658/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17992/2019) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2019 по делу N А46-12658/2019 (судья Пермяков В.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Омской области N КУВД-001/2019-5155295/1 от 30.04.2019 в исправлении технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 55:15:000000:0003,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметов спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,
при участии в судебном заседании представителей:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Путинцевой И.В. по доверенности от 09.01.2020;
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Константиновой С.П. по доверенности от 12.09.2018 (до перерыва); Тугушевой К.В. по доверенности от 25.01.2019(после перерыва),
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N КУВД-001/2019-5155295/1 от 30.04.2019 об отказе в исправлении технической ошибки, выраженной в отсутствии границ земельного участка с кадастровым номером 55:15:000000:0003, расположенном по адресу северо-западная часть Называевского района Омской области; обязании Управление Росреестра по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем исправления в ЕГРН технической ошибки и сведениях о земельном участке с кадастровым номером 55:15:000000:0003 путем восстановления в ЕГРН сведений о конфигурации, границах земельного участка в соответствия с кадастровым планом земельного участка N 471 от 02.08.2004.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
Решением арбитражного суда от 22.11.2019 заявление удовлетворено, суд решил:признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области N КУВД-001/2019-5155295/1 от 30.04.2019 об отказе в исправлении технической ошибки, выраженной в отсутствии границ земельного участка с кадастровым номером 55:15:000000:0003, расположенном по адресу северо-западная часть Называевского района Омской области; обязать Управление Росреестра по Омской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем исправления в ЕГРН технической ошибки и сведениях о земельном участке с кадастровым номером 55:15:000000:0003 путем восстановления в ЕГРН сведений о конфигурации, границах земельного участка в соответствия с кадастровым планом земельного участка N 471 от 02.08.2004.
Не согласившись с принятым решением суда, Управление Росреестра по Омской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:
кадастровый план земельного участка N 471 от 02.08.2004, являясь выпиской из государственного земельного кадастра, не содержит в себе границы, которые подлежат внесению в ЕГРН; отсутствует возможность применения межевого дела от 2002 года, представленного истцом, поскольку перевод значений координат не предусмотрен ни действующим законодательством ни техническим оснащением органа, осуществляющего государственный кадастровый учет.
От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "РЖД" с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и по существу не оспаривается подателем жалобы, ОАО "РЖД" на основании договора аренды от 22.09.2005, заключенного с ТУ Росимущества по Омской области, использует являющийся федеральной собственностью земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 55:15:000000:0003.
Согласно кадастровому плану N 471от 02.08.2004, земельный участок поставлен на кадастровый учет по результатам межевания. Указанный документ содержит все необходимые сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 55:15:000000:0003, внесенные в реестр по результатам межевания.
Согласно кадастровому плану земельного участка N 471 от 02.08.2004 кадастровой палатой в разделе 16 указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, а графическая часть плана содержит сведения о его конфигурации.
Так как в государственном кадастре недвижимости в настоящее время отсутствуют координаты границ земельного участка с кадастровым номером 55:15:000000:0003, ОАО "РЖД" 25.04.2019 обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об исправлении технической ошибки и восстановлении сведений о координатах земельного участка с приложением необходимых подтверждающих документов, на основании которых был осуществлен кадастровый учет данного земельного участка.
Решением Управления Росреестра по Омской области N КУВД-001/2019-5155295/1 от 30.04.2019, в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки отказано со ссылкой на часть 5 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером 55:15:000000:0003 отсутствуют документы с координатами.
Причины отсутствия сведений в ЕГРН о координатах (описание) границ земельного участка с кадастровым номером 55:15:000000:0003, а также расхождение данных в ЕГРН с кадастровым планом земельной кадастровой палаты, не указаны.
Считая указанный отказ незаконным, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права ОАО "РЖД", заявитель обрался в арбитражный суд.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно кадастровому плану N 471 от 02.08.2004, спорный земельный участок с кадастровым номером 55:15:000000:0003 был поставлен на кадастровый учет Называевским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата", осуществлявшим функции по ведению государственного земельного кадастра и мониторинга земель в Называевском районе Омской области.
Указанный документ содержит сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 55:15:000000:0003, внесенные в Реестр по результатам межевания.
В подтверждение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:15:000000:0003, заявителем представлена копия межевого дела от 09.12.2002, содержащего каталог координат по установлению и согласованию границ землепользования Свердловской железной дороги на территории МО "Называевский район".
Как указывает заявитель, на основании указанных документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:15:000000:0003, в том числе сведения об уникальных характеристиках. Указанные документы были представлены в приложении к заявлению об исправлении технической ошибки.
Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, картеплане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего до вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 названного Закона.
Часть 4 статьи 24 Закона о кадастре указывает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:15:000000:0003 являлся ранее учтенным, в отношении него произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, оснований для исключения из ГКН сведений о границах указанного участка не имелось.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Доказательств наличия вступившего в законную силу решения суда об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о границах спорного земельного участка Управлением Росреестра по Омской области не представлено.
Также в материалы дела не представлено доказательства того, что границы спорного земельного участка установлены с нарушением требований закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ЕГРН не содержатся сведения о местоположении границы спорного земельного участка, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, равно как и доводы о смене системы координат.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании незаконным решения Управления Росреестра по Омской области N КУВД-001/2019-5155295/1 от 30.04.2019 об отказе в исправлении технической ошибки, выраженной в отсутствии границ земельного участка с кадастровым номером 55:15:000000:0003, расположенном по адресу северо-западная часть Называевского района Омской области, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).
Суд первой инстанции, установив незаконность решения Управления Росреестра по Омской области об отказе в исправлении технической ошибки в ЕГРН в части внесения сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 55:15:000000:0003, правомерно обязал Управление Росреестра по Омской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем исправления в ЕГРН технической ошибки и сведениях о земельном участке с кадастровым номером 55:15:000000:0003 путем восстановления в ЕГРН сведений о конфигурации, границах земельного участка в соответствия с кадастровым планом земельного участка N 471 от 02.08.2004.
Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. Иных способов восстановить нарушенное право у заявителя не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме оценены представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление Росреестра по Омской области освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2019 по делу N А46-12658/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
А.С. Грязникова
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
