Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-17990/2019, А46-13308/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А46-13308/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объёме 03 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е. В.,
судей Еникеевой Л. И., Тетериной Н. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17990/2019) федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 12.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13308/2019 (судья Ширяй И. Ю.) по иску федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Омской области" (ИНН 5503019462, ОГРН 1025500745270) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) в лице филиала по Центральному военному округу, при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания", о взыскании 210 040 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Омской области" -Шмакова Н. А. (по доверенности от 14.10.2019 N 4075),
от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по Центральному военному округу - Данн Н. Б. (по доверенности от 11.02.2020 N 3),
установил:
федеральное казённое учреждение "Военный комиссариат Омской области" (далее - Военный комиссариат) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к жилищно-коммунальной службе N 17 (далее - ЖКС N 17) -филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ") о взыскании 210 040 руб., потраченных на проведение восстановительного ремонта.
Определением от 29.07.2019 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании определения от 24.09.2019 к участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечено ФГБУ "ЦЖКУ" в лице филиала по Центральному военному округу (далее - ЦВО); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания"). Этим же судебным актом дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Решением от 12.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13308/2019 исковые требования удовлетворены, с ФГБУ "ЦЖКУ" в лице ЖС N 17 в пользу Военного комиссариата взыскано 210 040 руб.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФГБУ "ЦЖКУ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что иск рассмотрен к ФГБУ "ЦЖКУ", в судебном акте не отражено, что истец согласился с заменой ответчика. Также податель жалобы указывает, что ФГБУ "ЦЖКУ" не является собственником здания; приказом Минобороны России от 02.03.2017 N 155 создано "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства; основными целями деятельности которого является осуществление содержания объектов военной и социальной инфраструктуры, переданных в оперативное управление, предоставление коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил России. По актам приёма-передачи ЖС N 17 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЦВО) передано административное и комплексное здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Партизанская, 14. Между ЖС N 13 (правопреемник ЖС N 17) и АО "ОмскРТС" заключён контракт теплоснабжения от 10.12.2018; вина ЖС N 17 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЦВО) в аварии отсутствует, поскольку сети, на которых она произошла, не принадлежат ЖС N 17 и не находятся на обслуживании. По мнению апеллянта, ответственность за содержание в надлежащем состоянии данных сетей в процессе их эксплуатации возложена на истца и, соответственно, при наступлении негативных последствий в результате нештатных ситуаций на данных сетях вся ответственность может быть возложена только на истца. Судом ошибочно сделан вывод о том, что сети являются неучтёнными. Утечка произошла на сетях, расположенных под землёй, которые состоят на балансе у истца. Также заявитель жалобы считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; ЖС N 17 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЦВО) и филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не являются юридическим лицами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта пояснил, что приложенные к вышеуказанной апелляционной жалобе дополнительные доказательства в копиях: акт балансовой принадлежности N 13 к контракту N 3-38916; приказы 1141,1140, 171,172; отзыв МП г. Омск "Тепловая компания" представлены на обозрение суда.
09 января 2020 года от подателя жалобы поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Военным комиссариатом посредством почтовой связи и по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Военного комиссариата в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев апелляционную жалобу, пояснения, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как указывает истец, 28.12.2018 Военным комиссариатом обнаружено интенсивное испарение в мобилизационном классе Военного комиссариата (кабинет N 110); по заявке от 28.12.2018 N 6104 вызвана аварийная бригада ЖКО N 13.
Аварийная бригада после проведения осмотра покинула помещение; расследование и составление акта осмотра места аварии, в соответствии с приказом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 18.04.2017 N 34, сотрудниками ЖКО N 13 не проведено.
29.12.2018 аварийной бригадой ЖКО N 13 произведён ремонт задвижки, подающей горячую воду для отопления в кабинет N 110, по окончанию ремонта представителями аварийной бригады даны пояснения о том, что в течение нескольких дней после устранения аварии незначительное испарение будет продолжаться, так как в результате аварии произошло значительное накопление влаги в земле, где проходят трубы отопления.
По утверждению истца, испарение не прекратилось, а, наоборот, усилилось. Вызванная аварийная бригада ЖКО N 13 ремонтные работы не произвела; 05.01.2019 вызвана повторно. В целях устранения аварии ЖКО N 13 принято решение о вскрытии асфальтобетонного покрытия, с целью обнаружения и ремонта аварийного участка.
По результатам проведённого 06.01.2019 с использованием специальной техники вскрытия асфальтобетонного покрытия во дворе здания Военного комиссариата, выявлено повреждение вентиля для подачи (отключения) отопления в подвал Военного комиссариата. Проведён ремонт (удалён вентиль, а труба соединена напрямую).
Из искового заявления следует, что в связи с несвоевременным выявлением и устранением повреждения тепловой сети, через которую подавалось отопление в кабинет N 110 в период с 28.12.2018 по 06.01.2019 через тепловой узел, расположенный в кабинете N 110 (мобилизационный класс), происходила утечка теплоносителя с паровыделением.
Поскольку в нарушении вышеуказанного приказа ЖЭ(К)О N 13 не произвело осмотр места аварии, по инициативе Военного комиссариата в адрес ЖКО N 13 направлено письмо от 14.01.2019 N 74 с просьбой направить представителя для составления акта осмотра места аварии.
16 января 2019 года комиссией в составе начальника отдела ПТО ЖКО N 13 и инженера 798 ЭиКОУ по ЦВО проведён внеплановый осмотр помещения "класс мобилизационной подготовки" здания Военного комиссариата, расположенного по адресу г. Омск ул. Партизанская, д. 14, по результатам которого составлен акт от 16.01.2019.
Комиссией выявлены следующие дефекты и повреждения: 1. Набухание, вздутие, разрушение потолочного покрытия "Армстронг" видны следы намокания - 45 кв. м.;
2. Вздутие, набухание, отслоение, разрушение облицовочной части стен из гипсокартона, видны следы намокания - 45 кв. м.; 3. Разрушение асфальтового покрытия на дворовой территории - 10 кв. м.; 4. Обучающие стенды, размещённые на стенах, имеют повреждения и пришли в негодность, видны следы намокания.
5. Вздутие облицовочной поверхности на классных столах - 3 шт.
Военным комиссариатом сопроводительным письмом от 30.01.2019 N 339 в адрес ЖКО N 13 (г. Омск) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЦВО) г. Екатеринбург направлен протокол разногласий к акту внепланового осмотра.
В возражениях указан размер повреждённого потолочного покрытия - 660х600х12мм, площадь намокания - 70,2 кв. м.
В адрес ЖКС N 12/9 ЖКО N 12 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЦВО) направлена претензия от 17.05.2019 N 1868 о возмещении убытков в сумме 210 040 руб. (приобретение стендов 1250 х 1700 мм в количестве 12 шт. на сумму 153 000 руб.; расходы на краски, инструменты, стройматериалы, плинтус и аксессуары на сумму 34 040 руб., потолочную плитку в количестве 40 шт. на сумму 23 000 руб.).
Указанные выше обстоятельства, в совокупности с отсутствием действий со стороны ответчика по возмещению причинённых убытков, послужили основаниями предъявления настоящего иска в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что именно ответчик, как лицо, обеспечивающее надлежащее содержание здания Военного комиссариата, должен был предпринять меры по устранению последствий аварийной ситуации (восстановительному ремонту) и осуществить мероприятия, направленные на восстановление нарушенных прав истца вне зависимости от причин такого вреда.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.
Суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий иск к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, являющемуся самостоятельным юридическим лицом, отметив, что спор вытекает из деятельности структурного подразделения последнего.
Юридическим лицом признаётся организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункты 1, 2 статьи 48 ГК РФ).
В силу статьи 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами; они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утверждённых им положений.
Как верно отметил суд первой инстанции, подразделение (филиал, представительство) юридического лица при ведении своей хозяйственности деятельности не может считаться лицом, способным самостоятельно отвечать за допущенные при осуществлении деятельности нарушения, как и не может вести деятельность от своего имени, соответственно, и не может находиться на равных или каким-либо образом быть функциональнее, чем само юридическое лицо (головная организация).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по актам от 31.03.2017 N ЦВО/ЖКО N 13/ЖКС N 13/1/1 и от 31.03.2017 N ЦВО/ЖКО N 13/ЖКС N 13/1/2 о приёме-передаче здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России передано в эксплуатацию здание Военного комиссариата, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Партизанская, д. 14.
В качестве структурного подразделения в указанном акте указан филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЦВО).
Во исполнение приказа начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 30.10.2018 N 69-шр "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений ЖЭ(К)О филиалов "ЦЖКУ" Минобороны России", ЖЭ(К)О N 13 г. Омск филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Центральному военному округу с 01.02.2018 ликвидирован путём присоединения к ЖЭ(К)О N 12 г. Новосибирск филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Центральному военному округу и переформирован в жилищно-коммунальную службу N 12/9 (г. Омск) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 12 (г. Новосибирск).
На основании приказа начальника филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЦВО) от 04.04.2019 N 68 "О приведении организационной структуры филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЦВО) в соответствие штатному расписанию" (г. Екатеринбург), с 01.06.20019 ЖКС N 12/9 (г. Омск) переименована в ЖКС N 17 (г. Омск) с местонахождением по адресу: г. Омск, ул. Печникова, д. 52.
При таких обстоятельствах, доводы апеллянта со ссылками на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права коллегией суда отклоняются; настоящий иск обоснованно рассмотрен как предъявленный к юридическому лицу - ФГБУ "ЦЖКУ".
Оценив фактические обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции считает положенные судом в обоснование обжалуемого судебного акта выводы верными, исходя из следующего.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).
В пункте 11 постановления N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Как следует из пункта 12 постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 5 постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт неисправности вентиля системы отопления и, как следствие, нанесение ущерба имуществу Военного комиссариата, ответчиком не оспаривается.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что авария произошла на сетях, которые не принадлежат ответчику и не переданы в оперативное управление, соответственно, данные сети не подлежали обслуживанию ответчиком.
В материалы дела представлен контракт теплоснабжения от 10.12.2018 N 3-38916, подписанный ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице начальника ЖКО N 13, действующего на основании доверенности, и акционерным обществом "Омские распределительные тепловые сети"; приложением N 8 к контракту является акт N 13 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанный полномочными представителями сторон контракта.
Из вышеуказанного акта следует, что аварийный участок отнесён к сфере ответственности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, подписание документа представителем истца не изменяет стороны договора ресурсоснабжения, равно как и обязанности по пунктам 2.4.4, 2.4.9, 2.4.10 контракта), в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что спорные тепловые сети ответчику не передавались, является ошибочным, тем не менее не приведшим к принятию неверного по сути судебного акта.
В силу пунктов 12, 13, 14 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации.
Основной целью деятельности ЖКС N 17 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, как это следует из пункта 1.7 Положения о ЖКС N 17, утверждённого 01.06.2019 врио начальника филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЦВО), является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришёл к выводу о том, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице филиала ЖКС N 17 является лицом, принявшим на себя обязательство по управлению имуществом истца.
В соответствии с положениями Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению вооружённых сил Российской Федерации" (далее - Руководство), утверждённого приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2017 N 860, ФГБУ "ЦЖКУ" создано в целях контроля за исполнением контрактов и организацией коммунально-эксплуатационного обеспечения материально-технической базы Вооружённых Сил за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на выполнение государственного задания.
В пункте 2 вышеуказанного Руководства установлено, что коммунально-эксплуатационное обеспечение направлено на поддержание боевой и мобилизационной готовности воинских частей, создание условий для комфортного пребывания личного состава, проведение мероприятий боевой готовности, воспитательной работы, других мероприятий повседневной деятельности.
Коммунально-эксплуатационное обеспечение - вид материально-технического обеспечения, включающий в себя эксплуатацию, техническое обслуживание, текущий ремонт материально-технической базы Вооружённых Сил, а также снабжение её электрической и тепловой энергией, водой, природным газом, мебелью (включая полевую и штабную), обогревательными и осветительными приборами, материалами и оборудованием для её эксплуатации, ремонта и санитарного содержания.
В силу пунктов 15, 16 Руководства ЖКС несёт ответственность за правильную эксплуатацию систем энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, противопожарной защиты, электрического оборудования, а также осуществляет устранение аварийной ситуации и иную деятельность, предусмотренную уставом ФГБУ "ЦЖКУ".
На основании пунктов 44, 45, 50 - 52, 54 Руководства контроль за техническим состоянием материально-технической базы осуществляется путём проведения систематических плановых (весенних, осенних) и внеплановых (внеочередных) осмотров. Осмотры проводятся комиссией, назначаемой приказом командира воинской части. В состав комиссии включаются представители воинской части, ФГБУ "ЦЖКУ", а при необходимости - представители управления эксплуатации, специалисты-эксперты из проектных, научных и ремонтно-строительных организаций (по согласованию). Частичный осмотр отдельных конструкций частей здания и оборудования производится совместно с должностными лицами ЖКС. В ходе частичного осмотра на месте принимаются меры по устранению обнаруженных неисправностей или повреждений. При внеплановом осмотре комиссией устанавливаются повреждения, причинённые материально-технической базе, её отдельным частям и оборудованию (затопление подвалов и нижних этажей, повреждение кровель, воздушных сетей, водосточных труб, ливней, ураганных ветров, снегопадов и других стихийных природных явлений, в целях принятия срочных мер по устранению повреждений и их предотвращению в будущем). Учёт всех неисправностей, выявленных при осмотре материально-технической базы (отдельных частей и оборудования), осуществляется с оформлением ЖКС акта технического состояния.
Согласно пункту 6.3 Регламента "О порядке проведения технического обслуживания и ремонта собственными силами здания и сооружений казарменного и иных фондов Минобороны России структурными подразделениями ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России" утверждённого приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 16.11.2017 N 189, внеплановые осмотры проводятся после явлений стихийного характера или иных воздействий, которые могут вызвать повреждения отдельных элементов зданий и сооружений, после аварий в системах теплоснабжения, водоснабжения, энергоснабжения и при выявлении деформаций оснований (фундамента) здания и сооружения.
Текущий ремонт производится с учётом разработанной сметно-технической документации на текущий ремонт. В течение 30 дней после проведения общего весеннего (осеннего) осмотра на основании надлежаще оформленных актов общего осмотра объектов, дефектных актов с ведомостью работ ЖКО составляет локальные сметные расчёты (сметы) и формирует заявку на включение объектов в план текущего ремонта. Заявку с дефектными актами и сметами ЖКО в течение 10 дней направляет в филиал ФГБУ "ЦЖКУ" для обобщения и направления в Управление эксплуатации.
В план текущего ремонта включаются работы по текущему ремонту, в первую очередь направленные на сбережение материально-технической базы от преждевременного износа и разрушения, такие как, предотвращение пожаров, подготовка к отопительному периоду (ремонт кровель, водосточных труб, цоколей зданий, отмосток, печей, окон, наружных дверей, остекление, приведение в порядок санитарных узлов, систем водоснабжения и канализации, отопления и вентиляции, силовых установок, электросетей), а также работы, отсрочка которых приведёт к ущербу, снижению эксплуатационных показателей и неисправностям конструкций материально-технической базы. Изменения в план текущего ремонта за все Вооруженные Силы вносятся в случае изменения места дислокации воинских частей, устранения последствий стихийных природных явлений, аварийных ситуаций (пункты 55 - 56, 58, 61 Руководства).
При таких обстоятельствах, ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязательств по содержанию тепловых сетей, поддержанию последних в надлежащем состоянии, повлекло возникновение аварийной ситуации, в результате которой повреждено имущество истца.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, как лицо, обеспечивающее надлежащее содержание тепловых сетей, подведённых к зданию, должен предпринять меры по устранению последствий аварийной ситуации (восстановительному ремонту) и осуществить мероприятия, направленные на восстановление нарушенных прав истца.
В обоснование размера ущерба в сумме 210 040 руб. в материалы дела представлены платёжные поручения, авансовые отчёты, товарные накладные, универсальные передаточные документы, расходные накладные, кассовые чеки.
Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие безотлагательных мер по устранению влажности в помещении Военного комиссариата влечёт нарушение санитарных норм, а именно большему распространению грибка, плесени, также могло привести к промерзанию и т.д. Помещение мобилизационного класса предполагает его посещение большим количеством людей и, как следствие, влечёт предъявление повышенных требований к его санитарному состоянию. В связи с этим требование о взыскании стоимости потолочной плитки в сумме 23 000 руб., расходов на материалы для устранения повреждений в сумме 34 040 руб. подлежит удовлетворению. Судом отмечено обоснованным отнесение на ответчика расходов по восстановлению учебно-методических пособий в сумме 153 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с размером ущерба, определённым судом первой инстанции и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 АПК РФ.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как ответчик в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 12.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13308/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.
Председательствующий
Е. В. Аристова
Судьи
Л. И. Еникеева
Н. В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
