Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года №08АП-17964/2019, А75-6945/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А75-6945/2019
Резолютивная часть определения объявлена 10 марта 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17964/2019) общества с ограниченной ответственностью "Турсунт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2019 по делу N А75-6945/2019. (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Турсунт" к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Кондинский отдел) об оспаривании постановления о к административной ответственности N 06- 157/2019 от 28.03.2019,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Турсунт" (далее - заявитель, Общество, ООО "Турсунт") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Природнадзор Югры, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 28.03.2019 N 06-157/2019, принятого Кондинским отделом по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений.
Решением от 17.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6945/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции заключил о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, что свидетельствует об обоснованности выводов административного органа и законности оспариваемого постановления.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Турсунт" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 17.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6945/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что на момент составления акта проверки от 11.03.2019 N 03-039/2019, явившийся основанием для составления протокола об административном правонарушении от 21.03.2019 N 06-157/2019, между Обществом и Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заключено дополнительное соглашение от 07.02.2019, в котором местонахождением куста N 5 указано - квартал 213 выдел 162, что указывает на отсутствие события административного правонарушения; судом первой инстанции не учтено, что допущена техническая ошибка, повлиявшая на смещение координат объекта при заключении договора аренды; Общество не причинило какого-либо вреда лесному фонду и не принесло убытков казне Российской Федерации.
Одновременно с апелляционной жалобой от ООО "Турсунт" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированно тем, что решение суда первой инстанции от 17.09.2019 было получено Обществом лишь 30.09.2019, в то время как срок на его обжалование истек 28.09.2019, в связи с чем, Общество просит считать срок на подачу апелляционной жалобы с момента получения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2019.
В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Природнадзор Югры просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.03.2020. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявленное ООО "Турсунт", назначено к рассмотрению в судебном заседании одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев ходатайство ООО "Турсунт" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, что явилось основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
При этом частью 3 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Таким образом, десятидневный срок на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2019 охватывался периодом с 18.09.2019 по 01.10.2019.
С настоящей апелляционной жалобой, Общество обратилось 13.12.2019, то есть за пределами установленного десятидневного срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 указанного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
Из содержания части 2 статьи 259 АПК РФ следует, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как указывалось выше, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ООО "Турсунт" указало, что решение суда первой инстанции от 17.09.2019 было получено Обществом лишь 30.09.2019, в связи с чем, просит считать срок на подачу апелляционной жалобы с момента получения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2019.
Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.
На основании изложенного, срок направления копии решения истекал 24.09.2019.
Как усматривается из материалов настоящего дела, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2019 было направлено ООО "Турсунт" заказным письмом с уведомлением о вручении 19.09.2019 и получено Обществом 24.09.2019 (том 4 л.д. 80).
Таким образом, судом первой инстанции срок направления копии решения лицам, участвующим в деле, не нарушен.
В силу того, что срок доставки решения не исключается из срока на обжалование (абзац 2 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10), не допускается исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.
Пунктом 1 статьи 169 АПК РФ определено, что решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа.
Решение выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения решения в форме электронного документа решение выполняется на бумажном носителе.
Пунктом 3 статьи 169 АПК РФ установлено, что решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.
В соответствии с пунктом 5 статьи 169 АПК РФ при выполнении решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
Пунктом 1 статьи 177 АПК РФ предусмотрено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Как видно из материалов дела, мотивированное решение изготовлено судом 17.09.2019 и приобщено к материалам дела.
При этом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 18.09.2019 на сайте суда размещена электронная версия решения от 17.09.2019.
Таким образом, требования процессуального законодательства судом первой инстанции соблюдены при принятии судебного акта.
Ссылка ООО "Турсунт" на то, что обжалуемое решение получено 30.09.2019, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как доказательств данного обстоятельства подателем жалобы не представлено.
Доказательств наличия уважительных причин своего бездействия в течение длительного времени (с момента получения 24.09.2019 копии решения и до 13.12.2019) податель жалобы суду также не представил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что ООО "Турсунт" злоупотребляет предоставленным ему правом обжалования судебных актов.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение им таких требований влечет наступление риска неблагоприятных последствий (статья 9 АПК РФ), выражающегося в отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая установленное судом апелляционной инстанции отсутствие уважительных причин пропуска Обществом срока на апелляционное обжалование судебного решения, производство по апелляционной жалобе ООО "Турсунт" подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в данном случае судом апелляционной инстанции не рассматривался.
На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Турсунт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2019 по делу N А75-6945/2019 - прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка