Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-17953/2019, А75-3677/2018
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А75-3677/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Веревкина А.В., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17953/2019) арбитражного управляющего Насырова Рената Замильевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2019 года по делу N А75-3677/2018 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" об отстранении Насырова Рената Замильевича от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северагрострой" (ОГРН 1088602008098, ИНН 8602115268),
установил:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2019 (резолютивная часть объявлена 02.08.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северагрострой" (далее - ООО "Северагрострой", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Насыров Ренат Замильевич.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2019 (резолютивная часть объявлена 24.01.2019) ООО "Северагрострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Насыров Р.З.
Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия" (далее - ААУ "Гарантия") 10.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством об отстранении Насырова Р.З. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, в связи с исключением Насырова Р.З. из числа членов саморегулируемой организации.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2019 по делу N А75-3677/2018 ходатайство ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" удовлетворено, Насыров Р.З. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северагрострой", назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего, Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего ООО "Северагрострой"; сведения о профессиональных качествах представляемой кандидатуры арбитражного управляющего; мотивированное заключение о соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Не соглашаясь с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Насыров Р.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении ходатайства ААУ "Гарантия" в отстранении конкурсного управляющего Насырова Р.З. в деле о банкротстве ООО "Северагрострой".
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что Насыров Р.З. на дату рассмотрения ходатайства ААУ "Гарантия" являлся членом другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих (Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"), в связи с чем основания для отстранения Насыров Р.З. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северагрострой" отсутствуют. Также податель жалобы полагает несостоятельными ссылки ААУ "Гарантия" на пункт 2 статьи 20.5 и абзац 8 пункта 1 статьи 22 Закона о банкротстве, поскольку в отношение арбитражного управляющего Насырова Р.З. не были установлены факты несоответствия условиям членства в СРО, требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего, не выявлены обстоятельства, препятствующие утверждению арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не выявлены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в делах о банкротстве, в отношении Насырова Р.З. не применено административное наказание в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, членство Насырова Р.З. в ААУ "Гарантия" прекращено исключительно по его волеизъявлению, прекращение членства в ассоциации не влияет на права и интересы лиц, участвующих в деле, напротив, его отстранение не отвечало целям и задачам процедуры банкротства, поскольку привело лишь к ее затягиванию. Кроме того, Насыров Р.З. указывает на то, что вынесение обжалуемого судебного акта о его отстранении негативно влияет на его деловую репутацию арбитражного управляющего.
Кроме того, Насыровым Р.З. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с приведенными в абзаце 2 пункта 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (далее - Постановление N 35) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" данный порядок распространяется, в том числе, на определения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего или об отказе в этом (пункт 3 статьи 145 Закона).
Десятидневный срок на обжалование определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2019 по настоящему делу охватывался периодом с 29.11.2019 по 12.12.2019.
Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Насырова Р.З. усматривается, что она поступила в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 13.12.2019, то есть за пределами десятидневного срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В рассматриваемом случае апелляционный суд учитывает, что конкурсный управляющий должника не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 21.11.2019, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого определения.
Обжалуемое определение размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 30.11.2019, то есть с нарушением срока публикации.
Как указано в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, определением от 26.12.2019 удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего Насырова Р.З. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, принял апелляционную жалобу арбитражного управляющего Насырова Р.З., возбудил производство по ней, назначил судебное заседание по ее рассмотрению на 10.02.2020.
В судебном заседании 10.02.2020 был объявлен перерыв до 17.02.2020. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).
Судебное заседание, продолженное 17.02.2020, было отложено в связи с отсутствием судьи докладчика на 27.02.2020. Определение об отложении судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), определение суда направлено дополнительно лицам, участвующим в обособленном споре по адресам электронной почты.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2019 по настоящему делу подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно положениям пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятому этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при выходе арбитражного управляющего из саморегулируемой организации он на основании статьи 20.5 Закона подлежит освобождению, а не отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей.
Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).
В пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" содержится правовая позиция, согласно которой арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации, так как в такой ситуации интересы лиц, участвующих в деле, будут соблюдены, в том числе, с учетом наличия тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве). Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации.
Удовлетворяя ходатайство ААУ "Гарантия", суд первой инстанции исходил из того, что Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", статус члена которой приобретен Насыровым Р.З., не выбиралась ни кредиторами, ни уполномоченным органом в качестве компетентной представить кандидатуру конкурсного управляющего ООО "Северагрострой", решение собрания кредиторов о выборе Насырова Р.З. конкурсным управляющим ООО "Северагрострой" отсутствует.
Между тем, Насыров Р.З. является членом иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Членство в ААУ "Гарантия" прекращено исключительно по волеизъявлению Насырова Р.З. в отсутствие каких-либо нарушений, в рамках дела о банкротстве ООО "Северагрострой" отсутствуют удовлетворенные жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Насырова Р.З.
Насыров Р.З. вступил в члены иной саморегулируемой организации - Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", следовательно, фактически арбитражный управляющий Насыров Р.З. не переставал быть членом саморегулируемой организации, то есть соответствовал требованиям, предъявляемым законом к арбитражному управляющему.
Прекращение членства в ААУ "Гарантия" каким-либо образом не влияет на права и интересы лиц, участвующих в настоящем деле; препятствий для осуществления полномочий конкурсного управляющего Насырова Р.З. в связи с его членством в Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" не имеется.
В рассматриваемом случае освобождение Насырова Р.З. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северагрострой" не отвечало целям и задачам процедуры банкротства, поскольку повлекло затягивание процедуры банкротства.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отстранения Насырова Р.З. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, сделанные без учёта приведенной в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" правовой позиции, не могут быть признаны обоснованными.
Приведенный в указанной правовой позиции механизм соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, предусматривающий, в том числе, возможность собрания кредиторов должника обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации, не позволяет полагать указания суда первой инстанции на то, что заявителем по делу является уполномоченный орган, Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", статус члена которой приобретен Насыровым Р.З., не выбиралась ни кредиторами, ни уполномоченным органом в качестве компетентной представить кандидатуру конкурсного управляющего ООО "Северагрострой", решение собрания кредиторов о выборе Насырова Р.З. конкурсным управляющим ООО "Северагрострой" отсутствует, свидетельствующими о наличии оснований для удовлетворения заявленного ААУ "Гарантия" ходатайства.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием по настоящему делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного ААУ "Гарантия" ходатайства.
Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Насырова Р.З. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17953/2019) арбитражного управляющего Насырова Рената Замильевича удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2019 года по делу N А75-3677/2018 отменить.
В удовлетворении ходатайства ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" об отстранении Насырова Рената Замильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Северагрострой" (ОГРН 1088602008098, ИНН 8602115268) отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Смольникова
Судьи
А.В. Веревкин
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
