Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №08АП-1794/2020, А81-2738/2012

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А81-2738/2012
Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Веревкина А.В., Зориной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М., рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1794/2020) Табакаря Ильи Сергеевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2020 года об отложении предварительного судебного заседания в части отказа в истребовании доказательств по делу N А81-2738/2012 (судья Худяев В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" (ИНН 8911014570 ОГРН 1028900859228),
в отсутствие лиц, участвующих в споре,
установил:
17.07.2019 от конкурсного управляющего в суд поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника:
- руководителя Солодухина Дмитрия Витальевича (адрес: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Моторостроителей, дом N 14, кв. 133). Просит взыскать с Солодухина Д.В. в пользу ОАО "Уренгойнефтегазгеология" денежную сумму в размере 10 521 192
577,08 рублей в качестве субсидиарной ответственности по обязательствам должника;
- руководителя должника Шапаренко Светлану Григорьевну. Просит взыскать с
Шапаренко С.Г. в пользу ОАО "Уренгойнефтегазгеология" денежную сумму в размере
10 521 192 577,08 рублей в качестве субсидиарной ответственности по обязательствам
должника;
-руководителя должника Табакаря Ильи Сергеевича. Просит взыскать с Табакаря И.С. в пользу ОАО "Уренгойнефтегазгеология" денежную сумму в размере 10 521 192 577,08 рублей в качестве субсидиарной ответственности по обязательствам должника;
Определением от 25.11.2019 предварительное судебное заседание по заявлению отложено на 16.01.2020.
06.12.2019 от конкурсного управляющего в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство об истребовании доказательств.
13.01.2020 от Табакаря И.С. в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство об истребовании доказательств.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2020:
1. Рассмотрение дела по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология", отложено на 06.03.2020 на 12 часов 00 минут.
2. Предложено Филипенко И.С. представить в суд отзыв на заявление конкурсного управляющего.
3. В удовлетворении ходатайства Табакаря И.С. об истребовании доказательств отказано.
4. Удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств.
5. Истребованы у Администрации отдела по делам архивов муниципального образования Пуровского района доказательства в отношении:
-Русакова Дмитрия Анатольевича, копию трудового договора N 328 от 23.08.2010 года; копию личной карточки, копию приказа N 822-к 23.08.2010 года;
копию приказа N 681-к от 28.07.2011 года; копию приказа N 796-к от 18.09.2012 года;
-Филипенко Игоря Сергеевича, копию трудового договора N 125 от 18.05.2009
года; копию личной карточки, копию приказа N 368-к от 18.05.2009 года; копию приказа N 798-к от 18.09.2012 года; копию приказа N 218-к от 01.03.2013 года; копию приказа N 857-к от 03.09.2013 года;
-Солодухина Дмитрия Витальевича, копию трудового договора N 4 от 18.01.2013 года; копию личной карточки, копию приказа N 47-к от 18.01.2013 года; копию приказа N 104-к от 31.01.2013 года.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Табакарь Илья Сергеевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 16.01.2020 года отменить в части отказа об истребовании доказательств.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А81-2738/2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.02.2020.
Рассмотрев вопрос о возможности обжалования в апелляционном порядке определения об отказе в истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ (часть 1 статьи 272 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статья 66 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определений об отказе в истребовании доказательств. Определение об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.
Особенности обжалования определений арбитражного суда, вынесенных в рамках дела о банкротстве, установлены частью 3 статьи 223 АПК РФ, предусматривающей, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Между тем ни нормы Закона о банкротстве, ни нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривают возможность обжалования определений арбитражного суда об отказе в истребовании доказательств.
При этом следует отметить, что обжалуемое определение об отложении вынесено в рамках отдельного обособленного спора по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Рассмотрение данного обособленного спора не завершено, итоговый судебный акт судом первой инстанции не принят.
В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Таким образом, Табакарь И.С. не лишен возможности заявить свои возражения по отказу в истребовании судом первой инстанции доказательств при оспаривании судебного акта, которым обособленный спор будет разрешен по существу.
Кроме того, на определение об отказе в истребовании доказательств не может быть распространен порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
По смыслу пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда: во-первых, эти определения не предусмотрены АПК РФ и, во-вторых, эти определения приняты по делу о банкротстве и в отношении них в Законе о банкротстве не установлена возможность обжалования.
Поскольку принятие судом определения по вопросам истребования доказательств, предусмотрено статьей 66 АПК РФ, оно не может быть обжаловано с применением пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Табакаря Ильи Сергеевича на определение Арбитражного суда Ямало-Нененцкого автономного округа от 16 января 2020 года по делу А81-2738/2012 года подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Табакаря Ильи Сергеевича на определение Арбитражного суда Ямало-Нененцкого автономного округа от 16 января 2020 года по делу А81-2738/2012 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Смольникова
Судьи
А.В. Веревкин
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка