Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года №08АП-17924/2019, А46-12567/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N А46-12567/2017
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-17924/2019) по делу N А46-12567/2017, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
в рамках дела N А46-12567/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Норматив" (далее - ООО "Норматив", должник) конкурсный управляющий Рудоман А.И. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КредоСтрой" (далее - ООО "Кредо-Строй", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной сделкой договор от 01.10.2013 инвестирования строительства 4-этажной пристройки к многоэтажному гаражу под размещение автокомплекса по адресу: город Омск, улица Нейбута, д. 4 в Центральном АО г. Омска, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Кредо-Строй" в конкурсную массу ООО "Норматив" стоимости пристройки в размере 23 800 000 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019 по делу N А46-12567/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019 по делу N А46-12567/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по настоящему делу апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.02.2020. Этим же определением было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Рудомана А.И. об отсрочке уплаты государственной пошлины, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Постановлением от 17.02.2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019 по делу N А46-12567/2017 оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Между тем, при принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Определением Восьмого арбитражного суда от 26.02.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-17924/2019) по делу N А46-12567/2017.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения настоящего вопроса, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины рассмотрен в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил эти требования в соответствии со статьей 130 АПК РФ) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по настоящему делу конкурсному управляющему ООО "Норматив" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Учитывая изложенное и то обстоятельство, что апелляционная жалоба, поданная конкурсным управляющим ООО "Норматив" на определение Арбитражного суда Омской области оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, государственная пошлина по ней по правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333 НК РФ относится на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норматив" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Смольникова
Судьи
С.А. Бодункова
О.Ю. Брежнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка