Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №08АП-17905/2019, А81-4654/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А81-4654/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17905/2019) общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" на решение от 19.11.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4654/2019 (судья Антонова Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ХОРС" о взыскании денежных средств,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" (далее - ООО "ГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ХОРС" (далее - ООО "ГК "ХОРС", ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору от 25.07.2018 N 006/18-ЗК, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 21.01.2019 в размере 11 452 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.01.2019 по дату фактического исполнения обязательств.
Решением от 19.11.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4654/2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением суда от 19.11.2019, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "ГЭС" указывает, что утратив интерес к поставке товара на новых условиях, письмом от 10.09.2018 N 04-И-18-09-10-18 истец сообщил ответчику, что не согласен на изменение сроков производства и попросил осуществить возврат уплаченных за товар денежных средств. ООО "ГК "ХОРС" товар не поставило и сумму предварительной оплаты не возвратило. Ответчик не извещал истца о дальнейших намерениях приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения. Разумный срок для поставки товара (его части), приостановления обязательств по договору, отказа от исполнения этого обязательства, предъявления требований о возмещении убытков истек.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. ООО "ГЭС" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "ГЭС" (покупатель) и ООО "ГК "ХОРС" (поставщик) заключен договор поставки от 25.07.2018 N 006/18-ЗК по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить на согласованных сторонами условиях товар согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Согласно спецификации от 25.07.2018 N 1 к договору, поставщик обязался поставить истцу товар на общую сумму 593 280 руб. Согласно пункту 2 спецификации покупатель производит предоплату в размере 100% стоимости ТМЦ на основании цен, согласованных в спецификации. Товар должен быть готов к отгрузке в период с 27.08.2018 по 12.09.2018. Доставка товаров должна осуществляться силами и средствами за счёт поставщика до терминала транспортной компании в городе Новый Уренгой.
Ответчик выставил истцу счёт на оплату N 38 от 17.08.2018. По платежному поручению от 20.08.2018 N 5265 ООО "ГЭС" перечислило ООО "ГК "ХОРС" 415 296 руб.
Письмом от 05.09.2018 N П-63 "Об изменении сроков производства и доплате к спецификации N 1 от 25.08.2018 к договору поставки N 006/18-ЗК от 25.08.2018" поставщик сообщил покупателю, что в связи с загруженностью производства сроки изготовления продукции по договору составят 35-40 рабочих дней, а также уведомил о необходимости произвести доплату оставшихся денежных средств за продукцию в течение 5 банковских дней.
Письмом от 10.09.2018 N 04-И-18-09-10-18 истец сообщил ответчику, что не согласен на изменение сроков производства и попросил осуществить возврат уплаченных за товар денежных средств.
Как указывает истец, ООО "ГК "ХОРС" товар не поставило и сумму предварительной оплаты по договору поставки N 006/18-ЗК от 25.08.2018 не возвратило.
В целях досудебного урегулирования спора ООО "ГЭС" направило в адрес ответчика претензию от 24.01.2019 N 04-и-19-01-24-15 с предложением в добровольном порядке возвратить сумму полученной предоплаты и уплатить начисленные проценты.
Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО "ГЭС" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи ООО "ГЭС" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).
Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 487 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (часть 1 статьи 328 ГК РФ).
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из буквального толкования условий спецификации N 1 от 25.08.2018 к договору поставки N 006/18-ЗК от 25.08.2018 следует, что срок исполнения обязательства каждой из сторон, обусловлен датой подписания договора, а не исполнением другой стороной своих обязательств. Следовательно, исполнение обязательств сторон по спорному договору не является встречным.
Кроме того, как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (часть 3 статьи 307 ГК РФ).
На основании части 3 статьи 307 ГК РФ при установлении и исполнении обязательств стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства предупреждения ответчиком ООО "ГЭС" о намерении ООО "ГК "ХОРС" приостановить исполнение своих обязательств по договору поставки N 006/18-ЗК от 25.08.2018.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт нарушения поставщиком обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с частью 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.
Как следует из материалов дела, истец предъявил требование о возврате денежных средств в письме, направленном 10.09.2018 на электронный адрес ответчика, указанный в заключенном сторонами договоре.
В отсутствие доказательств, опровергающих момент извещения поставщика о необходимости возврата предварительной оплаты в связи с утратой интереса покупателя в поставке, датой расторжения договора N 006/18-ЗК от 25.08.2018 следует считать 10.09.2018.
Следовательно, с 10.09.2018, с момента реализации ООО "ГЭС" права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ООО "ГК "ХОРС" возникло денежное обязательство.
На основании части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (часть 1 статьи 395 ГК РФ).
Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.
Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает. В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив подготовленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 21.01.2019 подлежащих взысканию с ООО "ГК "ХОРС", апелляционный суд считает его арифметически верным.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, требования иска ООО "ГЭС" не оспорил, доказательств возврата истцу предварительной оплаты по договору N 006/18-ЗК от 25.08.2018 и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, расчет долга и процентов не опроверг.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положения части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В абзаце втором пункта 64 Постановления N 25 разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.
В силу пункта 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Адресом ООО "ГК "ХОРС", указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, является: 119602, город Москва, улиц Коштоянца, дом 20, корпус 3, помещение 1, комната 3. При этом в реестре указано, что сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).
В договоре, заключенном сторонами, и карточке общества, составленной ответчиком, указан юридический адрес ООО "ГК "ХОРС": 119602, город Москва, улиц Коштоянца, дом 3, помещение 1, комната 3; почтовый адрес: 142119, М.О., г. Подольск, а/я 485.
Апелляционный суд отмечает, что ни по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, ни по адресам ООО "ГК "ХОРС", указанным в спорном договоре, ответчик корреспонденцию не получает.
Ненадлежащая организация деятельности ООО "ГК "ХОРС" в части получения по его адресам корреспонденции, является риском самого ООО "ГК "ХОРС" и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что основания для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.
В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда.
Решение от 19.11.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4654/2019 подлежит отмене, исковые требования и апелляционная жалоба ООО "ГЭС" - удовлетворению.
В связи с удовлетворением требований иска и апелляционной жалобы истца, расходы последнего по оплате государственной пошлины иску и апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет ответчика.
При изготовлении текста резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании размера долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, а именно - указано 415 926 руб. долга. Между тем, с ООО "ГК "ХОРС" в пользу ООО "ГЭС" подлежит взысканию 415 296 руб. долга.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ суд вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта. Учитывая, что исправление опечатки, допущенной при изготовлении резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 не затрагивает существа судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенную опечатку, вместо "427 378 руб. 21 коп., в том числе 415 926 руб. долга,..." следует читать "426 748 руб. 21 коп., в том числе 415 296 руб. долга,...".
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.11.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4654/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ХОРС" (ОГРН 1167746305286; ИНН 7729499750) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН 1138904003677; ИНН 8904073818) 426 748 руб. 21 коп., в том числе 415 296 руб. долга, 11 452 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 21.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.01.2019 по дату фактической оплаты долга, а также 14 548 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А. В. Веревкин
Судьи
Е. В. Аристова
Н. В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка