Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-17847/2019, А81-9064/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N А81-9064/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17847/2019) акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" на решение от 12.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9064/2019 (судья Воробьёва В. С.), рассмотренному в порядке упрощённого производства по иску закрытого акционерного общества "Автоматика" (ИНН 8903006696, ОГРН 1028900579487) к акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" (ИНН 8903005406, ОГРН 1028900578244) о взыскании 525 578 руб. 62 коп., без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
закрытое акционерное общество "Автоматика" (далее - ЗАО "Автоматика") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" (далее - АО "АНГС") о взыскании 525 578 руб. 62 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 12.01.2016 N 02/23-16 (далее - договор).
Определением от 14.10.2019 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 12.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9064/2019 исковые требования удовлетворены. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 13 512 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе АО "АНГС" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что обжалуемое решение противоречит нормам процессуального права и подлежит отмене. Податель жалобы указывает, что требование истца подлежит включению в реестр требований кредиторов и погашению в очерёдности, предусмотренной законом о банкротстве.
От ЗАО "Автоматика" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 13.01.2020.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, между АО "АНГС" (субподрядчик) и ЗАО "Автоматика" (субсубподрядчик) подписан договор в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого субсубподрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок, собственными силами и/или привлечёнными силами выполнить строительно-монтажные работы (СМР), указанные в приложении N 1 к подряда, на объектах ГП-4 Медвежьего НГКМ стройки "Газовые промыслы Медвежьего НГКМ. Реконструкция и техперевооружение. 2-я очередь строительства" в соответствии с проектной и рабочей документацией, СНиПами, техническими регламентами, действующими нормативными документами, стандартами и условиями настоящего договора, а также любые иные работы, необходимые для строительства объектов и их последующей эксплуатации в соответствии с назначением, передать результат работ субподрядчику, а субподрядчик обязуется принять и оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке.
Стоимость работ определена в размере 29 173 896 руб. 65 коп. без НДС (пункты 2.1, 2.2 договора в редакции дополнительных соглашений).
По условиям пункта 3.6.3 вышеуказанного договора оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 85 рабочих дней с даты подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ЗАО "Автоматика".
Согласно пункту 3.12.1 договора сумма оплаты за выполненные работы уменьшается на сумму 10% от стоимости выполненных работ, указанной в форме N КС-3. Сумма отложенного платежа является гарантийным удержанием в счёт обеспечения надлежащего исполнения субсубподрядчиком своих обязательств по договору подряда, в том числе неустоек и иных платежей, предусмотренных договором подряда, включая гарантийный период. Указанные денежные средства перечисляются субсубподрядчику в следующем порядке: 5% - в течении 30 рабочих дней после подписания сторонами акта окончательной сдачи-приёмки выполненных работ по договору и получения соответствующего счёта субсубподрядчика; 5% - в течение 20 рабочих дней после истечения гарантийного срока и получения соответствующего счёта субсубподрядчика.
Как указывает истец, между сторонами подписан акт окончательного приёма-передачи выполненных работ по договору от 31.03.2019; стоимость работ составила 35 379 787 руб. 21 коп.
АО "АНГС" по платёжным поручениям, актам прекращения обязательств зачётом встречных однородных требований, представленным в материалы дела, частично погасило задолженность по выполненным работам по договору; сумма задолженности с учётом дополнительного соглашения от 15.02.2017 N 1 к договору составила 2 939 169 руб. 01 коп.
Из искового заявления также следует, что согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 30.11.2016 N 1 стоимость выполненных работ - 29 892 233 руб. 39 коп., стоимость строительно-монтажных работ с прочими затратами - 6 679 685 руб. 46 коп. С учётом пункта 3.12.1 договора, сумма отложенного платежа по выполненным работам - 667 868 руб. 55 коп., из данной суммы обязанность по оплате наступила 18.01.2017 в сумме 333 934 руб. 27 коп.
В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 30.06.2018 N 2 стоимость выполненных работ и затрат - 4 934 313 руб.
17 коп., из которых стоимость строительно-монтажных работ с прочими затратами - 3 917 713 руб. 07 коп., из которых 397 171 руб. 31 коп. - сумма отложенного платежа в порядке пункта 3.12.1 договора подряда. 13.08.2018 наступила обязанность по оплате 198 585 руб. 65 коп. из суммы отложенного платежа.
По справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 стоимость выполненных работ и затрат - 553 240 руб. 60 коп., из которых стоимость строительно-монтажных работ с прочими затратами составила 553 240 руб. 65 коп., из которых 55 324 руб. 06 коп. - сумма отложенного платежа в порядке пункта 3.12.1 договора подряда. 25.05.2019 наступила обязанность по оплате 27 662 руб. 03 коп. из суммы отложенного платежа.
Наличие у ответчика задолженности в сумме 525 578 руб. 62 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности заявленных требований.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьёй 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно подписанному без замечаний и скреплённому оттиском печати ответчика акту окончательного приёма-передачи выполненных работ по договору, истец сдал, а ответчик принял работы по договору на общую сумму 35 379 787 руб.
21 коп.
Доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом работ с ненадлежащим качеством и о предъявлении соответствующих претензий, суду не представлены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 525 578 руб. 62 коп.
В данной связи апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В рассматриваемом случае условие о гарантийном удержании является согласованным способом обеспечения исполнения обязательства.
Сумма оплаты за выполненные работы уменьшается на сумму 10% от стоимости выполненных работ, указанной в форме N КС-3. Сумма отложенного платежа является гарантийным удержанием в счёт обеспечения надлежащего исполнения субсубподрядчиком своих обязательств по договору подряда, в том числе неустоек и иных платежей, предусмотренных договором подряда, включая гарантийный период. Указанные денежные средства перечисляются субсубподрядчику в следующем порядке: 5% - в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами акта окончательной сдачи-приёмки выполненных работ по договору и получения соответствующего счёта субсубподрядчика; 5% - в течение 20 рабочих дней после истечения гарантийного срока и получения соответствующего счёта субсубподрядчика (пункт 3.12.1 договора).
Из материалов настоящего дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что соответствующий акт подписан 31.03.2019.
Размер задолженности ответчик не оспаривает.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно сведениям, размещённым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru), определением от 25.12.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа принято заявление ООО "Линия права" о признании АО "АНГС" несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением от 07.02.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11060/2018 в отношении АО "АНГС" введена процедура наблюдения.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т. п.).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно статуса спорной задолженности, последняя квалифицируется в качестве текущих платежей, испрашивание которых в судебном порядке осуществляется путём предъявления иска по общим правилам судопроизводства.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 АПК РФ.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 12.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9064/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.
Судья
Е. В. Аристова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
