Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-17838/2019, А70-17239/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N А70-17239/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17838/2019) общества с ограниченной ответственностью "ВЕК-ПОЛЬ" на решение от 02.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17239/2019 (судья Вебер Л. Е.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕК-ПОЛЬ" (ОГРН 1027200798437, ИНН 7202062429) к обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия" (ОГРН 1127746076600, ИНН 7709896319), при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460), Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (ОГРН 1057200958407, ИНН 7202143477), государственного казённого учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" (ОГРН 1027200809074, ИНН 7202030265), о взыскании 470 012 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВЕК-ПОЛЬ" (далее - ООО "ВЕК-ПОЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия" (далее - ООО "Стратегия") о взыскании 470 012 руб. в возмещение ущерба, 25 000 руб. расходов на проведение экспертизы.
Определением от 01.10.2019 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент), Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (далее - Комитет), государственное казённое учреждение Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" (далее - Фонд имущества Тюменской области).
Решением от 02.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17239/2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "ВЕК-ПОЛЬ" ставится вопрос об отмене решения суда и принятия нового судебного акта об удовлетворении иска. В обоснование жалобы её податель указывает, что законом на ответчика возложена обязанность по возмещению ущерба, причинённого истцу, в размере стоимости необходимых ремонтных и строительно-монтажных работ для восстановления водопровода и канализации к памятнику истории и культуры. По мнению апеллянта, размер убытков доказан, что подтверждается заключением экспертизы, в соответствии с которым для устранения обнаруженных дефектов рекомендуется выполнить комплекс работ, стоимостью 420 012 руб. Податель жалобы ссылается на наличие в материалах дела договора на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 15.05.2009, заключённый истцом с ООО "Тюмень Водоканал". Истец фактически понёс затраты на обеспечение здания, находящегося в его пользовании, централизованным водоснабжением и канализацией за счёт собственных средств, на истца возложена обязанность по обеспечению сохранности объекта и поддержанию его в технически пригодном для эксплуатации состоянии на весь период аренды, а соответствующие убытки в виде будущих расходов на восстановление демонтированных ответчиком инженерных систем должны быть возмещены.
Департаментом и Фондом имущества Тюменской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых третьи лица просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Настоящая жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 27.01.2020.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что субъекту Российской Федерации Тюменская область на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 300,1 кв. м, кадастровый номер 72:23:0217001:5150, находящееся на первом этаже здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 29.
Истцу во временное владение и пользование передана часть (первый этаж) здания по вышеуказанному адресу на основании охранно-арендного договора от 22.08.2012 N 137, сроком действия с 23.08.2002 по 22.08.2007 и охранно-арендного договора от 02.04.2004 N 172, сроком действия с 03.04.2004 по 02.04.2019.
26 июля 2019 года между субъектом Российской Федерации Тюменская область (арендодатель) в лице Департамента, Комитета и Фонда имущества Тюменской области и ООО "ВЕК-ПОЛЬ" (арендатор) подписан договор аренды N 2/2019 (далее - договор от 26.07.2019), по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 300,1 кв. м, кадастровый номер 72:2360217001:5150, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 29.
Имущество передаётся для осуществления торговой деятельности и использования в качестве административных помещений непосредственно арендатором (пункты 1.4 охранно-арендных договоров и пункт 1.2 договора от 26.07.2019).
По условиям пунктов 4.1, 4.2 договора от 26.07.2019 размер арендной платы за имущество составляет: с учётом отсутствия подключения (технологического присоединения) имущества к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) - 324 358 руб. 33 коп. в месяц без учёта НДС; с учётом подключения (технологического присоединения) имущества к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) - 361 120 руб. без учёта НДС. Арендная плата в размере 324 358 руб. 33 коп. уплачивается арендатором с 03.04.2019 до момента введения в эксплуатацию инженерных сетей (подключения водоснабжения и водоотведения). Моментом ввода инженерных сетей в эксплуатацию являются дата подписания актов о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоснабжения (водоотведения).
Из материалов дела следует, что Тюменским унитарным муниципальным предприятием "Водоканал" по заявлению ООО "ВЕК-ПОЛЬ" выданы технические условия от 19.09.2001 N 567 на водоснабжение магазина "Матиник" по ул. Республики, д. 29, согласно которым хоз-питьевое водоснабжение в объёме 0.1 куб. м/сут. следует обеспечить от коммунальной системы водоснабжения подключением к внутренней системе водопровода здания по ул. Республики, д. 25. Хоз-бытовые стоки в объёме, равном водопотреблению, подключить к дворовой канализации здания по ул. Республики, д. 25 к существующему колодцу на верхнем выпуске. Разрешение на подключение к внутренней системе водопровода и дворовой канализации здания по ул. Республики, д. 25 получить у владельца с составлением договора об эксплуатационной ответственности.
По утверждению истца, ООО "ВЕК-ПОЛЬ" в 2002 году в рамках принятых на себя обязательств по охране памятника истории и культуры проведены работы по монтажу водопровода и канализации к арендуемому помещению за счёт собственных средств.
Факт технологического подключения арендуемого истцом помещения к системе централизованного водоснабжения и водоотведения подтверждается подписанным между ООО "Тюмень Водоканал" и ООО "ВЕК-ПОЛЬ" договором на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 15.05.2009 N 00416/000.
По результатам заключённого по итогам аукциона договора купли-продажи от 24.08.2016 ООО "Стратегия" приобрело в собственность земельный участок площадью 679 кв. м с кадастровым номером 72:23:0217001:363 и расположенное на данном участке административное здание, являющееся объектом культурного наследия.
Как указывает истец, в 2017 году ответчиком проведены реставрационные работы помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 25, в результате которых осуществлён демонтаж системы центрального водоснабжения и водоотведения, что привело к невозможности слива канализации и отключению водоснабжения здания, находящего в пользовании истца.
29 ноября 2018 года составлен комиссионный акт с участием истца, Фонда имущества Тюменской области, согласно которому система водоснабжения централизованная (внутренняя разводка в санузле выполнена из полипропиленовых трубопроводов), система канализации - централизованная находятся в нерабочем состоянии по причине демонтажа ООО "Стратегия" подающих, наружных трубопроводов, запитанных от здания по ул. Республики, д. 25, демонтажа смотрового колодца.
В целях определения размера ущерба истец обратился в экспертную организацию; согласно заключению специалиста Региональный Центр Строительных Исследований "АРТЕЛЬ" от 20.02.2019 N 070/18, по результатам проведённого обследования подводящих трубопроводов систем водоснабжения и канализации, расположенных по адресу: г. Тюмень, Республики, д. 29, выявлены дефекты, свидетельствующие об отключении сети холодного водоснабжения и канализации здания по ул. Республики д. 29, от точки подключения указанной в технических условиях от 19.09.2001 N 567. Использование инженерных сетей водопровода и канализации здания по адресу:
г. Тюмень ул. Республики, д. 29, по их прямому назначению невозможно, так как не обеспечивается отвод сточных вод в городскую систему канализации К1.
Для устранения обнаруженных дефектов рекомендуется выполнить комплекс ремонтных и строительно-монтажных работ. Стоимость устранения дефектов и недостатков составит 420 012 руб. 09 коп.
Стоимость услуг по проведению экспертного исследования составила 25 000 руб. (договор от 05.12.2018 N 070/18, платёжное поручение от 17.12.2018 N 275).
В адрес ООО "Стратегия" направлена претензия от 29.06.2019 о возмещении стоимости ремонтных и строительно-монтажных работ в сумме 420 012 руб. (квитанция Почты России от 04.07.2019).
Не удовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.
Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему вреда и его размера (наличие вреда) в виде затрат на монтаж системы водоснабжения и водоотведения и их размера, причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями, применив к правоотношениям сторон статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ" (далее - постановление N 25). Суд исходил из отсутствия доказательств того, что истец в будущем понесёт расходы на восстановление водоснабжения и водоотведение в отношении арендуемого им имущества, поскольку оно будет обеспечено за счёт средств арендодателя (собственника имущества), принявшего на себя соответствующие обязательства по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системам холодного водоснабжения и водоотведения от 02.08.2019 N 030в/19 и N 030к/19.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 11 постановления N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Как следует из пункта 12 постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно приведённым истцом доводам, ООО "ВЕК-ПОЛЬ" произведены работы по монтажу системы водоснабжения и водоотведения арендуемого помещения; наличие на стороне истца убытков обусловлено действиями ответчика по демонтажу названных систем.
Судом первой инстанции установлено, что 29 ноября 2018 года составлен комиссионный акт с участием истца, Фонда имущества Тюменской области, согласно которому системы водоснабжения и канализации находятся в нерабочем состоянии по причине демонтажа подающих, наружных трубопроводов, запитанных от здания по ул. Республики, д. 25, демонтажа смотрового колодца; в соответствии с актом осмотра имущества от 24.07.2019, составленным Фондом имущества Тюменской области согласно поручению Департамента от 18.07.2019 N 09234/09-2, система водоснабжения централизованная, выполнена разводка из стальных трубопроводов, в нерабочем состоянии, система водоотведения централизованная, в нерабочем состоянии.
Между тем, доказательствами, свидетельствующими о демонтаже спорных систем коммуникации именно ответчиком, суд не располагает; противоправность поведения ООО "Стратегия" при производстве ремонтных работ в отношении принадлежащего ему объекта надлежащими доказательствами не подтверждена.
Как следует из пунктов 4.1, 4.2 договора от 26.07.2019, размер арендной платы для ООО "ВЕК-ПОЛЬ" установлен в зависимости от наличия подключения (технологического присоединения) арендуемого имущества к централизованным системам водоснабжения и водоотведения; помещение принято истцом в аренду в отсутствие функционирующей системы водоснабжения и водоотведения.
При этом 02.08.2019 между Фондом имущества Тюменской области и обществом с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" подписан договор N 030в/19 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения от 27.02.2019 N 707-Тв, согласно которым подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется от водопровода по ул. Дзержинского; 02.08.2019 между Фондом имущества Тюменской области и обществом с ограниченной ответственность "Тюмень Водоканал" подписан договор N 030к/19 о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоотведения N 707-Тк от 27.02.2019, в соответствии с которыми подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в канализацию по ул. Спасская.
С учётом изложенного, затраты на соответствующее подключение не отнесены на ООО "ВЕК-ПОЛЬ".
В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, безусловно подтверждающих, что истец в будущем понесёт расходы на восстановление водоснабжения и водоотведение в отношении арендуемого им имущества, поскольку оно будет обеспечено за счёт средств арендодателя (собственника имущества), принявшего на себя соответствующие обязательства по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системам холодного водоснабжения и водоотведения от 02.08.2019 N 030в/19 и N 030к/19.
Соответственно, определённая в соответствии с заключением специалиста от 20.02.2019 N 070/18 стоимость устранения дефектов и недостатков не может квалифицироваться в качестве убытков.
Вопреки доводам апеллянта, отсутствуют основания для отнесения на ответчика убытков в испрашиваемом размере в виде стоимости монтажа спорных систем, в том числе по причине недоказанности противоправного поведения ответчика, равно как и недоказанности несения таковых расходов в испрашиваемом размере на момент создания системы коммуникации.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции, с учётом фактических обстоятельств спора, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных гражданским законодательством общих оснований для взыскания убытков.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 АПК РФ.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 02.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17239/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.
Судья
Е. В. Аристова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
