Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №08АП-17834/2019, А70-13909/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А70-13909/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17834/2019) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2019 по делу N А70-13909/2019 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению Департамента недропользования и экологии Тюменской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области,
при участии в деле в качестве третьего лица, - Толибовой Любови Викторовны,
о признании недействительным решения об исключении ООО "Луч" (ИНН 7203310988) из Единого государственного реестра юридических лиц,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий орган, МИФНС России N 14 по Тюменской области) о признании недействительным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ИНН 7203310988, далее - ООО "Луч", общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Толибова Любовь Викторовна (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2019 по делу N А70-13909/2019 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение об исключении ООО "Луч" (ИНН 7203310988) из ЕГРЮЛ, принятое заинтересованным лицом.
Возражая против принятого по делу решения, регистрирующий орган в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что в течение процедуры исключения соответствующих сведений из реестра заявления о несогласии с исключением не поступали в инспекцию. При этом, как следует из жалобы, законом предусмотрен механизм восстановления прав, нарушенных в результате исключения сведений об организации из ЕГРЮЛ. Совершая же оспариваемые действия, МИФНС России N 14 по Тюменской области руководствовалось требованиями правового регулирования.
В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От регистрирующего органа поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что по результатам оценки поступивших в регистрирующий орган документов 03.09.2019 инспекцией принято решение N 1513 о предстоящем исключении ООО "Луч" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, которое было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 35 (700) от 05.09.2018. Указанное решение содержит сведения о порядке и сроке направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В сроки и в порядке, которые установлены законом, заявления от недействующего юридического лица, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением ООО "Луч" из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили.
В связи с изложенным общество исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность.
Указав на несогласие с исключением из реестра сведений и отсутствие оснований для такового, департамент обратился в суд с настоящим заявлением.
Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции, с чем МИФНС России N 14 по Тюменской области не согласилась, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ установлен положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.
Пунктом 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации установлено, что при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 указанной статьи).
На основании пункта 4 статьи 21.1 поименованного выше закона заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Пунктом 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в реестр соответствующей записи.
Для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо наличие в совокупности двух признаков. В отсутствие одного из таковых юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность.
При этом из Закона о государственной регистрации не следует, что наличие совокупности признаков, изложенных в части 2 статьи 21.1 Закона, императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы данной статьи направлены на исключение из реестра лиц, фактически прекративших свою деятельность.
Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО "Луч" установлена совокупность признаков недействующего юридического лица, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, в связи с чем инспекцией принято решение от 03.09.2018 N 1513.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.
Согласно пункту 4 статьи 21.1 указанного выше закона заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона о государственной регистрации. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.
Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации).
Следовательно, действующим правовым регулированием установлен порядок уведомления участников гражданского оборота о предстоящем исключении недействующего юридического лица, который должен быть соблюден регистрирующим органом.
Апелляционным судом усматривается, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2015 по делу N А70-2243/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, с департамента в пользу ООО "СибирьСтрой " (ИНН 7203310988) взыскано 2 195 198 руб. 72 коп. задолженности, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 33 976 руб. 45 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Вступившее в законную силу решение суда было исполнено департаментом в добровольном порядке.
Впоследствии постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2015 решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2016 по делу N А70-2243/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, в удовлетворении исковых требований ООО "СибирьСтрой" (ИНН 7203310988) отказано. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2016 по делу N А70-2243/2015 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2015 по делу N А70-2243/2015, с ООО "СибирьСтрой" (ИНН 7203310988) в пользу департамента взыскано 2 195 198 руб. 72 коп. задолженности, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 33 976 руб. 45 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 01.07.2016 ООО "СибирьСтрой" (ИНН 114723027744) переименовано в ООО "Луч" (ИНН 7203310988).
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского административного округа Тюмени от 30.04.2019 в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ исполнительное производство в отношении ООО "СибирьСтрой" (ИНН 7203310988) прекращено.
Обратившись в суд с настоящим заявлением, департамент указал, что исключение ООО "Луч" (ИНН 7203310988) из ЕГРЮЛ препятствует реализации заявителем права кредитора в части взыскания задолженности, и принятое регистрирующим органом решение нарушает его права и охраняемые законом интересы, в том числе - право требовать принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов по делу N А70-2243/2015.
Таким образом, по состоянию на момент принятия МИФНС России N 14 по Тюменской области решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (03.09.2018) исполнительное производство в отношении должника-общества окончено не было, и судебному приставу-исполнителю предписывалось осуществление мероприятий, предусмотренных нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С учетом установленных обстоятельства настоящего дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несмотря на ненаправление в адрес инспекции уведомлений о несогласии с предстоящим исключением сведений из ЕГРЮЛ, взыскатель не был согласен на исключение сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ, следовательно, оспариваемые действия МИФНС России N 14 по Тюменской области приводят к ограничению прав заявителя как кредитора ООО "Луч".
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" обращено внимание на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Указанные гарантии направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. Право же на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).
На основании судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу, в пользу департамента взысканы указанные выше суммы, ввиду чего принятие инспекцией решения об исключении ООО "Луч" из ЕГРЮЛ фактически исключило возможность принудительного взыскания денежных средств с указанного юридического лица.
Учитывая, что прекращение правоспособности ООО "Луч" в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации приводит к необоснованному ограничению прав кредитора - департамента, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы заявителя.
Удовлетворив требования заявителя, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение по делу. Доводы апелляционной жалобы регистрирующего органа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.
Обстоятельства дела установлены и оценены судом первой инстанции правильно и полно. При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, а также не допущено нарушений процессуального законодательства. Безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта коллегией также не усматриваются.
Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются ввиду освобождения заинтересованного лица от обязанности по уплате государственной пошлины
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2019 по делу N А70-13909/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
О.Ю. Рыжиков
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка