Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-1782/2020, А46-1594/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А46-1594/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетериной Н.В.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1782/2020) муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.01.2020 по делу N А46-1594/2019 (судья Ухова Л.Д.) по иску муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) при участии в деле в качестве третьего лица Региональной энергетической комиссии Омской области, о взыскании 30 394 641 руб. 83 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - Давыдова В.Н. по доверенности N 8727-ИП/04 от 30.12.2019 сроком действия до 31.12.2020);
от акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Доминяк Е.Н. (по доверенности N 02 от 01.01.2020 сроком действия один год), Басманова А.В.
(по доверенности N 45 от 01.01.2019 сроком действия до 31.12.2020), Харченко Я.А. (по доверенности N 33 от 01.01.2019 сроком действия до 31.12.2020);
установил:
муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС", общество) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и куплю-продажу тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь от 25.01.2013 N 05.125.25.13 в размере 97 081 269 руб. 12 коп., 8 430 525 руб. 07 коп. неустойки за период с 21.06.2018 по 24.12.2019, а также неустойки, начиная с 25.12.2019 по день фактической оплаты долга.
Определением от 23.04.2019 дела N А46-1594/2019 и N А46-4195/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А46-1594/2019.
Определением от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области).
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2020 исковые требования удовлетворены частично: с АО "Омск РТС" в пользу МП г. Омска "Тепловая компания" взыскано 2 134 168 руб. 69 коп. неустойки за период с 21.06.2018 по 21.01.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 25.01.2013 N 05.125.25.13 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в мае, июне, августе - ноябре 2018 года; в федеральный бюджет с АО "Омск РТС" взыскано 4 045 руб. государственной пошлины, с МП г. Омска "Тепловая компания" взыскано 195 955 руб. государственной пошлины.
МП г. Омска "Тепловая компания" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ее податель указывает: у общества отсутствовало право на односторонний зачет взаимных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); не согласен с объемом сверхнормативных потерь, подлежавшего распределению, так как АО "Омск РТС" завысило таковой и предъявляет истцу к оплате несуществующие потери; судом не обоснованно отказано во взыскании стоимости услуг по передаче тепловой энергии за май 2018 года в размере 18 950 592 руб. 89 коп.
В отзыве на жалобу АО "Омск РТС" привел свои возражения по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель МП г. Омска "Тепловая компания" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представители АО "Омск РТС" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
РЭК Омской области, извещенная надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционный суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - АО "ТГК N 11") (энергоснабжающая организация, ЭО) и МП г. Омска "Тепловая компания" (предприятие) 25.01.2013 заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь N 05.125.25.13 (далее - договор), согласно условиям которого, предприятием принято обязательство осуществлять для Омского филиала ЭО организационно и технологически связанные действия (далее, услуги), обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами и требованиями и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя юридическим и физическим лицам (абонентам) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и в пределах его действия.
В связи с наличием разногласий указанный договор заключен в редакции протокола согласования разногласий от 25.01.2013.
С 01.01.2015 все права и обязанности по договору перешли от АО "ТГК-11" к АО "Омск РТС".
В соответствии с пунктом 3.2.1 договора предприятием принято обязательство обеспечить передачу тепловой энергии от точки приема в точку подачи абонентам количестве, полученном от ЭО за вычетом нормативных потерь тепловой энергии на тепловых сетях предприятия.
Качество и параметры тепловой энергии должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4.9 договора расчет ЭО с предприятием производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами акта приема-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия, иным согласованным сторонами способом.
При отсутствии у сторон разногласий по объемам услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и к объемам нормативных потерь тепловой энергии в отчетном периоде сумма оплаты ЭО за услугу по передаче тепловой энергии и теплоносителя подлежит уменьшению на сумму стоимости нормативных потерь тепловой энергии (пункт 4.11 договора).
Как указывает истец, исходя из объема переданной тепловой энергии, определенного на основании справки о стоимости услуг по передаче тепловой энергии за период 01 по 31 декабря 2018 года, предприятием исполнены обязательства по передаче тепловой энергии на сумму 229 456 034 руб. 21 коп.
Поскольку в сроки, предусмотренные договором, оплата оказанных услуг в полном объеме за май, июнь, август - ноябрь 2018 года не произведена, образовалась задолженность, размер которой с учетом уточнения составил 97 081 269 руб.12 коп.
Направленная в адрес АО "Омск РТС" претензия от 14.01.2019 N 197-ИП/03 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Омской области 09.01.2020 принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает изложенные в обжалуемом решении выводы.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Согласно положениям части 1 статьи 17 Закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (часть 2 статьи 17 Закона N 190-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт оказания услуг в заявленный период общество не отрицает.
Спорным моментом является определение объема оказанных услуг в мае 2018 года, наличие оснований для проведения зачета по уведомлению от 27.12.2018 N 12-53/7216.
Исковые требования в данной части предприятие обосновало ссылкой на перерасчет стоимости услуг за май 2018 года в отношении объема потребления абонентом - населения, не имеющего коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ), в течение отопительного периода. Указанный перерасчет договорных значений произведен, исходя из логических и арифметических закономерностей, обозначенных истцом в представленном в материалы дела расчете по которым 4 отопительных дня отопительного периода (при его продолжительности 216 суток) отнесены к неполным месяцам сентябрь и май 2018 года, определен плановый объем потребления населения, не имеющего ОДПУ, за два дня по данным АО "Омск РТС" который составил 8 104, 3916 Гкал, соответственно за один день - 4052, 1958 Гкал
С учетом рассчитанного потребления за 1 день потребления населения за 20 дней (так как в мае 2018 года отопление было отключено в жилых домах с 21 числа месяца) составило 4 052, 1958*20=81 043, 916 Гкал., итого разница с потреблением по справке АО "Омск РТС" 72 939, 5244 Гкал * 220, 18 *1, 18 = 18 950 592 руб. 89 коп.
Однако судом первой инстанции верно указано, что предоставленный истцом в материалы дела расчет не определяет объем фактического потребления абонентов, не имеющих ОДПУ, не опровергает представленного в материалы дела АО "Омск РТС" расчета количества тепловой энергии переданной через тепловые сети предприятия абонентам, не имеющим приборов учета, произведенного с учетом объемов начислений абонентам МП г. Омска "Тепловая компания" (пункт 4.3) на 238 781, 9967 Гкал на сумму 62 038 523, 65 руб. (соответствующая справка по объемам начислений по всем абонентам МП г. Омска "Тепловая компания" не имеющим ОДПУ за май 2018 года приобщена к материалам дела).
Так, согласно пункту 2.2 договора при отсутствии приборов учета на границе балансовой принадлежности тепловых сетей между ЭО и предприятием применяется расчетный способ определения переданной тепловой энергии, предусмотренный пунктом 4.3 настоящего договора.
В силу пункта 4.3 договора количество тепловой энергии, переданной через тепловые сети предприятия абонентам в расчетном периоде, определяется по коммерческим приборам учета тепла, установленным на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей ЭО и предприятия (в соответствии с актом балансовой принадлежности), за вычетом фактических потерь тепловой энергии, а в случае отсутствия приборов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности - по коммерческим приборам учета тепловой энергии на теплоисточниках ЭО за вычетом:
1) нормативных тепловых потерь в магистральных тепловых сетях ЭО, скорректированных на фактическую температуру наружного воздуха;
2) количества тепловой энергии, отпущенной абонентам, непосредственно присоединенным к тепловым сетям ЭО и тепловым сетям и тепловым сетям прочих организаций, осуществляющих транспортировку тепловой энергии;
3) фактических потерь в тепловых сетях предприятия, определенных в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору;
4) скорректированных ЭО объемов полезного отпуска тепловой энергии в предыдущих отчетных периодах при наличии пояснений по причинам корректировки.
С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований за май 2018 года в размере 18 950 592 руб. 89 коп., основанных на представленном в материалы истцом расчете за счет увеличения плановых значений по продолжительности отопительного периода, обоснованно отказано судом первой инстанции, как не соответствующие условиям договора. Факт оказания услуг на указанную сумму предприятием не доказан.
В части задолженности за ноябрь 2018 года возражения предприятия сводятся к несогласию с прекращением обязательства общества по оплате оказанных в обозначенном месяце услуг путем проведения зачета по уведомлению от 27.12.2018 N 12-53/7216 на сумму 64 464 725 руб. 16 коп., истец считает данный зачет не состоявшимся.
Действительно, на уведомление о зачете от 27.12.2018 истцом заявлен отказ на сумму 64 464 725 руб. 16 коп., составляющих стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии за 2016 год по причине разногласий с объемом сверхнормативных потерь, что следует из письма от 10.01.2019 N 150-ип/03.
Ранее, 24.10.2018, МП г. Омска "Тепловая компания" в адрес АО "Омск РТС" возвращены не подписанные акты о фактическом распределении объемов теплоносителя от источников общества и расчете сверхнормативных потерь теплоносителя и тепловой энергии со сверхнормативными потерями теплоносителя в сетях МП г. Омска "Тепловая компания" за 2016 год (письмо от 24.10.2018 N 6354-ИП/06). Одновременно направлен отказ об оплате счетов по расчетам, направленным АО "Омск РТС" в октябре 2018 года с учетом объемов сверхнормативных потерь теплоносителя и тепловой энергии со сверхнормативными потерями теплоносителя за 2016 год (письмо от 16.11.2018 N 6821-ИП/03).
Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11 заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.
Разрешая разногласия в данной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующих условий договора, а именно: объем сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей, обслуживаемых сторонами, определяется в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору (пункт 2.3.3 договора).
Согласно пункту 4.10 договора расчет предприятия с энергоснабжающей организацией производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами акта приема-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации или иным согласованным сторонами способом.
Пунктом 2 приложения N 2 к договору N 05.125.25.13 "Регламент распределения потерь тепловой энергии и теплоносителя между сторонами" предусмотрено, что акты, фиксирующие сверхнормативные потери тепловой энергии и теплоносителя составляются с участием полномочных представителей сторон.
Ответчик направил в адрес истца акты о распределении объемов теплоносителя от источников АО "ОмскРТС" и АО "ТГК-11", расчете сверхнормативных потерь теплоносителя и тепловой энергии со сверхнормативными потерями теплоносителя в сетях МП г. Омска "Тепловая компания" за 2016 год.
От подписания указанных актов истец отказался, равно как и от зачета взаимных требований на этом основании.
Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65 от 29.12.2001), для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.
Таким образом, зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований (срок исполнения которых наступил) посредством направления соответствующего уведомления.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма N 65 от 29.12.2001 разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.
Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2012 N 12990/11 условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410-412 ГГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).
Исходя из указанной правовой позиции, зачет, о котором заявлено одной стороной, может быть признан действительным при условии наличия у другой стороны встречного обязательства, поскольку в силу статьи 410 ГК РФ прекращение обязательств сторон друг перед другом возможно при наличии у них встречных однородных обязательств, то есть такие неисполненные обязательства должны быть у каждой стороны зачета.
Как указывалось выше, заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.
Исходя из буквального толкования положений регламента распределения тепловой энергии и теплоносителя в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что составление актов, фиксирующих сверхнормативные потери тепловой энергии и теплоносителя, с участием в обязательном порядке представителей обеих сторон подразумевается лишь при определении сверхнормативных потерь, указанных в пунктах 1.2 - 1.4 регламента. Объем сверхнормативных потерь, указанных в пунктах 1.5 - 1.6 регламента определяется расчетным способом на основании имеющихся у энергоснабжающей организации данных, в связи с чем необходимость фиксации сверхнормативных потерь указанных в пунктах 1.5 - 1.6 регламента двусторонними актами обязательной не является.
Так, предприятие полагает, что составленные обществом акты о фактическом распределении объемов теплоносителя от источников АО "ОмскРТС" и АО "ТГК-11", подтверждающие объемы сверхнормативных потерь теплоносителя МП г. Омска "Тепловая компания", потерь тепловой энергии со сверхнормативными потерями теплоносителя в сетях истца, не являются достоверными доказательствами объема отпуска тепловой энергии от теплоисточников ответчика.
При этом допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что данные, полученные ответчиком в спорный период и указанные в актах, основаны на показаниях приборов учета тепловой энергии и теплоносителя вышедших из строя, либо на основании ошибочных расчетов, в материалы дела не предоставлено, равно как и сведений о несоответствии указанных приборов требованиям действующего законодательства.
Следовательно, истцом не доказано, что изложенные в актах расчеты ответчика, а также тепловые характеристики сетей и указанный в заявках тепловой режим при расчете потерь определены АО "ОмскРТС" неверно.
Согласно пункту 3.6 регламента распределения потерь тепловой энергии и теплоносителя (приложение N 2 к договору), споры сторон по техническим вопросам, по учету, по расчету величин потерь тепловой энергии и теплоносителя разрешаются в порядке, установленном законодательством.
При этом ни действующим законодательством о теплоснабжении, ни условиями заключенного договора не установлен запрет на заявление энергоснабжающей организацией требований о зачете возмещения сверхнормативных потерь в случае необоснованного отказа предприятия от подписания соответствующего акта.
Предъявленная ответчиком к зачету истцу сумма 64 464 725 руб. 16 коп. составляет стоимость сверхнормативных потерь теплоносителя МП г. Омска "Тепловая компания", что подтверждено материалами дела.
Объем сверхнормативных потерь теплоносителя и тепловой энергии, не выявленных и неоформленных соответствующими актами, определяется в порядке, предусмотренном пунктами 3.4 - 3.4.1 регламента распределения тепловой энергии и теплоносителя (приложение N 2 к договору N 05.125.25.13).
Согласно пунктам 3.4 и 3.4.1 названного регламента объем сверхнормативных потерь теплоносителя и тепловой энергии, не выявленных и неоформленных соответствующими актами, определяется путем вычитания из общего количества теплоносителя, определенного по ежемесячным показаниям коммерческих узлов учета на теплоисточниках энергоснабжающей организации, величин, указанных в данном пункте.
Определенная в соответствии с пунктом 3.4 регламента величина потерь распределяется пропорционально объемам тепловых сетей и систем теплопотребления в соотношении, приведенном в приложении N 1 к регламенту.
Исходя из пояснений по делу, данных третьим лицом, следует, что в предложении АО "Омск РТС" по корректировке тарифа на теплоноситель на 2020 год для потребителей общества представлено приложение N 4.2 "Расчет полезного отпуска теплоносителя" к методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания N 760-э), в котором объем нормативных потерь, а также объем сверхнормативных потерь при передаче теплоносителя по факту за 2016 год отсутствует.
Вместе с тем, ранее представленная РЭК Омской области информация по фактическим потерям теплоносителя за 2016 год в объеме 4 106,52 тыс.куб.м. указана АО "Омск РТС" в таблице 4.8 "Расходы на приобретение холодной воды и теплоносителя" к Методическим указаниям N 760-э.
Значимыми для РЭК Омской области данными являются сведения об объеме фактических потерь в том случае, если их объем в регулируемом периоде составил ниже нормы, в остальных случаях при наличии положительной разницы, последняя не подлежит учету, не подвергается анализу и экспертной оценке РЭК Омской области при утверждении тарифа.
Соответственно, долгосрочные тарифы на период регулирования 2016 - 2018 гг., в том числе для потребителей АО "Омск РТС", принятые на заседании правления РЭК Омской области от 18.12.2015, не учитывают и не компенсируют стоимость утраченного теплоносителя АО "Омск РТС" при его передаче по сетям до потребителей.
Поскольку РЭК Омской области непосредственно не участвует в определении объема обязательств сторон относительно сверхнормативных потерь, следовательно, действия ответчика по представлению или не представлению информации третьему лицу относительно потерь, не влекут возникновение обязательственных правоотношений между сторонами настоящего спора.
Более того, изменение объема фактических и сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в сторону их увеличения, как разъяснено РЭК Омской области, может сложиться не только вследствие наличия "сверхнормативных" потерь на тепловых сетях, но и вследствие отсутствия достоверных данных о реализации тепловой энергии (низкая "оприборенность" потребителей тепловой энергии, возможность бездоговорного потребления тепловой энергии, манипуляции потребителей с показаниями приборов учета и т.д.).
Вместе с тем, именно с целью урегулирования обоснованного распределения бремени сверхнормативных потерь, которое стороны несут пропорционально объемам тепловых сетей и систем теплопотребления (пункты 3.4 - 3.4.2), между истцом и ответчиком заключен Регламент распределения потерь тепловой энергии и теплоносителя (приложение N 2 к договору).
Представленные в материалы дела данные об объемах сверхнормативных потерь за 2014 и 2015 гг. подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А46-4155/2016, N А46-2886/2015, которые подтверждают отсутствие значительной разницы в объеме сверхнормативных потерь между 2014, 2015 и 2018 гг.; имеющаяся в 2016 году положительная разница между объемом фактических и сверхнормативных потерь соответствует указанной закономерности.
Правовая оценка приведенного порядка определения сверхнормативных потерь теплоносителя и тепловой энергии, содержащая аналогичные выводы, дана в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф04-28163/2015 по делу N А46-2886/2015.
Условия договора, регулирующие спорные обязательства сторон, в том числе в части расчетного алгоритма определения объема сверхнормативных потерь, за анализируемый период не изменены.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о недоказанности возражений предприятия относительно спорного зачета (что оплате подлежат, только потери теплоносителя в объеме 4 146 484,3 куб.м.).
Так, оценивая доводы истца, суд первой инстанции отметил, что документы ответчика (прежде всего, акты о фактическом распределении тепловой энергии и теплоносителя от источников, расчете сверхнормативных потерь теплоносителя и тепловой энергии со сверхнормативными потерями теплоносителя в сетях МП г. Омска "Тепловая компания") истец по существу не оспорил, контррасчет не представил, доводы носят формальный характер.
Соответственно, при наличии на стороне предприятие встречного однородного обязательства по оплате сверхнормативных потерь, срок исполнения которого за 2016 год согласно условиям рассматриваемого договора, вопреки доводам истца, наступил, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о признании состоявшимся зачета на сумму 64 464 725, 16 руб. по счету-фактуре N 00042925 по уведомлению АО "Омск РТС" от 27.12.2018 N 12-53/7216.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказав во взыскании основного долга и части неустойки, принял законное и обоснованное решение, правильно определив базу для начисления штрафной санкции.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в части соблюдения сроков установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 21.06.2018 по 21.01.2019 в размере 2 134 168 руб. 69 коп., в соответствии с пунктом 6.2 договора.
Данные требования удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьей 330 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Самостоятельных возражений относительно взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит. В связи с данными обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 09.01.2020 по делу N А46-1594/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В. Тетерина
Судьи
А.В. Веревкин
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
