Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-17782/2019, А70-17993/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А70-17993/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17782/2019) арбитражного управляющего Горовенко Василия Викторовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2019 по делу N А70-17993/2019 (судья Ли Э.Г.), рассмотренного в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области к арбитражному управляющему Горовенко Василию Викторовичу (ИНН 720204638940) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 03 октября 2019 года N 00807219),
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Горовенко Василия Викторовича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, арбитражный управляющий Горовенко В.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2019 по делу N А70-17993/2019 заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий Горовенко В.В. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Возражая против принятого по делу решения, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что сообщения о прекращении процедуры банкротства ООО "Коммуналсервис" опубликованы некорректно, однако это, по мнению заинтересованного лица, является несущественным нарушением, подлежащим оценке как малозначительное (статья 2.9 КоАП РФ). Относительно проведения собраний в период приостановления производства по делу о банкротстве факт административного правонарушения арбитражным управляющим не признается. В рамках дела о банкротстве ООО "Коммуналсервис" приостановление производства по делу вызвано необходимостью рассмотрения заявлений о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2017 производство по делу о банкротстве ООО "Коммуналсервис" приостановлено, и арбитражному управляющему приостановлена выплата фиксированной суммы вознаграждения за счет средств должника. Указанное обусловлено прекращением процессуальных действий по делу о банкротстве. Согласно доводам жалобы арбитражное управление является возмездной деятельностью, которая предполагает вознаграждение труда арбитражного управляющего в размере, установленном законом. При отсутствии указанного встречного исполнения требование об исполнении обязанностей конкурсного управляющего является несоразмерным. На арбитражного управляющего не могут быть возложены обязанности, установленные законом, при наличии судебного постановления, в котором недвусмысленно указано о приостановлении выплаты фиксированной суммы вознаграждения. Арбитражный управляющий отмечает что в настоящем случае процедура банкротства в отношении ООО "Коммуналсервис" прекращена, и интересы кредиторов не были нарушены. В период проведения процедуры жалоб от конкурсных кредиторов не поступало, претензии к деятельности арбитражного управляющего отсутствовали.
В письменном отзыве на жалобу административный орган просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2014 по делу N А70-6340/2014 ООО "Коммуналсервис" (должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Фадеева О.А.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2016 арбитражный управляющий Фадеева О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Коммуналсервис", конкурсным управляющим утвержден Горовенко В.В.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коммунальщик" приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Тюменской области и конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
30.07.2018 конкурсным управляющим ООО "Коммуналсервис" Горовенко В.В. в Арбитражный суд Тюменской области направлено ходатайство о возобновлении производства по делу. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возобновлено.
23.08.2018 конкурсным управляющим ООО "Коммуналсервис" Горовенко В.В. направлено ходатайство в Арбитражный суд Тюменской области о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2018 производство по делу N А70-6340/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коммуналсервис" прекращено.
Установив в действиях арбитражного управляющего нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), Управление Росреестра по Тюменской области составила в отношении арбитражного управляющего Горовенко В.В. протокол об административном правонарушении от 03.10.2019 N 00807219, согласно которому в вину заинтересованному лицу вменено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Указав на изложенные обстоятельства, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции, с чем заинтересованное лицо не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.
Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению Росреестра необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.
Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Административным органом установлено неисполнение конкурсным управляющим обязанности по включению в установленный Законом о банкротстве срок информации о прекращении производства по делу.
Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).
Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим (пункт 4.1 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно пункту 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2018 по делу N А70-6340/2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коммуналсервис" прекращено. Сведения о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Коммуналсервис" должны были быть включены конкурсным управляющим Горовенко В.В. в ЕФРСБ не позднее 21.09.2018.
Вместе с тем, сообщение о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Коммуналсервис" конкурсным управляющим включено в ЕФРСБ 05.10.2018, что позже установленного законом срока на 14 дней. Данный факт подтверждается сообщением от 05.10.2018 N 3096849, ответом АО "Интерфакс" на определение об истребовании сведений от 30.09.2019 исх. N 1Б9599. Согласно ответу АО "Интерфакс" на определение об истребовании сведений сообщения не направляются пользователями оператору ЕФРСБ, и по ним не составляются какие либо заявки на размещение или опубликование. Все сообщения создаются пользователями лично непосредственно в системе ЕФРСБ и публикуются после поступления оплаты. На официальном сайте ЕФРСБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Помощь" размещен порядок опубликования согласно которому, в ЕФРСБ в личном кабинете арбитражного управляющего есть возможность создания счета на оплату размещения конкретного сообщения и счета на предоплату размещения сведений (пополнение лицевого счета). При наличии денежных средств на лицевом счете арбитражный управляющий может опубликовать созданное сообщение незамедлительно, списав необходимую сумму за размещение сообщения с лицевого счета. Опубликование сообщений с их оплатой с лицевого счета возможно в круглосуточном режиме, включая праздничные и выходные дни. Соблюдая последовательность действий (механизм опубликования), установленных ЕФРСБ для публикации сообщений о банкротстве, предусмотренных законом, арбитражный управляющий Горовенко В.В. имел возможность опубликования сообщения о прекращении процедуры конкурсного производства в установленный срок.
Факт несвоевременного включения сообщения о прекращении производства по делу в ЕФРСБ признается арбитражным управляющим.
Датой совершения правонарушения является следующая дата после крайней даты, когда обязанность по включению сведений о прекращении процедуры конкурсного производства должна быть исполнена, а именно - 22.09.2019.
Указанный эпизод административного правонарушения следует считать подтвержденным.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Административным органом в вину заинтересованному лицу вменено неисполнение обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности в период с 02.08.2017 по 18.09.2018. При этом установлено, что собрание кредиторов ООО "Коммуналсервис" проведено конкурсным управляющим Горовенко В.В. 28.04.2017, и с учетом положений пункта 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ следующее собрание кредиторов подлежало проведению не позднее 28.07.2017.
Вместе с тем, собрание кредиторов ООО "Коммуналсервис" назначено конкурсным управляющим Горовенко В.В. на 02.08.2017, что позже установленного законом срока на 5 дней. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением о собрании кредиторов от 12.07.2017, протоколом собрания кредиторов от 02.08.2017, бюллетенями для голосования от 02.08.2017, материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коммуналсервис".
Последующие собрания кредиторов ООО "Коммуналсервис" подлежали проведению не позднее 02.11.2017, 02.02.2018, 02.05.2018.
По мнению арбитражного управляющего, собрания кредиторов не проводятся в связи с приостановлением производства по делу.
Вместе с тем, с учетом пункта 3 статьи 58 Федерального закона N 127-ФЗ приостановление производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не является препятствием осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных Законом о банкротстве.
Нарушая сроки проведения собраний и представления отчетов, а также иной информации о ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий тем самым нарушает права кредиторов на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства и на контроль над деятельностью конкурсного управляющего.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что конкурсным управляющим Горовенко В.В. в период с 02.08.2017 по 18.09.2018, то есть в период приостановления производства по делу N А70-6340/2014, совершались действия по исполнению требований Закона о банкротстве: в ЕФРСБ включены сообщение от 28.02.2018 N 2497950 о результатах привлечения контролирующих должника лиц к административной ответственности, сообщение от 29.06.2018 N 2823310 о результатах пересмотра определения суда о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.
Датами административного правонарушения в части указанного эпизода являются даты, следующие за днями, в когда обязанность по проведению собрания кредиторов должна быть исполнена, а именно - 29.07.2017, 03.11.2017, 03.02.2018, 03.05.2018.
Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, действия заинтересованного лица образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В рассматриваемых случаях арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим Горовенко В.В. не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении арбитражного управляющего, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено не было. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.
Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).
Наказание за административное правонарушение назначено судом первой инстанции с учетом требований закона и санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также установленных по делу обстоятельств.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что выявленное административное правонарушение в части первого эпизода может быть квалифицировано в качестве малозначительного, поскольку не повлекло причинение вреда и возникновение угрозы охраняемым общественным интересам, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности противоправного деяния заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного.
Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление Управления Росреестра по Тюменской области о привлечении арбитражного управляющего Горовенко В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины арбитражным управляющим не понесены и распределению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу арбитражного управляющего Горовенко Василия Викторовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2019 по делу N А70-17993/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
