Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №08АП-1775/2021, А46-16134/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А46-16134/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объёме 15 марта 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1775/2021) общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" на определение от 26.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16134/2019 (судья Ширяй И. Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" (ОГРН 1115543021901, ИНН 5504226380, г. Омск, ул. Фурманова, д. 7, пом. 22) о возмещении судебных расходов, по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" к акционерному обществу "Омскшина" (ОГРН 1025501244779, ИНН 5506007419, г. Омск, ул. П. В. Будеркина, д. 2), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56), о взыскании 7 873 555 руб. 53 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" - Батурин А. А. (по доверенности от 23.06.2020),
от акционерного общества "Омскшина" - Тихонов М. Ю. (по доверенности от 22.12.2020 N 01/90),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" (далее - ООО "ПТ") предъявило в Арбитражный суд Омской области исковое заявление к акционерному обществу "Омскшина" (далее - АО "Омскшина") о взыскании 7 873 555руб. 53 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
Решением от 12.02.2020 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 811 792 руб. 80 коп. убытков, а также 19 236 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением от 03.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по настоящему делу изменено, с АО "Омскшина" в пользу ООО "ПТ" взыскано 7 873 555руб. 53 коп. убытков и 65 368 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением от 27.06.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятое по делу N А46-16134/2019 постановление от 03.07.2020 оставлено без изменения.
ООО "ПТ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с АО "Омскшина" судебных издержек в сумме 277 500 руб., понесённых в связи с рассмотрением вышеуказанного дела.
Определением от 26.01.2021 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 142 500 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ПТ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение изменить в части отказа во взыскании части расходов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на следующее. Суд необоснованно отказал во взыскании судебных издержек в размере 15 000 руб., связанных со сбором и подготовкой документов для представления в суд, в числе которых - подготовка претензии, истребование документов из материалов доследственной проверки, проведённой органами полиции по заявлению истца. Ответчик в добровольном порядке отказался предоставлять информацию об обстоятельствах демонтажа железнодорожного пути и в процессе переговоров с истцом отрицал свою причастность к демонтажу объекта недвижимости. В этой связи истец для получения допустимых и относимых доказательств инициировал проведение органами внутренних дел проверки законности действий ответчика. Материалы доследственной проверки признаны судом в качестве допустимого доказательства, приобщены к материалам дела и положены судом наряду с другими доказательствами в основу решения суда.
По мнению апеллянта, суд необоснованно снизил размер судебных расходов за совершение представителями отдельных действий. Отмечает, что согласно пункту 3 постановления Совета адвокатской палаты ставка за составление искового заявления по сложным делам - 15 000 руб., а согласно пункту 5 - ставка платы за составление апелляционной жалобы - от 15 000 руб. Судом не учтена продолжительность рассмотрения дела (более года). Результатом работы представителя истца по подготовке жалобы стало принятие апелляционным судом судебного акта, изменившего решение суда первой инстанции, удовлетворившего требования истца в полном объёме. Суд необоснованно снизил размер судебных расходов, связанных с подготовкой апелляционной жалобы.
АО "Омскшина" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "ПТ" поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель АО "Омскшина" в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Приведённый в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т. п.
При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.
Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т. д.
В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В рамках настоящего дела истец заявил о взыскании судебных издержек на общую сумму 277 500 руб., в том числе: 273 000 руб. - за оплату юридических услуг и 4 500 руб. - за оплату услуг эксперта. В подтверждение судебных расходов заявитель представил: соглашение об оказании юридической помощи от 10.04.2019, акт приёма-передачи выполненных работ от 01.11.2020, платёжное поручение от 30.11.2020 N 114 на сумму 183 000 руб., договор возмездного оказания услуг от 01.09.2019, акт приёмки выполненных работ от 02.10.2020, платёжное поручение от 30.11.2020 N 115 на сумму 90 000 руб., договор от 14.08.2019 N 843, платёжное поручение от 15.08.2019 N 71 на сумму 4 500 руб.
По условиям вышеуказанного соглашения доверитель (ООО "ПТ") поручает, а адвокат (Гусейнов Азер Тельман оглы) принимает на себя обязанность оказать доверителю юридическую помощь в вопросе взыскания убытков, причинённых АО "Омскшина" в результате незаконного демонтажа железнодорожных путей, принадлежащих ООО "ПТ" на праве собственности в городе Омске на территории АО "Омскшина".
В силу пункта 1.2 соглашения в рамках принятых на себя обязательств адвокат: изучает материалы дела, представленные доверителем; в случае необходимости запрашивает иные документы в различных государственных органах и организациях, в иных частных и общественных структурах, обладающих информацией касательно предмета соглашения (сбор доказательств); изучает судебную практику по аналогичной категории дел, разрабатывает правовую позицию доверителя по спору; составляет процессуальные документы, необходимые для подачи искового заявления в суд участвует в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, изготавливает и представляет в суд возражения, отзывы, ходатайства, запросы, связанные с рассмотрением спора, указанного в предмете данного соглашения. Консультирует устно или письменно доверителя в случае подачи ответчиком кассационной жалобы, в случае необходимости и по письменной просьбе доверителя готовит кассационную жалобу от имени доверителя; при несогласии с принятым по делу судебным решением подаёт апелляционную жалобу, осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле законодательством Российской Федерации.
Гонорар адвоката рассчитывается исходя из следующих согласованных сторонами расценок: изучение представленных доверителем документов - 15 000 руб.; консультация доверителя по итогам изучения документов - 5 000 руб.; подбор и изучение судебной практики по спорному вопросу - 3 000 руб.; сбор и подготовка документов для представления в суд, включая подготовку претензии в адрес АО "Омскшина" и документов, находящихся в материалах проверки, проведённой органами полиции по заявлению ООО "ПТ" (КУСП 66547 и талон уведомление 1301) - 15 000 руб.; составление искового заявления - 10 000 руб.; участие в одном судебном заседании - 15 000 руб.; изучение материалов дела - 2 000 руб.; составление отзыва (дополнений, пояснений) на возможные возражения АО "Омскшина" - 5 000 руб.; составление письменного ходатайства в суд о проведении процессуального действия, либо истребовании документов - 5 000 руб.; подготовка замечаний на протокол судебного заседания; подготовка и подача апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - 20 000 руб.; подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу ответчика - 15 000 руб.; участие в судах апелляционной и кассационной инстанций - 25 000 руб. каждая инстанция; подготовка кассационной жалобы - 25 000 руб.; изучение кассационной жалобы ответчика и выработка правовой позиции с учётом доводов ответчика, дача письменных или устных консультаций относительно кассационной жалобы - 5 000 руб. За продолжительность работы свыше шести месяцев с момента подписания соглашения доверитель дополнительно оплачивает адвокату 50 000 руб. (пункт 3.1 соглашения).
В соответствии с приёма-передачи выполненных работ от 01.11.2020 адвокат оказал услуги по соглашению на общую сумму 183 000 руб.: осуществлено изучение представленных доверителем документов - 15 000 руб.; проведено консультирование доверителя по итогам изучения документов - 5 000 руб.; осуществлён подбор и изучение судебной практики по спорному вопросу - 3 000 руб.; осуществлён сбор и подготовлены документы для представления в суд, в числе которых входит претензия в адрес АО "Омскшина" и документы, находящихся в материалах проверки, проведённой органами полиции по заявлению ООО "Промышленные технологии" (КУСП N 66547 и талон уведомление 1301) - 15000 руб.; осуществлено участие в трёх судебных заседаниях - 45 000 руб.; составлен отзыв на возражения АО "Омскшина" - 10 000 руб. (один документ); составлено три письменных ходатайства в Арбитражный суд Омской области о проведении процессуальных действий, либо истребовании документов - 15 000 руб.; подготовлена и подана в суд апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции - 20 000 руб.; выработка правовой позиции доверителя в суде кассационной инстанции с учётом кассационной жалобы АО "Омскшина", дача письменных и устных консультаций по кассационной жалобе - 5 000 руб.
01.09.2019 между ООО "ПТ" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кунавиной Альбиной Викторовной (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику по вопросу о взыскании убытков, причинённых АО "Омскшина" в результате незаконного демонтажа железнодорожных путей, принадлежащих ООО "ПТ" на праве собственности в г. Омске на территории АО "Омскшина".
В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что вознаграждение исполнителя за услуги, оказанные по договору, составляет: подготовка и подача искового заявления - 10 000 руб.; участие в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции - 10 000 руб. за одно заседание; участие в судебных заседаниях в Восьмом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Западно-Сибирского округа - 15 000 руб.
за одно судебное заседание; участие в судебном заседании в Верховном суде Российской Федерации - 20 000 руб. за одно судебное заседание; подготовка и подача апелляционных, кассационных, надзорных жалоб либо возражения на жалобы - 10 000 руб. за один документ.
На основании акта приёмки выполненных работ (оказанных услуг) от 02.10.2020 исполнитель выполнил следующие работы (оказал услуги), предусмотренные договором от 01.09.2019: подготовил и подал в Арбитражный суд Омской области исковое заявление о взыскании с АО "Омскшина" в пользу ООО "ПТ" убытков в сумме 7 873 555 руб. 53 коп., стоимость услуг - 10 000 руб.; участвовал в судебных заседаниях в Арбитражном суде Омкой области (24.10.2019, 14.11.2019, 26.12.2019, 23.01.2020) по делу N А46-16134/2019, стоимость услуг - 40 000 руб.; участвовал в судебном заседании в Восьмом арбитражном апелляционном суде (25.06.2020), стоимость услуг - 15 000 руб.; подготовил и направил в суд отзыв на кассационную жалобу АО "Омскшина" по делу N А46-16134/2019, стоимость услуг - 10 000 руб.; участвовал в судебном заседании в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа (24.09.2020) по указанному делу, стоимость услуг - 15 000 руб. Всего по данному акту подлежат оплате 90 000 руб.
В заявлении истец ссылается на несение им расходов на оказание услуг по проверке сметной документации в ценах по состоянию на 2 квартал 2016 года, для проведения Заказчиком работ по восстановлению железнодорожных путей и стрелочных переводов на территории котельной АО "Омскшина", прилегающей к территории ООО "Омсктехуглерод", ориентировочно, в районе ул. 3-я Молодёжная в г. Омске, оказанных закрытым акционерным обществом "Сибирский центр ценообразования в строительства, промышленности и энергетике" по договору от 14.08.2019 N 843 (платёжное поручение от 15.08.2019 N 71 на сумму 4 500 руб.).
Проанализировав представленные заявителем документы, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 2, 10, 12, 28 постановления N 1, пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ" (далее - информационное письмо N 82), пункте 9 информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121), постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016 (протокол N 6) "О размере гонорара адвоката", правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, время, которое потратил бы на оказание указанных услуг квалифицированный юрист, объём проделанной работы и сложность спора, суд пришёл к выводу об обоснованности и разумности понесённых заявителем расходов в размере 142 500 руб.
Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Следовательно, право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.
В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма N 82).
В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.
Как следует из пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.
Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, т. е. стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.
Повторно рассматривая заявление о возмещении судебных расходов и оценив фактические обстоятельства оказания услуг при рассмотрении судом спора по настоящему делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности стоимости юридических услуг в сумме 138 000 руб., исходя из расчёта: составление искового заявления - 10 000 руб., ходатайства об истребовании доказательств - 3 000 руб., возражений на отзыв - 5 000 руб., письменных пояснений - 5 000 руб., ходатайства о приобщении доказательств (в том числе осуществление видеосъёмки) - 10 000 руб., письменных возражений - 5 000 руб., апелляционной жалобы - 5 000 руб., отзыва на кассационную жалобу - 5 000 руб.; за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций 03.10.2019, 24.10.2019, 14.11.2019, 05.12.2019, 26.12.2019, 23.01.2020, 05.02.2020, 25.06.2020, 24.09.2020 - 90 000 руб.
(по 10 000 руб. за каждое судебное заседание).
Судом отмечено, что в удовлетворении ходатайств о проведении выездного судебного заседания и вызове свидетеля истцу отказано, ввиду чего последние оплате не подлежат.
Суд первой инстанции, применительно к установлению разумности заявленных к возмещению расходов, правомерно не включил в состав судебных издержек расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов, поскольку указанные действия не относятся к категории самостоятельных судебных расходов. В силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, данные услуги входят в состав оказываемых услуг (пункт 15 постановления N 1).
Судом учтено, что в силу пункта 2 постановления N 1 расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Вопреки доводам апеллянта, отсутствуют основания для отнесения на ответчика судебных расходов, связанных с подготовкой претензии, а также понесённых при доследственной проверке. Процессуальный закон не содержит обязательности досудебного порядка урегулирования настоящего спора; расходы, связанные с участием в названной проверке, не являются судебными расходами в рамках настоящего дела.
Удовлетворяя заявление в части расходов, связанных с оплатой услуг по оценке в сумме 4 500 руб., суд первой инстанции обоснованно посчитал их подтверждёнными. Заключение, составленное во исполнение обязательств по договору от 14.08.2019 N 843, принято судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, в целях разрешения спора по существу судом дана оценка документу.
Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими требованиям процессуального закона; общий размер отнесённых на ответчика судебных расходов (142 500 руб.) соответствует требованиям разумности и компенсирует соответствующие издержки.
Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции размер подлежащих отнесению на сторону судебных расходов определён с учётом фактического объёма оказанных юридических услуг в рамках настоящего дела, в том числе совершённых процессуальных действий.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения определения, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы судом по уплате государственной пошлины апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 26.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16134/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Судья Е. В. Аристова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка