Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №08АП-1774/2020, А70-9266/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А70-9266/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1774/2020) Хомутской (Малышкиной) Регины Викторовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 января 2020 года по делу N А70-9266/2019 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по ходатайству финансового управляющего Бережного Сергея Николаевича об обязании должника передать финансовому управляющему информацию и документы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хомутской (Малышкиной) Регины Викторовны (ИНН 641797172680),
в отсутствие лиц, участвующих в споре,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2019 (резолютивная часть объявлена 12.08.2019) Хомутская (Малышкина) Регина Викторовна (далее - Хомутская Р.В., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Бережной Сергей Николаевич (далее - финансовый управляющий). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в печатном издании "Коммерсанть" N 152 (6632) от 24.08.2019.
В Арбитражный суд Тюменской области 13.11.2019 обратился финансовый управляющий с ходатайством об обязании должника передать финансовому управляющему информацию и документы за период с 04.06.2016 по настоящее время.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2020 по делу N А70-9266/2019 (далее - обжалуемое определение) суд обязал Хомутскую (Малышкину) Р.В. передать финансовому управляющему Бережному С.Н. следующие сведения и документы за период с 04.06.2016 по дату предоставления сведений:
1. Полный список своего имущества (имущественных прав);
2. Сведения о наличии у должника имущества (имущественных прав) за пределами территории Российской Федерации;
3. Сведения о наличии/отсутствии средств на электронных кошельках;
4. Сведения о наличии в пользовании государственного и/или муниципального имущества, земельных участков;
5. Сведения о правах на объекты незавершенного строительством; 6. сведения об участии в строительных, жилищных, гаражных, дачных, садоводческих, накопительных, паевых и иных кооперативах;
7. Сведения о правах на результаты интеллектуальной деятельности;
8. Соглашение от 28.12.2016 по сделке с квартирой, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый номер 66:35:0105002:1608, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Спортивная, д. 10; 9. сведения о сделке с денежными средствами, полученными от продажи автомобиля Хонда Аккорд, г/н К569УВ123, с предоставлением оригиналов подтверждающих документов;
10. Документы об иных сделках, о которых должник обязан сообщить, включая сделки должника с денежными средствами:
- 23.08.2018 на сумму 400 000 руб. (по счёту в ПАО "Сбербанк" N 408.17.810.0.6710.1972921);
- 27.08.2018 на сумму 400 000 руб. и на сумму 407 000 руб. (по счёту в ПАО "Сбербанк" N 408.17.810.8.6710.1453093);
11. Оригинал объяснительной от 11.09.2019 относительно причин неисполнения своих обязательств;
12. Сведения о лице, кому передавались полученные должником кредитные средства (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адреса, телефоны, копии документов), сведения о наличии свидетелей, расписок и иных документов в передаче денежных средств;
13. Сведения о доходах должника.
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился должник, просил обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.
В обоснование жалобы её податель указал, что:
- 12.11.2019 финансовый управляющий Бережной С.Н. направил должнику уведомление о предоставлении документов. Срок для предоставления документов был указан в уведомлении - 15 дней с момента получения уведомления.
При этом уже 14.11.2019 в Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый управляющий Бережной С.Н. с ходатайством об истребовании информации и документов у должника, указывая, что должник якобы уклоняется от предоставления документов;
- должник: предоставил список всего имущества, иного имущества не имеется; подтверждает, что не имеет имущества за пределами РФ; получил ответ из ООО "НКО "Яндекс деньги", из которого следует, что виртуальные счета и электронные кошельки в системе "Яндекс Деньги" отсутствуют; не владеет земельными участками; не имеет прав на объекты незавершенного строительства; не имеет прав на результаты интеллектуальной деятельности;
- управляющий не лишен возможности самостоятельно запросить сведения о правах должника. Управляющий не представил доказательств, что ему отказали в предоставлении таких сведений или у него возникли непреодолимые препятствия в этом;
- оригиналы документов по продаже автомобиля Хонда г/н К569УВ 123 должник готов передать по акту лично управляющему;
- должнику необходимо время для сбора остальных запрашиваемых документов.
В отзывах от 06.04.2020 финансовый управляющий просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), судебное заседание, назначенное на 29.04.2020, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 перенесено на 11.06.2020.
Определение о переносе судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 30.04.2020.
В судебном заседании 11.06.2020 объявлялся перерыв до 17.06.2020.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 17.06.2020 не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
Возможность истребования бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей предусмотрена и в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В соответствии с разъяснениями, данными в пп. п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Таким образом, нормы Закона о банкротстве и разъяснения суда вышестоящей инстанции предусматривают широкое и ответственное сотрудничество гражданина-должника с финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина, обязанность гражданина-должника в кратчайшие сроки передать финансовому управляющему все принадлежащее ему имущество (или сообщить о месте его нахождения), все имеющиеся у него банковские карты и информацию (сведения), имеющие значение для ведения соответствующей процедуры, в том числе, по запросу финансового управляющего.
Как усматривается из материалов дела, 21.08.2019 финансовым управляющим в адрес Хомутской (Малышкиной) Р.В. направлен запрос о передаче документов.
Согласно сведениям с сайта АО "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений) запрос получен Хомутской Р.В. 03.09.2019 (ШПИ 62930038092879).
При изложенных обстоятельствах подлежат отклонению доводы жалобы о преждевременном обращении финансового управляющего с ходатайством об истребовании документации в арбитражный суд (14.11.2019), должник обладал значительным временным запасом для исполнения обязанности по передаче документации финансовому управляющему.
Поскольку запрошенные документы и информация об имуществе и финансовом состоянии должника Хомутской (Малышкиной) Р.В. в полном объеме финансовому управляющему не предоставлены, управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об их истребовании.
Должником финансовому управляющему переданы копии договоров купли-продажи по сделке с автомобилем Хонда Аккорд, г/н К569УВ123.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи управляющему оригиналов указанных документов.
Ссылки подателя жалобы на готовность передать оригиналы документов подлежат отклонению, поскольку у должника было достаточно времени для их передачи, доказательств уклонения финансового управляющего от получения документации не представлено. Выражение готовности передать документы о неправильности судебного акта о понуждении к передаче этих документов не свидетельствует.
Относительно сведений о наличии/отсутствии средств на электронных кошельках.
Должником предоставлена информация из ООО "НКО "Яндекс деньги" об отсутствии виртуальных счетов и электронных кошельков в системе "Яндекс Деньги".
Вместе с тем, такая информация не является исчерпывающей, поскольку помимо "Яндекс Деньги" могут использоваться иные электронные кошельки (например, Qiwi).
Должник указывает, что не имеет: имущества за пределами РФ; земельных участков; прав на объекты незавершенного строительства; прав на результаты интеллектуальной деятельности;
Между тем, документально подтвержденные сведения о наличии (отсутствии) у должника какого-либо имущества, подтвержденные ответами, в том числе регистрирующих органов финансовому управляющему представлены не были.
Вопреки позиции должника, нормами Закона о банкротстве именно на него возлагается обязанность представлять сведения о своем имуществе и обязательствах не только в форме письменной информации, но и в форме конкретных документов.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы должника о том, что большинство запрашиваемой документации может быть получено управляющим в государственных органах самостоятельно, в связи с чем необходимость в истребовании документации отсутствует.
Характер запрошенных сведений и их содержание должен быть известен только самому должнику. В обязательном порядке эти сведения должником перед государственными органами не раскрываются, так как касаются его имущественного и финансового положения. Поэтому возможность финансового управляющего истребовать сведения из регистрирующих органов сама по себе не может быть противопоставлена обязанности должника раскрыть всю информацию (с представлением документов, при их наличии ) в необходимой полноте.
Выписки из реестров не раскрывают условия сделок для их оценки на предмет законности. Основное множество сделок, совершаемых гражданами, не отражается в публичных реестрах.
Поэтому должник обязан дать необходимые пояснения, информацию, документы ( пр наличии) по всем вопросам финансового управляющего.
Форма предоставления информации (собственноручно подписанные объяснения) требуется управляющим правомерно, поскольку должник несет ответственность за полноту и достоверность предоставляемой информации для решения в будущем вопроса о наличии (отсутствии) оснований для освобождения от обязательств по итогам процедуры.
Доводы финансового управляющего являются обоснованными, документально подтверждены.
Кроме того, обжалуемое определение и его исполнение соответствуют интересам должника, поскольку воспрепятствование с его стороны формированию конкурсной массы может явиться основанием для неосвобождения должника от обязательств по итогам процедур банкротства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 января 2020 года по делу N А70-9266/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
Н.А. Шарова
Судьи
О.Ю. Брежнева
М.В. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка