Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-17726/2019, А70-14149/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А70-14149/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17726/2019) общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2019 по делу N А70-14149/2019 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" к Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2019 N ВАО944 о привлечении к административной ответственности,
при участии в деле в качестве третьего лица, - муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство",
при участии в судебном заседании председателя Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени - Дьяченко Александра Владимировича на основании по протокола от 05.07.2019 N 1;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - заявитель, Общество, ООО "Тюмень Водоканал" ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени (далее - заинтересованное лицо, Комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2019 N ВАО944 о привлечении к административной ответственности.
Определением арбитражного суда от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее - третье лицо, МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2019 по делу N А70-14149/2019 в удовлетворении заявленных ООО "Тюмень Водоканал" требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие в действиях ООО "Тюмень Водоканал" состава вменяемого правонарушения, поскольку здание, являющееся объектом правонарушения, Обществу не передавалось.
Комиссией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.
ООО "Тюмень Водоканал", МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных участвующих в деле лиц в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель Комиссии возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя административного органа, установил следующие обстоятельства.
Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432002:200 и расположенного на этом земельном участке нежилого строения - водопроводной насосной станции с кадастровым номером 72:23:0432002:19497, находящейся по адресу: г. Тюмень, ул. Боровская, 3, стр.1.
Комиссией 10.06.2019 в 14 часов 50 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Боровская, 3, стр.1 выявлен факт непринятия мер по устранению загрязнений, в том числе надписей с фасада здания .- водопроводной насосной станции с кадастровым номером 72:23:0432002:19497, что зафиксировано в акте осмотра от 10.06.2019 и приложенных к нему фотоматериалах.
По факту выявленного нарушения в отношении ООО "Тюмень Водоканал" протокол об административном правонарушении от 19.06.2019 N 100 и 25.07.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания N ВАО944, которым ООО "Тюмень Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Полагая, что постановление от 25.07.2019 N N ВАО944 о назначении административного наказания является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.
Частью 2 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена ответственность за непринятие мер по устранению загрязнений, в том числе надписей, с фасадов зданий, сооружений, разрушения их отделочного слоя.
Правила благоустройства города Тюмени, утверждённые решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (далее - Правила N 81), устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории г. Тюмени и регламентируют деятельность Администрации г. Тюмени при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территории г. Тюмени, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов.
Статьей 3 Правил N 81 определено, что в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.
В силу части 3 статьи 9 Правил N 81 фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных паспортом фасадов или проектной документацией изменений его цветового тона и надписей.
Частью 1 названной статьи предусмотрено, что содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.
В рассматриваемом случае заявитель арендует нежилое здание, по адресу: г. Тюмень, ул. Боровская, 3, стр.1, поэтому он несет ответственность за выполнение требований части 1 статьи 9 Правил N 81.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что здание, являющееся объектом правонарушения, Обществу не передавалось.
Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, водонапорная станция с кадастровым номером 72:23:0432002:19497 находится на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432002:200 и передана заявителю по концессионному соглашению.
В результате непосредственного осмотра Комиссией, установлено, что здание водонапорной станции расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432002:200, в районе дома 3 стр.1 по ул. Боровская, г. Тюмени. Место фактического нахождения спорного здания совпадает с местом, зафиксированным должностным лицом на фото-таблице, имеющейся в материалах дела. Место нахождения водопроводной насосной станции на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432002:200 установлено при помощи программного продукта "Kadastr Ru".
Согласно представленному в материалы дела перечню земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и подлежащих передачи по Концессионному соглашению (приложение N 8 к концессионному соглашению), нежилое одноэтажное здание из ж.б. панелей (ВНС), находящееся на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432002:200, площадью 255 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Боровская, д.3 стр.1, являлось объектом передачи по концессионному соглашению.
Представленный в материалы дела третьим лицом акт осмотра здания от 08.11.2019, из которого следует, что во дворе жилых домов N 3, N 5, N 7, N 8 по ул. Боровская расположено здание (водопроводная насосная станция), которое находится в удовлетворительном состоянии. Размеры и расположение помещений соответствуют характеристикам и плану технического паспорта на нежилое строение, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Боровская, 3, стр. 1, переданное по концессионному соглашению от 26.12.2017 ООО "Тюмень Водоканал", не свидетельствует о том, что по условиям концессионного соглашения, заключенного 29.12.2018 между ООО "Тюмень Водоканал" с Муниципальным образованием городской округ город Тюмень, Обществу передано:
- водопроводная насосная станция, зарегистрированная по адресу: г. Тюмень, ул. Боровская, 3 строение 1 - кадастровый номер 72:23:0432002:19497, общая площадь 32,3 кв.м., которая фактически находится на земельном участке дворовой территории жилого дома по улице Боровская, 3 (приложение: схема).
- земельный участок, зарегистрированный по адресу: г. Тюмень, ул. Боровская, 3 строение 1 - кадастровый номер 72:23:0432002:200, общая площадь 255 кв.м., фактически
находящийся в районе улицы Боровская, 26. На указанном земельном участке расположено нежилое 1-этажное кирпичное здание, которое заявителю по Концессионному соглашению не передавалось, равно как из фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, не следует, что на земельном участке расположено иное здание, не принадлежащее Обществу.
Так, в представленном акте осмотра здания от 08.11.2019 отсутствуют какие-либо координаты, позволяющие достоверно определить, что объект недвижимости, переданный ООО "Тюмень Водоканал" по концессионном соглашению, расположен не на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432002:200.
Фотографии объекта, переданного по концессионному соглашению ООО "Тюмень Водоканал" в материалах дела отсутствуют. В материалы дела представлены фотографии объекта недвижимости, являющегося предметом правонарушения, однако они сами по себе не могут достоверно подтверждать то обстоятельство, что данный объект не является водопроводной насосной станцией, переданной заявителю по концессионному соглашению.
В то же время, как указывалось выше, в ходе осмотра, проведенного административным органом с использованием программного продукта "Kadastr Ru", зафиксировано, что объект недвижимости, являющийся предметом правонарушения, расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432002:200, в районе дома 3 стр.1 по ул. Боровская, г. Тюмени. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, именно данный объект был передан заявителю по Концессионному соглашению.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество, являясь правообладателем спорного объекта, не приняло меры по устранению загрязнений, в том числе надписей с фасада спорного здания, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16.1 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми, либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в том числе, вины в его совершении.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.
Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции части 2 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учётом обстоятельств, отягчающих административную ответственность..
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2019 по делу N А70-14149/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
