Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-17724/2019, А46-16991/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А46-16991/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17724/2019) Казенного учреждения Омской области "Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области" на решение от 06.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16991/2019 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Казенного учреждения Омской области "Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области" (ОГРН 1105543037049) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТГЛАВСНАБ" (ОГРН 1045507010009) о взыскании 20 830 руб. 07 коп.,
установил:
казенное учреждение Омской области "Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области" (далее - КУ "ЦХО ГГПУ", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТГЛАВСНАБ" (далее - ООО "РГС", общество, ответчик) о взыскании 20 830 руб. 07 коп. неустойки по государственному контракту N 2018.370047 от 31.07.2018.
Решением от 06.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16991/2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскано 7 351 руб. 49 коп. неустойки за период с 24.10.2018 по 21.11.2018.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что фактически работы завершены обществом 21.11.2018, срок выполнения работ нарушен на 83 дня, в связи с чем размер неустойки по контракту составил 20 830 руб. 07 коп. за период с 31.08.2018 по 21.11.2018; вопросы по выполнению контракта возникли только в ходе выполнения работ, следовательно, подрядчик выполнял работы уже 20 дней и не приостанавливал их.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Как следует из материалов дела, 31.07.2018 КУ "ЦХО ГГПУ" (государственный заказчик) и ООО "РГС" (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона заключен государственный контракт N 2018.370047, по условиям которого подрядчик обязался по заданию государственного заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту систем энергообеспечения и электроснабжения гаражный боксов по адресу: город Омск, ул. Кемеровская, дом 115, и сдать их результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 указанного контракта цена работ составляет 1 203 475 руб. 70 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 1.4 контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ - со дня заключения настоящего контракта, окончание срока выполнения работ - через 30 дней с даты начала срока выполнения работ.
Пунктом 9.7 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
В подтверждение исполнения обществом обязательств по контракту в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 NN 1 от 21.11.2018.
Как указывает учреждение, поскольку работы фактически выполнены 21.11.2018, следовательно, ответчиком допущена просрочка выполнения работ по контракту на 83 дня.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ООО "РГС" претензию N 672/6 от 16.07.2019 с требованием оплатить 20 830 руб. 07 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 9.7 контракта, за период с 31.08.2018 по 21.11.2018.
Поскольку требования претензии учреждения оставлены обществом без исполнения, КУ "ЦХО ГГПУ" обратилось в суд с настоящим иском.
Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как указано выше, срок выполнения работ: начало выполнения работ - со дня заключения настоящего контракта, окончание срока выполнения работ - через 30 дней с даты начала срока выполнения работ. Следовательно, работы по контракту должны быть выполнены не позднее 30.08.2018.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Частями 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Пунктом 9.7 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Материалами дела, в частности, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 NN 1 от 21.11.2018, подтверждается факт нарушения ООО "РГС" сроков выполнения работ по контракту.
С учетом изложенного, допущенная обществом просрочка выполнения работ является основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде уплаты определенной пунктом 9.7 спорного контракта неустойки.
Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки за период с 24.10.2018 по 21.11.2018 в связи с внесением государственным заказчиком изменений в проектную документацию к контракту. Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции обоснованным на основании следующего.
На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).
На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.
Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Пунктом 7.2.2.1 контракта определено, что в обязанности государственного заказчика входит передачу подрядчику в течение 2 рабочих дней со дня заключения настоящего контракта по акту приема-передачи объекта и рабочей документации.
Из письма ООО "РГС" N 197 от 21.08.2018 следует, что в ходе проведения работ подрядчиком обнаружены отклонения от действующего контракта, которые требуют изменений в проект контракта и приведут к увеличению стоимости контракта и сроков проведения работ, общество просило учреждение согласовать данные изменения и подготовить дополнительное соглашение к контракту.
12.09.2018 ответчик повторно уведомил государственного заказчика письмом N 213 о необходимости внесения изменений в техническую документацию, сообщил о невозможности завершения работ без соответствующих изменений.
КУ "ЦХО ГГПУ" направило в адрес ООО "РГС" письмо N 1088/3 от 24.09.2018 с указанием на внесение дополнений в проектную документацию от 12.09.2018, а именно: монтировать светильники в боксах согласно дополнению к проекту; монтировать согласно дополнению к проекту вместо щита ЩРН-36, щит ЩУРН-ЗхЗО; произвести монтаж кабельных линий и мест установки розетки распределительных щитов согласно дополнениям к проекту; согласовать установку двухклавишных выключателей вместо двух одноклавишных; предусмотреть установку светильников аварийного освещения согласно дополнениям к проекту; произвести работы по монтажу в комнате отдыха бокса N 6 согласно дополнениям к проекту; выполнить монтажные работы в фактически существующих помещениях.
С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что у ответчика отсутствовала реальная возможность выполнить работ в полном объеме в согласованные контрактом сроки по причине наличия несоответствий в представленной проектной документации к контракту и внесения заказчиком изменений и дополнений в проектную документацию.
В силу частей 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
На основании части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Указанными письмами ООО "РГС" NN 197 от 21.08.2018, 213 от 12.09.2018 подтверждается факт уведомления ответчиком истца о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению подрядчиком своих обязательств по контракту, и о невозможности выполнения работ до внесения изменений в проектную документацию.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у общества возможности выполнять работы до момента внесения заказчиком дополнений в проектную документацию, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за просрочку выполнения работ в виде уплаты неустойки за период с 31.08.2018 по 23.10.2018.
При этом ссылка апеллянта на частичное выполнение работ по контракту в течение 20 дней без их приостановки не свидетельствует об отсутствии вины КУ "ЦХО ГГПУ" в просрочке исполнения обязательств. ООО "РГС" сообщило учреждению о невозможности выполнять работы на объекте непосредственно после выявления в ходе выполнения работ несоответствий проектной документации, что не противоречит изложенным нормам ГК РФ.
Вместе с тем оснований для освобождения общества от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по контракту после внесения изменений в проектную документацию судом апелляционной инстанции не установлено. Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии невозможности выполнения ответчиком работ после 24.09.2018 в материалах дела не имеется. В этой связи работы на объекте подлежали выполнению подрядчиком в течение 30 дней с момента корректировки проектной документации, то есть не позднее 23.10.2018.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "РГС" в пользу истца неустойку за период с 24.10.2018 по 21.11.2018 в размере 7 351 руб. 49 коп. Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.
Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования КУ "ЦХО ГГПУ", суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16991/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
А.В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
