Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года №08АП-17707/2019, А46-14117/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N А46-14117/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е. В.,
судей Еникеевой Л. И., Тетериной Н. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17707/2019) индивидуального предпринимателя Чиркина Юрия Викторовича на решение от 19.11.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14117/2019 (судья Ширяй И. Ю.) по иску товарищества собственников жилья "10 лет Октября, 105" (ИНН 5504243788, ОГРН 1145543000129) к индивидуальному предпринимателю Чиркину Юрию Викторовичу (ИНН 550501781671, ОГРНИП 313554333800187), индивидуальному предпринимателю Чиркину Виктору Васильевичу (ИНН 550500820007, ОГРНИП 318554300000701), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чиркиной Елены Ивановны, о взыскании 412 380 руб.,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Чиркина Ю. В. - представителя Яшкиной Е. В.
по доверенности от 15.11.2019 сроком действия один год,
от товарищества собственников жилья "10 лет Октября, 105" - представителя Рассказова А. А. по доверенности от 20.09.2018 сроком действия по 31.12.2020,
установил:
товарищество собственников жилья "10 лет Октября, 105" (далее - ТСЖ "10 лет Октября, 105", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Чиркину Юрию Викторовичу (далее - ИП Чиркин Ю. В.), индивидуальному предпринимателю Чиркину Виктору Васильевичу (далее - ИП Чиркин В. В.) о взыскании 252 010 руб. неосновательного обогащения за период с октября 2017 года по июль 2019 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чиркина Елена Ивановна.
Решением от 19.11.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14117/2019 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Чиркин Ю. В. в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции неверно установил факты, имеющие существенное значение для дела, а также не учел доводы ответчика о недоказанности периодов пользования чужим имуществом. По мнению апеллянта, неверно включена в расчет неосновательного обогащения конструкция N 3, которая, по сути, является черным квадратом и не несет никакой информационной, рекламной нагрузки, эстетически дополняя композиционное решение вывески.
ИП Чиркин Ю. В. также полагает, что товариществом не доказан период пользования чужим имуществом и размер неосновательного обогащения, а применение при расчете неосновательного обогащения размера арендной платы, установленной при отсутствии правовых оснований Правлением товарищества, необоснованно; нормы Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона N 38-ФЗ) не подлежат применению к спорным правоотношениям, так как указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе не совпадающего с наименованием организации, предназначено для идентификации предприятия для потребителей и не является рекламой, ровно как и изображения без индивидуализирующих признаков, характеристики, цены указанных товаров в случае их размещения на фасаде торгового объекта или магазина. Таким образом, размещенные на фасаде дома конструкции являются вывесками с целью доведения до сведения потребителей информации, указывают на профиль деятельности ИП Чиркина Ю. В. и вид продаваемых товаров.
ИП Чиркин В. В. и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Чиркина Ю. В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ТСЖ "10 лет Октября, 105" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом, утверждённым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 105 (далее - МКД), указанный дом находится в управлении ТСЖ "10 лет Октября, 105".
Решением правления товарищества от 23.06.2016 установлено, что общее имущество собственников передаётся во временное пользование иным лицам за плату. Плата за пользование общим имуществом собственников иными лицами, в том числе для размещения и обслуживания ими информационных и рекламных конструкций устанавливается в размере 500 руб. за 1 кв. м. в месяц.
Как указывает истец, в течение длительного времени на фасадной части МКД располагаются рекламные конструкции торгового помещения, используемого ИП Чиркиным Ю. В. в своей предпринимательской деятельности. При этом ТСЖ "10 лет Октября, 105" неоднократно обращалось к указанному лицу с предложением заключить договор на использование общего имущества МКД.
Поскольку ИП Чиркин Ю. В. от заключения договор уклонился, плату за пользование МКД не вносил, в адрес последнего товариществом направлено досудебное уведомление от 25.06.2019 с требованием перечислить плату за использование общего имущества дома.
Поскольку требования истца оставлены ИП Чиркиным Ю. В. без исполнения, ТСЖ "10 лет Октября, 105" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ИП Чиркиным Ю. В. апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама является информацией, распространенной любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пунктам 2, 5 части 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ настоящий Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим её работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - постановление N 58), при применении части 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.
Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте её нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона N 2300-1.
Системное толкование указанных норм права дает основание считать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям части 1 статьи 3 ЗаконаN 38-ФЗ, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом N 2300-1, размещается в силу требований этого Закона.
Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределённого круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.
Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе").
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.10.2011 N 7517/11, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место её размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.
При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом N 38-ФЗ к рекламе, в том числе установленным главой 3 Законом N 38-ФЗ в отношении отдельных видов товаров (пункт 2 постановления N 58).
Из имеющихся в деле фотоматериалов с изображением фасада МКД со спорными конструкциями, усматривается, что последние до августа 2019 года содержали буквенное обозначение "Двери стальные межкомнатные" и "ДВЕРИ ГУД", адрес интернет-сайта: www.goodomsk.ru, а также графическое изображение дверей; конструкции расположены на той части фасада здания, где имеется вход в занимаемое ответчиком помещение.
Согласно акту обмера информационных и рекламных конструкций на фасаде МКД от 01.09.2015 спорные конструкции имели следующие параметры: "Двери стальные межкомнатные" - 6,7 м. * 0,95 м.; адрес интернет-сайта: www.goodomsk.ru - 2,6 м. * 4,5 м.; "ДВЕРИ ГУД" - 3,9 м. * 0,95 м.; графическое изображение дверей - 1,2 м. * 0,95 м.
Подтверждением фактических размеров конструкций являются также акты на изготовление и монтаж баннеров от 30.07.2018 N 186, 187.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, ответчик не учитывает люверсы (металлическое основание), к которым крепится сам баннер (растяжка), и которые также размещены на фасаде МКД и, соответственно, занимают определённое место.
Пунктами 12, 14, 15, 20, 27 постановления Администрации города Омска от 07.05.2019 N 348-п "Об утверждении Положения о типах, видах, технических характеристиках и требованиях к местам размещения знаково-информационных систем на территории города Омска" предусмотрено, что максимальный размер фасадных вывесок, располагаемых на фасадах объектов, не должен превышать по высоте 1 м, а по длине не выходить за габаритные размеры части фасада, соответствующей занимаемым организациями, индивидуальными предпринимателями помещениям.
На многоквартирных домах фасадные вывески располагаются не выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) объектов или непосредственно у главного входа (справа или слева), или над входом в объект или помещение, в котором фактически находится (осуществляет деятельность) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, сведения о котором содержатся на данной фасадной вывеске или на внешней и (или) с внутренней стороны остекления витрины объекта. При расположении фасадных вывесок на объектах не допускается полное перекрытие оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин. Параметры (размеры) фасадной вывески, расположенной на внешней стороне витрины, окна не должны превышать 1/3 размера остекления витрины, окна по длине. Фасадная вывеска не должна выступать от плоскости фасада более чем на 0,1 м. Максимальный размер вывески перечня товаров (работ, услуг) не должен превышать по высоте 0,8 м., по длине 0,6 м.
Исходя из изложенного, принимая во внимание внешний вид, размер размещенных ИП Чиркиным Ю. В. на МКД конструкций, их содержание, апелляционный суд приходит к выводу, что, вопреки доводам апеллянта, данные конструкции не отвечают признакам информационных фасадных вывесок и не подпадают под требования статьи 9 Закона N 2300-1, напротив, имеют основной целью размещения привлечение внимания неопределенного круга лиц и поддержания его интереса к объекту рекламирования - производимым ИП Чиркиным Ю. В. товарам.
Частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, применяемого по аналогии, плата за распространение рекламы не связана непосредственно с пользованием недвижимостью. Существо платы за распространение рекламы состоит в выплате согласованной денежной компенсации использования чужой недвижимости в собственных предпринимательских целях. С этой точки зрения до тех пор, пока рекламная конструкция распространяет рекламу в пользу определённого лица, именно данное лицо является выгодоприобретателем от такого распространения и на его стороне имеется неосновательное обогащение.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).
Согласно частям 3, 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в МКД; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в МКД, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определённых решением общего собрания.
Следовательно, только собственники вправе на общем собрании принять решение об определении порядка пользования общим имуществом дома, либо об изменении сложившегося в результате заключения собственниками квартир договоров порядка пользования имуществом.
Материалами дела подтверждено, что 17.12.2013 собственники МКД по адресу:
г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 105 избрали способ управления товариществом собственников жилья.
Протоколом от 15.06.2016 N 2 общего собрания собственников помещений МКД дома по ул. 10 лет Октября, д. 105, проведённого в форме заочного голосования с 23.04.2016 по 10.06.2016, правление ТСЖ "10 лет Октября, 105" наделено правами:
на принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД N 105 по ул. 10 лет Октября иными лицами, в том числе о разрешении либо отказе иным лицам в использовании части общего имущества собственников;
на установление либо изменение сложившегося порядка пользования общим имуществом собственников иными лицами, в том числе операторами связи, утверждение размера платы за пользование общим имуществом собственников;
на заключение, изменение и расторжение от имени собственников договоров об использовании общего имущества собственников, в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оборудования связи и кабельных сетей.
Таким образом, правление товарищество в установленном законом порядке наделено полномочиями на принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД N 105 по ул. 10 лет Октября иными лицами, в том числе, о разрешении либо отказе иным лицам в использовании части общего имущества собственников.
Как указывалось выше, в протоколе заседания правления от 23.06.2016 N 08 отражено решение правления о том, что общее имущество собственников МКД передаётся во временное пользование иным лицам за плату. Плата за пользование общим имуществом собственников иными лицами, в том числе для размещения и обслуживания ими информационных и рекламных конструкций, устанавливается в размере 500 руб. за 1 кв. м. в месяц.
Кроме того, согласно договорам от 17.04.2014 N 04-АР аренды части общего имущества собственников помещений МКД по ул. 10 лет Октября, 105, заключённого с индивидуальным предпринимателем Закировой Ульяной Валерьевной; от 15.08.2016 N 21-АР на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на части общего имущества, заключённого с публичным акционерным обществом "Совкомбанк";
от 23.01.2017 N 23-АР аренды части общего имущества, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью "КДЛ Домодедово-Тест"; от 26.04.2018 N 29-АР аренды части общего имущества, заключённого с индивидуальным предпринимателем Шишковым Ильей Валентиновичем; от 01.05.2018 N 30-АР об использовании части общего имущества, заключённого с акционерным обществом "ОТП Банк", оплата за пользование общим имуществом МКД установлено в размере 500 руб. за 1 кв. м. ежемесячно.
Доказательства, свидетельствующие об иной рыночной стоимости пользования общим имуществом МКД, суду не предоставлены.
При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела факт размещения ИП Чиркиным Ю. В. рекламных конструкций на фасаде МКД и не внесения последним платы за использование фасада МКД как общего имущества МКД, апелляционная коллегия полагает доказанным факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ИП Чиркина Ю. В. в виде сбереженной платы в размере, определенном правлением товарищества (500 руб. за 1 кв. м. в месяц), за такое пользование за период с октября 2017 года по июль 2019 года, то есть с момента передачи нежилого помещения в аренду ИП Чиркину Ю. В. Чиркиной Е. И. по договору аренды от 01.10.2017.
Вопреки доводам апеллянта, имеющимися в деле доказательствами подтверждён период пользования спорным имуществом; обстоятельства изменения графических решений, в том числе связанные с заменой конструкций, не изменяют фактический период использования общего имущества МКД.
Доводы апеллянта направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования ТСЖ "10 лет Октября, 105", суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 19.11.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14117/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
Е. В. Аристова
Судьи
Л. И. Еникеева
Н. В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка