Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-17684/2019, А75-15669/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А75-15669/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17684/2019) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2019 по делу N А75-15669/2019 (судья Голубева Е.А.),
принятое по заявлению акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
при участии в деле - общества с ограниченной ответственностью "Сима Тендер", общества с ограниченной ответственностью "Развитие", общества с ограниченной ответственностью "Мир подарков", общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский холдинг "Королевский", общества с ограниченной ответственностью "Миранда", общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Конфетный двор", общества с ограниченной ответственностью Компания "Сладкие подарки", общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Выбор", общества с ограниченной ответственностью "Роскотренд групп", общества с ограниченной ответственностью "Юнитер", общества с ограниченной ответственностью "ТПП "Роскондитер",
о признании недействительными решения и предписания,
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" - представитель Зубов Вадим Витальевич (по доверенности от 09.01.2019 N 46998 сроком действия по 08.01.2022);
установил:
акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - АО "Тюменьэнерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 31.07.2019 N 02/МГ-6259 и предписания от 31.07.2019 N 02/МГ-6260.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены участники закупки: общество с ограниченной ответственностью "Сима Тендер" (далее - ООО "Сима Тендер"), общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ООО "Развитие"), общества с ограниченной ответственностью "Мир подарков" (далее - ООО "Мир подарков"), общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский холдинг "Королевский" (далее - ООО "Кондитерский холдинг "Королевский"), общества с ограниченной ответственностью "Миранда" (далее - ООО "Миранда"), общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Конфетный двор" (далее - ООО ТД "Конфетный двор"), общества с ограниченной ответственностью Компания "Сладкие подарки" (далее - ООО Компания "Сладкие подарки"), общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Выбор" (далее - ООО "ТК "Выбор"), общества с ограниченной ответственностью "Роскотренд групп" (далее - ООО "Роскотренд групп"), общества с ограниченной ответственностью "Юнитер" (далее - ООО "Юнитер"), общества с ограниченной ответственностью "ТПП "Роскондитер" (далее - ООО "ТПП "Роскондитер").
Решением от 14.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-15669/2019 заявленные требования удовлетворены.
Возражая против принятого судебного акта, Ханты-Мансийское УФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:
- представленный образец новогоднего подарка ООО "Сима Тендер", действительно, не соответствует техническому предложению и иллюстрации, однако представленная продукция соответствует техническому заданию АО энергетики и электрификации "Тюменьэнего";
- заявка ООО "Сима Тендер" протоколом N 1259653/0129-2 признана соответствующей закупочной документации и была допущена к итоговой оценке;
- требования к качеству и дизайну к упаковке и дополнительных вложений являются критерием оценки и не могут являться основанием для отклонения;
- расхождение представленного образца с техническим предложением участника не является основанием отклонения заявки участника, перечисленными в документации;
- несоответствие представленного образца подарка с техническим предложением ООО "Сима Тендер" не препятствовало конкурсной комиссии рассмотреть заявку ООО "Сима Тендер" и присудить количество баллов за критерий оценки "качество продукции" исходя из представленного образца новогоднего подарка.
В предоставленном до начала судебного заседаний отзыве АО "Тюменьэнерго" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, настаивая на том, что на спорную покупку не распространяются требования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Тюменьэнерго" не согласился с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав объяснения представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, закупочная деятельность АО "Тюменьэнерго" регулируется единым стандартом закупок ПАО "Россети", утвержденным решением совета директоров ПАО "Россети" согласно протоколу от 17.12.2018 N 334.
27.05.2019 АО "Тюменьэнерго" в информационно-аналитической и торгово-операционной системе B2B-MRSK разместило запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку новогодних подарков для детей работников АО "Тюменьэнерго".
Согласно документации о закупке при описании продукции участник закупки обязан подтвердить соответствие поставляемой продукции требованиям документации о закупке в отношении всех показателей, которые в ней установлены, в своем техническом предложении (пункт 3.5.7); при описании продукции участником закупки должны указываться точные, конкретные, однозначно трактуемые и не допускающие двусмысленного толкования показатели, за исключением случаев, когда допускается представление описания в ином порядке в соответствии с требованиями к продукции, установленными в техническом задании (пункт 3.5.8) (т.3, л.д.1-52).
Согласно пункту 4 технического задания от одного участника может быть представлено несколько вариантов и образцов подарков, к каждому образцу требуется описание упаковки, игрушки, кондитерского набора (т.3, л.д. 53-54).
На дату окончания срока подачи заявок 17.06.2019 представлено 16 коммерческих заявок, что отражено в протоколе заседания закупочной комиссии от 27.06.2019 N 1259653-2/1. При этом от каждого участника представлено по несколько вариантов подарков (от трех до шести).
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на запрос предложений от 04.07.2019 N 1259653/0129-2 закупочной комиссией было принято решение о допуске к участию в закупке 11 заявок, комиссия в целях оптимизации использования денежных средств приняла решение о предоставлении участникам закупки возможности добровольно повысить предпочтительность их заявок путем снижения первоначальной (указанной в заявке) цены (процедура переторжки), при которой участники закупки, участвовавшие в переторжке, снижают единичную расценку только одного выбранного варианта подарка (т.1, л.д. 67-71).
В протоколе от 04.07.2019 N 1259653/0129-2 указано, что участники закупки, участвующие в переторжке и снизившие единичную расценку только одного выбранного варианта подарка, обязаны разместить на сайте откорректированные с учетом новой цены, полученной после переторжки, документы, определяющие их коммерческое предложение (форма 1,3), с полным подробным описанием подарка (упаковки, игрушки, вложения, наполнения и веса кондитерского набора, с иллюстрацией подарка); в оферте участник закупки указывает единичную расценку одного выбранного варианта подарка. При отсутствии размещения на сайте участником переторжки хотя бы одного из перечисленных документов, заявка этого участника остается действующей с ранее объявленной единичной расценкой одного подарка.
При рассмотрении заявки ООО "Сима Тендер", откорректированной с учётом новой цены после переторжки с полным подробным описанием подарка (в т.ч. с иллюстрацией подарка), закупочной комиссией выявлены несоответствия описания заявленного подарка фактически представленному образцу подарка.
Согласно протоколу заседания комиссии по оценке и выбору победителя запроса предложений от 15.07.2019 N 1259653 на основании подпункта "б" пункта 5.3.4 закупочной документации заявка ООО "Сима Тендер" отклонена, так как предложенный ООО "Сима Тендер" образец подарка не соответствовал описанию и иллюстрации подарка в коммерческом предложении участника (форма 3) (т.1, л.д.59-63).
В адрес Управления 17.07.2019 поступила жалоба ООО "Сима Тендер" вх. N 1291-ж на действия заказчика - АО энергетики и электрификации "Тюменьэнерго", при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку новогодних подарков для детей работников АО "Тюменьэнерго", извещение N 31907915185 (т.2 л.д. 25-26).
Доводы жалобы ООО "Сима Тендер" заключались в том, что АО "Тюменьэнерго" допустило заявку ООО "Сима Тендер" к участию в переторжке на основании протокола N 1259653/0129-2 рассмотрения заявок, признав заявку соответствующей требованиям документации и требованиям технического задания. Образцы подарков представлены ООО "Сима Тендер" АО "Тюменьэнерго" в срок до окончания подачи заявок, однако АО "Тюменьэнерго" принято решение отклонить заявку ООО "Сима-Тендер", так как предложенный образец подарка не соответствует описанию и иллюстрации подарка в коммерческом предложении.
В жалобе ООО "Сима Тендер" сослалось на нарушение АО "Тюменьэнерго" требований пункта 9 части 1 статьи 10, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (т.2, л.д.25-26).
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Сима-Тендер" Управление своим решением от 31.07.2019 N 02/МГ-6259 признало жалобу обоснованной, действия АО "Тюменьэнерго" признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (т. 2 л.д. 3-8).
АО "Тюменьэнерго" выдано обязательное для исполнения предписание от 31.07.2019 об устранении нарушений, допущенных при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку новогодних подарков для детей работников АО "Тюменьэнерго", путем отмены протокола заседания комиссии по оценке и выбору победителя запроса предложений от 15.07.2019 и назначения новой даты рассмотрения заявок на участие в запросе предложений (т.2 л.д. 1-2).
Не согласившись с указанным решением и предписанием, АО "Тюменьэнерго" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
14.11.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируется нормами Закона о закупках.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Частью 1 статьи 3 Закона о закупках, определяющей принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.
В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, на которую антимонопольный орган сослался в оспариваемо решении, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;
2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;
4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
Закупочная деятельность АО "Тюменьэнерго" регламентируется Положением о закупке и документацией о закупке запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку новогодних подарков для детей работников АО "Тюменьэнерго" (далее - закупочная документация).
Согласно пункту 1.2.1 закупочной документации, заказчик, указанный в части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ", проводит закупку, предмет и условия которой указаны в части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ", в соответствии с процедурами, условиями и положениями настоящей документации о закупке.
В соответствии с пунктом 3.5.7 закупочной документации при описании продукции участник закупки обязан подтвердить соответствие поставляемой продукции требованиям документации о закупке в отношении всех показателей, которые в ней установлены в своём техническом предложении. При описании продукции участником закупки должны указываться точные, конкретные, однозначно трактуемые и не допускающие двусмысленного толкования показатели (пункт 3.5.8 Закупочной документации).
Руководствуясь пунктом 4.1.1 закупочной документации, участники закупки подают заявки на участие в закупке в электронной форме с использованием функционала и в соответствии с Регламентом работы ЭТП в сроки, установленные в извещении о закупке.
Заявки участников рассматриваются в соответствии с требованиями, устанавливаемыми в документации о закупке, на основании представленных в составе заявок сведений и документов, а также иных источников информации, предусмотренных документацией о закупке, законодательством РФ, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети интернет (пункт 5.3.2 закупочной документации).
В соответствии с пунктом 4 Раздела I Технического задания (приложение 1 к закупочной документации) от одного участника может быть представлено несколько вариантов и образцов подарков. К каждому образцу требуется описание упаковки, игрушки, кондитерского набора.
Участники закупки, участвовавшие в переторжке и снизившие свою цену, обязаны дополнительно представить откорректированные с учётом новой цены, полученной после переторжки, документы, определяющие их коммерческое предложение (пункт 5.4.4 закупочной документации).
Согласно пункту 5.5.4 закупочной документации победителем закупки признаётся участник закупки, заявка на участие в закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и заявка которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.
Согласно пункту 5.3.4 закупочной документации, закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если:
а) участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке;
б) заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке);
в) участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в отношении своего соответствия требованиям, установленным документацией о закупке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для отклонения заявки ООО "Сима-Тендер" в соответствии с протоколом заседания комиссии по оценке и выбору победителя запроса предложений N 1259653 явилось несоответствие заявки указанного участника требованиям закупочной документации, а не качество или дизайн упаковки и дополнительных вложений, как указано в оспариваемом решении Управления.
При этом согласно пункту 5.4.4 закупочной документации участники закупки, участвующие в переторжке и снизившие свою цену, обязаны дополнительно представить откорректированные с учетом новой цены, полученной после переторжки, документы, определяющие их коммерческое предложение.
Не соответствие информация о подарке, указанной ООО "Сима Тендер" в составе заявки, представленному данным участником образцу подарка, свидетельствует о наличии неопределенности (в случае признания заявки ООО "Сима Тендер" победителем запроса предложений) относительного того, какой товар будет в итоге поставлен по договору поставки.
При рассмотрении заявки ООО "Сима Тендер", откорректированной с учетом новой цены по итогам процедуры переторжки, с полным подробным описанием подарка (в том числе с иллюстрацией подарка) закупочной комиссией были выявлены несоответствия описания заявленного подарка фактически представленному образцу.
Так, в силу пункта 3.5.5 закупочной документации описание участником закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик осуществляется участником закупки в соответствии с требованиями Технического задания.
В свою очередь Техническое задание содержало требования к наполнению, оформлению и качеству подарков, которые в числе прочего предусматривали, что к каждому образцу требуется описание упаковки, игрушки, кондитерского набора (пункт 4).
Таким образом, закупочная документация, устанавливая требования к товару, предусматривала одновременное представление как образца товара, так и его описания.
При этом при проведении процедуры переторжки заказчик прямо указал, что участникам закупки необходимо выбрать один вариант подарка, разместив при этом информацию с подробным описанием подарка и с иллюстрацией подарка, что отражено в протоколе от 04.07.2019.
Антимонопольный орган в своем решении согласился, что представленный ООО "Сима Тендер" после переторжки образец подарка, действительно, не соответствовал техническому предложению и иллюстрации.
Делая вывод о том, что представленная продукция соответствует Техническому заданию, антимонопольный орган не указывает какую именно продукцию он полагает соответствующей Техническому заданию - представленную в виде образца или в виде описания, с учетом того обстоятельства, что Техническим заданием предусмотрено предоставление как образца, так и описания предмета закупки.
Указанное подтверждается также позицией Управления, приведенной в апелляционной жалобе, о том, что предоставленное описание продукции соответствует Техническому заданию с одновременной рекомендацией об оценке данной продукции исходя из образца, в то время как установлено, что они не соответствуют друг другу.
Таким образом, основанием для отклонения заявки ООО "Сима Тендер" является несоответствие заявки требованиям закупочной документации, что соответствует подпункту "б" пункта 5.3.4 закупочной документации, предусматривающего право отклонить заявку в случае, если заявка не соответствует требованиям, установленным документацией, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов.
При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что требования к качеству и дизайну упаковки и дополнительных вложений, равно как и установленное расхождение не могут являться основанием для отклонения заявки, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае таким основанием явилось несоответствие заявки требованиям закупочной документации.
Ссылка Ханты-Мансийского УФАС России на то, что заявка допущена к итоговой оценке, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку результатом конкурса явилась переторжка, законность действий при проведении которой и является предметом оценки.
Отклонение заявки ООО "Сима Тендер" не свидетельствует в рассматриваемом случае ни о нарушении основных принципов закупочной деятельности, закрепленных пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, ни требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей действия, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, частью 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, его пригодности для определенных целей, а также введение в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества и количества товара.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при проведении запроса предложений на право заключения договора на поставку новогодних подарков для детей работников АО "Тюменьэнерго" со стороны закупочной комиссии не было допущено нарушений действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также Положения о закупках АО "Тюменьэнерго".
При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что, несмотря на указание в тексте оспариваемого решения Управления на нарушение обществом требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, в резолютивной части решения указано иное нарушение - пункта 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках, согласно которому при закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны руководствоваться принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
В чем именно выражено установление неизмеряемых требований к участникам закупки Управление в оспариваемом решении не указало.
Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы заявителя, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что порядок проведения закупок, направленных не на удовлетворение потребностей АО "Тюменьэнерго", а в интересах третьих лиц (в частности, детей работников АО "Тюменьэнерго", являющихся выгодоприобретателями), не регулируется ни Законом о закупках, ни Положением о закупках, как основанные на неверном толковании норм законодательства о закупках.
Согласно части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
При этом регламентированный частью 4 статьи 1 Закона N 223-ФЗ перечень отношений, на которые не распространяются требования этого Закона, не включает отношения по спорной закупке.
Поскольку установлена незаконность вывода антимонопольного органа о том, что отказ АО "Тюменьэнерго" в допуске к участию в запросе предложений ООО "Сима Тендер" является нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления, а также выданное на его основании предписание от 31.07.2019 N 02/МГ-6260, предусматривающее отмену протокола от 15.07.2019 и проведение повторного рассмотрения заявок на участие в запросе предложений, нарушают права заявителя и подлежат отмене, удовлетворив заявленные требования.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судебные расходы по его апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ распределению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2019 по делу N А75-15669/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
О.Ю. Рыжиков
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
