Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-17680/2019, А75-15635/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А75-15635/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17680/2019) индивидуального предпринимателя Мартиросяна Арутюна Варосовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2019 по делу N А75-15635/2019 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Мартиросяна Арутюна Варосовича (ОГРНИП 316861700056125, ИНН 263218709098) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения от 29.03.2019 N 92,
при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Мартиросяна Арутюна Варосовича - Жикова Е.А. по доверенности от 21.03.2019 N 86 АА 2407860 сроком действия на пять лет;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Борболин А.А. по доверенности от 21.08.2019 сроком действия на один год;
от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Борболин А.А. по доверенности от 14.05.2018 сроком действия на два года,
установил:
индивидуальный предприниматель Мартиросян Арутюн Варосович (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП Мартиросян А.В.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС России N 2 по ХМАО - Югре) об оспаривании решения от 29.03.2019 N 92.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФНС России по ХМАО - Югре, управление, заинтересованное лицо).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2019 по делу N А75-15635/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы предприниматель указывает, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по ремонту жилья и других построек, вправе производить указанные работы как по заказам физических лиц, так и по заказам юридических лиц. Утверждения заинтересованных лиц о недопустимости применения специальных режимов налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения на основе патента и в виде патентной системы налогообложения при осуществлении ремонта жилья и других построек по заказам юридических лиц, по мнению налогоплательщика, неправомерны. Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) прямо предусмотрена взаимосвязь между правом на применение специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) и общероссийским классификатором услуг населению. К бытовым услугам относятся услуги по ремонту и строительству жилья и других построек (код 016000). Из состава услуг входящих в раздел "ремонт и строительство жилья и других построек" следует, что указанные услуги могут быть выполнены только в жилых домах, квартирах, частных хозяйственных постройках и пристройках, частных придомовых и приусадебных территориях. Таким образом, следует из жалобы, специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в тех случаях, когда оказываемые услуги относятся к категории бытовых услуг, поименованных в общероссийском классификаторе услуг населению. Налоговым законодательством прямо предусмотрена взаимосвязь между правом на применение специального режима налогообложения в виде ЕНВД и общероссийским классификатором услуг населению. В нормах главы 26.5 НК РФ указание на общероссийский классификатор услуг населению имеется только в положениях подпункта 2 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ. Вместе с тем, как указывает заявитель, ссылки на общероссийский классификатор услуг населению не свидетельствуют о необходимости применения общероссийского классификатора услуг населению при решении вопроса о возможности применения патентной системы налогообложения по виду деятельности ремонт жилых и прочих построек.
В письменных отзывах на жалобу предпринимателя инспекция и управление просят оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем ИП Мартиросяна А.В. поддержаны доводы поданной жалобы. Представитель МИФНС России N 2 по ХМАО - Югре и УФНС России по ХМАО - Югре высказался в соответствии с письменными отзывами на жалобу предпринимателя.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в период с 20.12.2018 по 29.01.2019 в отношении ИП Мартиросяна А.В. на основании решения руководителя МИФНС России N 2 по ХМАО - Югре проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.
В результате проведенной проверки инспекция установила факт неуплаты предпринимателем налога на добавленную стоимость (НДС) за 3, 4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2015 и 2016 годы в общей сумме 7 259 356 руб., непредставление налогоплательщиком соответствующих деклараций. По результатам проверки составлен акт от 18.02.2019 N 92, в котором отражены установленные обстотельства.
Рассмотрев акт налоговой проверки, материалы проверки, письменные возражения налогоплательщика от 18.03.2019, инспекция 29.03.2019 приняла решение N 92 о привлечении ИП Мартиросяна А.В. к налоговой ответственности, которым произведено доначисление следующих сумм налогов:
1) НДС за 3 квартал 2016 года - 77 256 руб., за 4 квартал 2016 года - 455 364 руб., за 1 квартал 2017 года - 374 864 руб., за 2 квартал 2017 года - 1 191 999 руб., за 3 квартал 2017 года - 1 725 701 руб., за 4 квартал 2017 года - 965 601 руб.;
2) НДФЛ за 2015 год - 470 956 руб., за 2016 год - 1 997 615 руб.
Всего предпринимателю доначислено налогов на сумму 7 259 356 руб.
Кроме того, предпринимателю начислены штрафы на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, пункта 1 статьи 119 НК РФ в общей сумме 1 444 609 руб., с учетом снижения в два раза в результате применения смягчающего вину обстоятельства. Также начислены пени по состоянию на 29.03.2019 в размере 866 632 руб. 32 коп.
Не согласившись с принятым налоговым органом решением, ИП Мартиросян А.В. обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по ХМАО - Югре от 17.05.2019 N 07-16/08980 доводы апелляционной жалобы признаны необоснованными, вместе с тем управлением выявлена ошибка при расчете суммы НДС, вместо расчетной ставки 18/118 налоговым органом применялась ставка 18%, что привело к излишнему начислению налога в размере 730 797 руб. В указанной части решение инспекции управлением признано незаконным и подлежащим отмене. В остальной части в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано. Сумма доначисленных налогов в итоге составила 6 528 559 руб., сумма штрафа - 1 261 855 руб., пени - 772 219 руб.
Указав на несогласие с выводами заинтересованных лиц, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Судом первой инстанции заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения, с чем последний не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 29.01.2016. При регистрации предпринимателя заявлены следующие виды экономической деятельности: основной (с 29.01.2016 по 02.03.2017) коды по ОКВЭД 60.24 - "деятельность автомобильного грузового транспорта"; дополнительные (с 12.05.2016 по настоящее время) коды по ОКВЭД 45.41, 45.43, 45.44, 45.45 - "производство штукатурных работ", "устройство покрытий полов и облицовка стен", "производство малярных и стекольных работ", "производство прочих отделочных и завершающих работ".
В течение проверяемого периода заявитель применял специальные налоговые режимы: патентную систему налогообложения (ПСН) по виду деятельности "Прочие услуги, оказываемые при ремонте и строительстве жилья и других построек", и систему в виде ЕНВД по основному виду деятельности - "деятельность автомобильного грузового транспорта".
Основанием для доначисления налогов послужил вывод налоговых органов о том, что заявитель неправомерно применял специальный налоговый режим в виде ПСН при выполнении отделочных, погрузочно-разгрузочных работ, работ по уборке территории на основании договоров подряда, заключенных с юридическими лицами ООО "Архитектурно-строительная компания", ООО "Строительная компания "Ной", ООО "ТиА-Строй". Налоговым органом установлено, что указанные работы производились предпринимателем с привлечением наемных работников на следующих объектах: детский сад на 240 мест в микрорайоне 1Б г. Урай; школа N 5 в микрорайоне N 1 г. Урай; жилой дом на ул. Маяковского г. Урай; жилой дом N 5 г. Урай; жилой дом в мкр. 1А г. Урай; нежилое здание в микрорайоне N 2 дом 39/1.
Факт выполнения работ, наличие заключенных договоров, объекты, организации, для которых предпринимателем выполнялись работы, объемы работ подтверждены первичными документами и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.43 НК РФ ПСН устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. ПСН применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Патентная система налогообложения применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, исчерпывающий перечень которых определен в пункте 2 статьи 346.43 НК РФ.
В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса ПСН применяется в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как "ремонт жилья и других построек".
В соответствии с пунктом 8 статьи 346.43 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, субъекты Российской Федерации вправе устанавливать дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, не указанных в пункте 2 настоящей статьи, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.
Во исполнение приведенных положений на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2012 N 122-оз "О патентной системе налогообложения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - Закон ХМАО - Югры N 122-оз) введена патентная система налогообложения, применяемая в соответствии со статьей 346.43 НК РФ.
Статьей 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 122-оз установлен следующий дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению и не указанных в пункте 2 статьи 346.43 НК РФ, в отношении которых на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры применяется патентная система налогообложения:
1) изготовление мебели;
2) прочие услуги по изготовлению и ремонту мебели;
3) строительство жилья и других построек;
4) прочие услуги, оказываемые при ремонте и строительстве жилья и других построек;
5) услуги бань, душевых и саун;
6) прочие услуги непроизводственного характера.
Приведенный дополнительный перечень является закрытым.
С 01.01.2017 пункт статьи 346.43 НК РФ действует в новой редакции, в соответствии с которой субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам и не указанных в пункте 2 настоящей статьи, в отношении которых применяется патентная система налогообложения. Коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, определяются Правительством Российской Федерации.
Соответственно внесены изменения и в Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 122-оз, право субъектов Российской Федерации ограничено возможностью устанавливать дополнительные перечни видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, бытовыми услугами в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД).
Из материалов дела усматривается, что на протяжении проверяемого периода ИП Мартиросяну А.В. на основании его заявления от 19.05.2016 выдан патент N 8606160001984 на 7 месяцев сроком действия с 01.06.2016 по 31.12.2016 в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности, указанного в заявлении "Прочие услуги, оказываемые при ремонте и строительстве жилья и других построек".
Впоследствии по заявлению от 08.12.2016 предпринимателем получен патент N 8606160002201 на 12 месяцев сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 с указанием того же вида предпринимательской деятельности.
При этом заявление о патенте на 2017 год подано 20.12.2016, в связи с чем наименование вида деятельности указано в соответствии с прежней редакцией Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 122-оз.
Вид деятельности, на который выдан патент предпринимателю "Прочие услуги, оказываемые при ремонте и строительстве жилья и других построек", не поименован в пункте 2 статьи 346.43 НК РФ и предусмотрен Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 122-ФЗ.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам жалобы налогоплательщика, наименование вида деятельности ИП Мартиросяна А.В. следует понимать буквально, исходя из того, как он указан собственноручно предпринимателем в поданных заявлениях. Выбранный налогоплательщиком вид деятельности, указанный в патенте, предусмотрен Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 122-оз, имеет код по Общероссийскому классификатору услуг населению (далее - ОКУН) 016300 группы 010000 "Бытовые услуги". Код вида предпринимательской деятельности - 998604.
Дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, к которым применяется ПСН, относится к сфере бытовые услуги в соответствии с ОКУН, а с 01.01.2017 - ОКВЭД.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ к бытовым услугам относятся платные услуги, которые оказываются физическим лицам и коды которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации. Легальное определение данного термина не приводится, в связи с чем обоснованным является его применение налоговым органом в значении, определенном в статье 346.27 НК РФ.
При этом инспекция и управление обоснованно руководствуются в рассматриваемом случае видами деятельности, относящимися к бытовым услугам согласно ОКУН и ОКВЭД.
Согласно представленным ИП Мартиросяном А.В. актам формы КС-2 в проверяемом периоде индивидуальным предпринимателем выполнялись следующие отделочные работы: окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами, гладкая облицовка стен, столбов, пилястров, откосов с установкой плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей, устройство откосов оконных, установка подоконников, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах, устройство покрытия из керамогранитной плитки, оштукатуривание поверхностей, заделка отверстий в плитах перекрытия, в стенах, устройство коробов.
За выполненные работы от юридических лиц ООО "Архитектурно-строительная компания", ООО "Строительная компания "Ной", ООО "ТиА-Строй" на расчетный счет ИП Мартиросяна А.В. поступили денежные средства в сумме 28 527 042 руб. 25 коп., в том числе за 2016 год - 5 061 043 руб. 80 коп., за 2017 год - 23 465 998 руб. 45 коп.
Отделочные работы, погрузочно-разгрузочные работы, работы по уборке территории на основании договоров подряда на объектах строительства выполнялись предпринимателем по заказам юридических лиц, вид деятельности, на который налогоплательщику выданы патенты в 2016 и 2017 году, не предполагает оказание услуг либо выполнение работ для юридических лиц, поскольку эти работы не отнесены к бытовым услугам. Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, вид предпринимательской деятельности, указанный в патентах ИП Мартиросяна А.В., в соответствии с нормами пункта 8 статьи 346.43 НК РФ, статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 122-оз может осуществляться только и исключительно в сфере бытовых услуг, к которым не могут быть отнесены выполненные заявителем работы (услуги) для юридических лиц.
Отмеченное заявителем расширение с 01.01.2017 перечня видов деятельности для применения патентной системы налогообложения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не исключает ограничение этих работ (услуг) сферой бытовых услуг, определяемой ОКВЭД. Пункт 2 статьи 346.43 НК РФ не ограничивает предусмотренные в нем виды деятельности сферой оказания бытовых услуг для населения, в частности, к видам деятельности для применения патентной системы налогообложения отнесен "ремонт жилья и других построек" (подпункт 12).
Вместе с тем, такой вид деятельности в патентах, выданных налогоплательщику, не указан.
Исходя из представленных в рамках налоговой проверки договоров, актов приемки выполненных работ, строительные отделочные работы выполнялись предпринимателем на таких объектах, как многоквартирные жилые дома, школы, детские сады.
По справедливому выводу суда первой инстанции, полученный заявителем патент позволяет налогоплательщику применять ПСН только к выбранному виду деятельности и этот вид деятельности должен быть связан с оказанием бытовых услуг населению. К деятельности ИП Мартиросяна А.В. по строительству и ремонту, по оказанию услуг на основании договоров подряда с ООО "Архитектурно-строительная компания", ООО "Строительная компания "Ной", ООО "ТиА-Строй" осуществляемой в период 2016 и 2017 годов, не может применяться патентная система налогообложения.
В связи с изложенным налоговым органом заявителю обоснованно доначислены НДС и НДФЛ.
В силу положений пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Правовые последствия неисполнения указанной обязанности в результате неправомерного применения ПСН законодательством о налогах и сборах не предусмотрены.
Расчет доначисленного предпринимателю НДС произведен с учетом представленных в распоряжение налогового орган сведений о расходах налогоплательщика.
При исчислении НДФЛ установлены расходы предпринимателя на основании расчетного счета банка в размере за 2016 год - 436 852 руб. 99 коп., за 2017 год - 1 060 398 руб. 47 коп.
Налоговым органом в настоящем случае применены положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ, согласно которому если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Полученные доходы, подлежащие налогообложению, уменьшены на сумму профессионального налогового вычета в размере 4 747 252 руб., в том числе за 2016 год - 905 685 руб.; за 2017 год - 3 841 567 руб.
Расчеты при доначислении предпринимателю налогов проверены и признаются апелляционным судом верными.
В апелляционной жалобе ее подателем приводятся также доводы о двойном налогообложении в связи с уплатой в бюджет НДС контрагентами налогоплательщика.
Между тем, как обоснованно отмечает налоговый орган, налогоплательщик не предъявлял НДС своим контрагентам в периоды установленного проверкой утраты права на применение ПСН, и, напротив, исходил из не исчисления ИП Мартиросяном А.В. указанного налога в связи с применением специального налогового режима.
Следовательно, правовым последствием не предъявления НДС покупателям при реализации услуг (товаров, работ) по причине неправомерного применения ПСН является обязанность ИП Мартиросяна А.В. уплатить налог в бюджет за свой счет.
Обязанность по уплате НДС у контрагентов ООО "Архитектурно-строительная компания", ООО "Строительная компания "Ной", ООО "ТиА-Строй" возникает на основании статьи 146 НК РФ, так как налогоплательщики находятся на общей системе налогообложения. Соответственно исполненная обязанность контрагентов по уплате НДС не влечет последствия для неисполнения ИП Мартиросяном А.В. обязанности уплаты налога и не является двойным налогообложением, так как каждый налогоплательщик обязан в соответствии со статьёй 23 НК РФ уплачивать законно установленные налоги.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое заявителем решение налогового органа связанно с неправомерным применением ИП Мартиросяном А.В. патентной системы налогообложения, является законным и обоснованным, принятым при правильном расчете объема налоговых обязательств заявителя.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ИП Мартиросяна А.В.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Учитывая, что подателю апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, апелляционный суд возлагает на ИП Мартиросяна А.В. данную обязанность по вынесении настоящего постановления.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартиросяна Арутюна Варосовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2019 по делу N А75-15635/2019 - без изменения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мартиросяна Арутюна Варосовича в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
О.Ю. Рыжиков
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
