Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-17671/2019, А75-5663/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А75-5663/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17671/2019) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2019 по делу N А75-5663/2019 (судья Кубасова Э.Л.) по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ОГРН 1158617014489, ИНН 8602263450) о сносе самовольных построек,
при участии в деле в качестве третьих лиц:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общества с ограниченной ответственностью "Кварц групп", акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Ханты-Мансийского автономного округа, акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго", Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
при участии в судебном заседании представителей:
от Администрации города Сургута - Шигорина П.В. по доверенности от 28.10.2019;
от общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" - Штолякова Д.О.
по доверенности от 09.01.2020,
установил:
Администрация города Сургута (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - общество, ответчик) о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101212:946, по адресу: г. Сургут, ул. Глухова, 2, зона ГРЭС-2.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью "Кварц групп", акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Ханты-Мансийского автономного округа, акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго", Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением арбитражного суда от 06.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы, истец указывает, что применение срока исковой давности необоснованно, поскольку истец не знал и не мог знать о существовании самовольно возведенных объектов до проведения мероприятий по выявлению самовольного строительства состоявшегося 06.08.2018. Также истец приводит возражения относительно выводов изложенных в заключении эксперта, считает указанное заключение ненадлежащим доказательством по делу.
Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела представлен не был.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представители третьих лиц, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились. Суд апелляционной инстанции на основании статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Положением о выявлении объектов самовольного строительства и пресечении их строительства на территории города Сургута, утвержденного постановлением Администрации N 2746 от 12.04.2016, проведено обследование объектов (зданий), имеющих признаки капитального самовольного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101212:946 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Глухова 2, зона ГРЭС-2.
По результатам обследования установлено, что на земельном участке расположен самовольно строящийся объект, составлен акт обследования N 22/18 от 06.08.2018 с приложением фототаблиц (т.1 л.д.37-39)
По данным истца, разрешения на строительство объектов или на ввод в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101212:946 в период с 2002 года не выдавались (т.1 л.д.41).
Истец направил в адрес ответчика письмо от 02.10.2018 с требованием о сносе самовольно возведенных объектов (т.д.1 л.д.42-43).
Поскольку требования Администрации ответчиком не исполнены в добровольном порядке, истец со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующие доводы.
В соответствии с распоряжением Администрации N 866 от 22.03.2004 (т.1 л.д. 93) открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" предоставлены в аренду следующие земельные участки, расположенные по адресу:
г. Сургут, район ГРЭС:
- площадью 73 056 кв.м для реконструкции объединенного ремонтного блока филиала "Тюменьэнергоремонт" в составе: административно-бытовой корпус, контрольно-пропускной пункт, инженерно-лабораторный корпус, склад УРТиО, здание центрального склада, масло-аппаратная, спортивный комплекс, здание складов спорткомплекса, овощехранилище, здание производственного корпуса;
- площадью 10 630 кв.м для эксплуатации погрузо-разгрузочного цеха филиала "Тюменьэнергоремонт";
- площадью 5 961 кв.м для эксплуатации азотно-кислородной станции филиала "Тюменьэнергоремонт".
Согласно распоряжению Администрации N 928 от 04.04.2005 (т.1 л.д.93) открытому акционерному обществу "Тюменьэнергоремонт" предоставлен в аренду земельный участок, площадью 73 056 кв.м под реконструкцию объединенного ремонтного блока в составе: производственных складов N 1, 2, 3, инженерно-лабораторного корпуса, центрального склада, маслоаппаратной, административно-бытового корпуса, производственного корпуса, склада УРТиО, контрольно-пропускного пункта. Объекты недвижимого имущества, в отношении которых истцом заявлены требования о сносе отражены в составе объединенного ремонтного блока и обозначены на схеме на КПТ к распоряжению Администрации N 928 (т.1 л.д.94).
Распоряжением Администрации N 2173 от 06.08.2008 (т. 1 л.д.94) открытому акционерному обществу "Тюменьэнергоремонт" предоставлен в аренду земельный участок, площадью 72 839 кв.м. для окончания реконструкции объединенного ремонтного блока в составе: производственных складов N 1, N 2 (сооружение 7), производственный склад N 3 (сооружение 2), инженерно-лабораторного корпуса (сооружение 8), центрального склада (сооружение 4), маслоаппаратной (сооружение 5), административно-бытового корпуса, производственного корпуса, склада УРТиО (сооружение 6), контрольно-пропускного пункта (сооружение 1).
В дальнейшем указанный земельный участок площадью 72 839 кв.м был разделен на земельные участки площадью 16 575 кв.м и площадью 52 264 кв.м.
Между ООО "Кварц групп" (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 336 от 18.10.2015 (т.1 л.д.97-98) в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 23 423 кв.м кадастровый номер 86:10:0101212:946, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Сургут, ул. Глухова 2, зона ГРЭС-2.
Указанный земельный участок образован при разделе земельного участка площадью 72 839 кв.м на основании распоряжения Администрации N 1021 от 09.06.2016.
Согласно пункту 1.5 договора срок аренды установлен с 01.01.2015 по 31.12.2024.
Впоследствии между ответчиком (субарендатор) и ООО "Кварц групп" (арендатор) заключен договор субаренды N 336/с от 01.03.2017 (т.1 л.д.102-103) согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду земельный участок площадью 72 839 кв.м с кадастровым номером 86:10:0101212:946, на срок с 01.03.2017 по 28.02.2022 (пункт договора 1.5).
01.03.2017 ответчиком (арендатор) и ООО "Кварц групп" (арендодатель) заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества с правом выкупа N ДА-ИА905/17 (т. 1 л.д.105-107), в соответствии с условиями которого, ООО "Кварц групп" передало в собственность ответчика нежилое здание производственного склада N 3 (кадастровый номер 86:10:0000000:5916).
Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, внесена запись государственной регистрации N 86:10:00000000:5916-86/058/2018-6, что также подтверждается отзывом третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, согласно которому правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 86:10:0000000:5916 является ответчик (т.1 л.д.73-74).
Определением суда первой инстанции от 20.08.2019 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:1060101212:946 по адресу г. Сургут, ул. Глухова, 2, зона ГРЭС-2:
1) нежилое здание, ориентировочной площадью по фундаменту 4 250 кв.м, ориентировочной высотой 20 м, крыша плоская, строительный материал
- железобетонные стеновые панели, кирпич;
2) одноэтажное здание, ориентировочной площадью по фундаменту 540 кв.м, ориентировочной высотой 4-5 м, крыша плоская, строительный материал
- железобетон плиты перекрытия.
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта, установлено следующее:
- исследуемые объекты были возведены во временном промежутке с 1953 года и не позднее 1994 года, установить точную дату возведения объектов не представляется возможным ввиду отсутствия документации на данные здания. Данный временной промежуток подтверждается монтажом вспомогательного оборудования в исследуемых объектах;
- объекты экспертизы находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101212:946, площадью 23 423 кв.м;
- исследуемые объекты имеют прочную связь с землей и их перемещение невозможно без нанесения ущерба зданиям, что свидетельствует о недвижимом характере объектов;
- ввиду работоспособного состояния строительных конструкций исследуемых объектов, отсутствия значительных дефектов или повреждений свидетельствующих об истечении их несущей способности, опасность пребывания людей на данных объектах отсутствует. Объекты экспертизы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (в том числе смежных землепользователей и смежных владельцев объектов недвижимости).
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оспариваемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.
Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации N 595-О-П от 03.07.2007 разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в части 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из буквального содержания указанной нормы следует, что для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.
Кроме того, по смыслу абзаца 2 части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель, при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение (пункт 24 постановления N 10/22).Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 8-П от 11.03.1998, Определениях N 85-О от 25.03.2004, N 1276-О-О от 13.10.2009, N 595-О-П от 03.07.2007, N 1312-О-О от 19.10.2010, закреплённые в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трёх условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
Доводы истца о неправомерном применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям судом апелляционной инстанции подлежат отклонению на основании следующего.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.
Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ и исковая давность на такие требования не распространяется.
В случаях, когда истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки может быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом незаконном владении.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно распоряжению N 866, истцу стало известно о наличии спорных объектов как минимум с 2004 года (с момента вынесения распоряжения о предоставлении земельных участка в аренду)(т.1 л.д. 93).
Публично-правовые основания исковых требований в виде существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающего угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не доказаны, в связи с чем, в силу пункта 22 постановления N 10/22 оснований для неприменения срока исковой давности у судов не имелось.
При таких обстоятельствах, исковая давность подлежит применению к заявленному иску по причине того, что собственник земли утратил владение участком, и не доказал создание угрозы жизни и здоровью построенным объектом.
Утверждение подателя жалобы об отсутствии у него информации о наличии на земельном участке объектов недвижимости вплоть до проведения мероприятий по выявлению самовольного строительства состоявшихся 06.08.2018, заявлено без учета того, что Администрация как уполномоченное собственником лицо на распоряжение спорным земельным участком не только был вправе, но и обязан при заключении договоров аренды осмотреть передаваемый в аренду земельный участок с расположенными на нем сооружениями.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец был осведомлен о размещении на земельном участке, предоставленном в 2004 году, спорных объектов недвижимости, следовательно, срок исковой давности истек в 2007 году, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы, содержащие возражения относительно выводов, изложенных в заключении эксперта, коллегия суда отклоняет исходя из следующего.
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
В силу статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся рассмотрения дела.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.
В статье 7 Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) указано, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
При этом статья 8 Закона N 73-ФЗ предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.
В силу статьи 41 Закона N 73-ФЗ положения статей 7, 8 распространяются на не государственные судебно-экспертные учреждения и лиц, обладающими специальными знаниями и привлечёнными для проведения экспертизы.
Экспертное заключение является доказательством, которое получено в результате совершения лицом, имеющим определённую квалификацию и опыт, определённых действий, в том числе проведение натурных работ, применение определённой методологии, производство расчётов, в соответствии с установленными стандартами области применения.
Представленное в материалы дела заключение выполнено экспертом с использованием подлежащих применению федеральных стандартов оценки, не вызывает сомнений в его полноте, компетентности, объективности и достоверности.
Нарушений положений статей 82, 83, 86 АПК РФ судом не установлено.
О проведении повторной экспертизы по делу податель жалобы не заявил.
Суд апелляционной инстанции считает, что достоверность и обоснованность экспертного заключения ответчиком не опровергнута надлежащими доказательствами.
Признавая достоверность и обоснованность сведений, отраженных в заключении эксперта, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Как следует из выводов эксперта, исследуемые объекты были возведены во временном промежутке с 1953 года и не позднее 1994 года. Данный временной промежуток подтверждается монтажом вспомогательного оборудования в исследуемых объектах.
Статьей 1 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 52) предусмотрено, что часть первая ГК РФ вводится в действие с 01.01.1995, за исключением положений, для которых данным Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.
При этом статьей 5 Федерального закона N 52 прямо предусмотрено, что часть первая ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
Следовательно, часть первая ГК РФ не имеет обратной силы и положения статьи 222 ГК РФ к объектам недвижимого имущества, созданным до момента вступления в силу части первой ГК РФ, не применяются.
Статьей 109 ГК РСФСР предусматривалось, что гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.
По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного совета народных депутатов.
Статья 109 ГК РСФСР предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12048/11 от 24.01.2012, понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон N 52-ФЗ).
Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.
В силу изложенного, исковые требования Администрации, основанные на положениях статьи 222 ГК РФ, не могут быть удовлетворены в рамках рассматриваемого дела, поскольку положения указанной статьи распространяют свое действие на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, построенные после 01.01.1995, к которым самовольные постройки, указанные в настоящем деле, не относятся, поскольку возведены до 1994 года.
По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме оценены представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не рассматривался, так как истец освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2019 по делу N А75-5663/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
Е.Б. Краецкая
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
