Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-17659/2019, А46-15906/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А46-15906/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17659/2019) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания - 7" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 по делу N А46-15906/2019 (судья Малыгина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элита" (ИНН 5506224942, ОГРН 1135543003089) к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания - 7" (ИНН 5506049850, ОГРН 1025501262676) о взыскании 63 551 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элита" (далее - ООО "УК "Элита", истец,) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания - 7" (далее - ООО "ДСК-7", ответчик) о взыскании убытков в размере 63 551 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 по делу N А46-15906/2019 с ООО "Домостроительная компания - 7" в пользу ООО "Управляющая компания "Элита" взыскано 63 551 руб. убытков, а также 2 542 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДСК-7" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: суд возложил обязанность доказывания причин возникновения выявленных недостатков на ООО "ДСК-7", что, по мнению ответчика, является нарушением процессуальных норм; истец не представил доказательств того, что ООО "ДСК-7" является генеральным подрядчиком по строительству жилых домов по бульвару Архитекторов; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение перечисленных в исковом заявлении работ ООО "ДСК-7".
Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 30.12.2019 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 23.01.2020.
ООО "УК "Элита" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен (далее - АПК РФ).
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
11.05.2004 между УФСБ России по Омской области (заказчик) и ЗАО "ТехСтройПласт" (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству квартала жилых домов на пересечении улиц Бульвар Архитекторов - Ватутина Кировского АО г. Омска (далее - договор), предметом которого является инвестирование строительства квартала жилых домов на пересечении улиц Бульвар Архитекторов - Ватутина Кировского АО г. Омска (далее - объект) с правом получения в собственность жилых помещений (квартир) (пункт 1.2 договора).
На основании постановления Мэра города Омска от 28.02.2007 N 120-П УФСБ России по Омской области в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок с кадастровым номером 55:36:110106:333 под строительство жилых домов с учетом размещения объектов хранения автотранспорта площадью 51 067 кв. м, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - 5 этажное здание по адресу: город Омск, улица Ватутина, дом 25.
Соглашением от 01.07.2009 ЗАО "ТехСтройПласт" заменено на ООО "ТехСтрой".
Дополнительным соглашением от 10.09.2010 в договор включены ООО "ДСК-7" и ЗАО "ЗСЖБ N 6", в положения договора были внесены изменения.
Стороны поименованы следующие образом: УФСБ России по Омской области - Заказчик, ООО "ТехСтрой" - Инвестор-1, ООО "ДСК-7" - Инвестор-2, ЗАО "ЗСЖБ N 6" - Инвестор-3.
Предметом договора явилось совместное инвестирование инвесторами строительства многоквартирных жилых домов в количестве 6 (количество очередей - 3) на пересечении улиц Бульвар Архитекторов - Ватутина в городе Омске (квартал жилых домов "Кристалл-3") (Объект-1), а также инвестирование строительства базы для подготовки подразделения специального назначения по улице 1-я Красной Звезды в Ленинском АО г. Омска в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (Объект-2). По окончании строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Инвестор-1, Инвестор-2, Инвестор-3 получают в собственность жилые и нежилые помещения Объекта-1, а Заказчик получает для закрепления в оперативное управление нежилые помещения Объекта-2 в соответствии с ведомостью распределения площадей по объектам, предусмотренным дополнительным соглашением к договору. Дополнительные условия строительства отдельных частей Объекта-1 (жилых домов) и строительства Объекта-2 регламентируются отдельными соглашениями. Строительство ведется не для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2010 к договору).
По условиям договора заказчик обязуется выполнить сбор исходных данных, технических условий и получить необходимые разрешения и согласования на всех этапах строительства; подготовить и согласовать с компетентными органами разрешительную документацию на строительство, обеспечить отвод земельного участка; решать организационные вопросы о ходе строительства, организовывать технический надзор за строящимся Объектом-1 в соответствии с проектно-сметной документацией и СНиП, получить документы на ввод Объекта-1 в эксплуатацию (раздел 2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2010 к договору).
Инвестор-1 обязуется выполнить контроль за соответствием объема и качества выполняемых Инвестором-2 работ по созданию результата строительства, проверять в любое время ход и качество работ, соответствие используемых материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность сторон договора. Общий объем инвестиций Инвестора-1 в денежном выражении составляет 2 508 840 руб. Указанная сумма подлежит уточнению при подписании акта приема-передачи о реализации настоящего договора (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2010 к договору).
Инвестор-2 принимает на себя выполнение следующих обязательств: финансирование и обеспечение строительства Объекта-1 согласно утвержденной проектно-сметной документации, обязательным нормам и правилам, действующим в РФ; несение расходов на приобретение строительных материалов, конструкций, деталей, оборудования и иных материалов, используемых для строительства Объекта-1, иные обязательства. Общий объем инвестиций Инвестора-2 в денежном выражении составляет 664 842 600 руб. Указанная сумма подлежит уточнению при подписании акта приема-передачи о реализации настоящего договора (пункт 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2010 к договору).
Инвестор-3 обязуется выполнить разработку проектно-сметной документации, изготовление и поставку на Объект-1 железобетонных изделий серии 07 (без свай), работы по окраске фасада, поставку лифтового оборудования и его монтаж на объекте, устройство оконных проемов с подоконниками и водоотливами, остекление лоджий и балконов; внутреннюю отделку помещений со штукатуркой швов (без установки внутренних и наружных дверей, без линолеума), осуществление авторского надзора в ходе строительства. Общий объем инвестиций Инвестора-3 в денежном выражении составляет 577 033 200 руб. Указанная сумма подлежит уточнению при подписании акта приема-передачи о реализации настоящего договора (пункт 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2010 к договору).
Дополнительным соглашением от 10.09.2010 стороны предусмотрели порядок распределения помещений между участниками инвестиционной деятельности: в отношении Объекта-1 Заказчику переходит 0% от общей площади помещений, Инвестору-1-0,2% от общей площади помещений, Инвестору-2-53,8% от общей площади помещений; Инвестору-3-46% от общей площади помещений. В отношении нежилых помещений Объекта-2 - Заказчику передается 100% общей площади помещений. Указанное процентное соотношение подлежит уточнению, нежилые помещения Объекта-1, являющиеся общим имуществом в многоквартирных домах, между сторонами не распределяются.
Дополнительным соглашением от 14.12.2016 к договору об инвестиционной деятельности от 11.05.2004 установлено, что дом N 7 имеет почтовый адрес: город Омск, бульвар Архитекторов, дом 17 корпус 2 изменены документы-основания для осуществления строительства многоквартирных жилых домов.
Распоряжением Департамента строительства Администрации города Омска от 24.11.2016 N 378 разрешен ввод в эксплуатацию объект капитального строительства "Квартал жилых домов (Кристалл - 3)", жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, бульвар Архитекторов, дом 17 корпус 2.
В соответствии с дополнительным соглашением от 14.12.2016 стороны определили основные условия строительства многоквартирного жилого дома по улице бульвар Архитекторов (почтовой адрес: город Омск, бульвар Архитекторов, дом 17 корпус 2), с правом получения сторонами в собственность жилых и нежилых помещении. После ввода дома в эксплуатацию заказчик рассчитывается с инвесторами в полном объеме за выполненные им обязательства, путем передачи построенных площадей жилых и нежилых помещений в собственность следующим образом: 55,37% от общей площади передается ООО "ДСК-7" (Инвестору-1); 44,63% общей площади передается ЗАО "ЗСЖБ N 6" (Инвестору-2).
В процессе эксплуатации дома, построенного ООО "ДСК 7" и АО "ЗСЖБ N 6", вследствие некачественно выполненных строительных работ, были выявлены недостатки.
В адрес ООО "УК "Элита" осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Омск, бульвар Архитекторов, дом 17, корпус 2, на основании договора управления от 07.06.2017 N 3-62, от собственников и нанимателей жилых помещений стали поступать жалобы на дефекты стыков стеновых панелей, приводящих к ненормируемому отклонению температурного режима в квартирах.
В целях устранения выявленных дефектов ООО "УК "Элита" 03.09.2018 заключила договор подряда N 35 с индивидуальным предпринимателем Андреевым Е.С. (подрядчик) в соответствии с которым, подрядчик обязуется надлежащим образом выполнить работы по ремонту межпанельных швов машинных отделений многоквартирного дома по адресу: город Омск, бульвар Архитекторов, дом 17, корпус 2. Согласно локальному сметному расчету стоимость работ составила 63 551 руб. 20 коп.
В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате, истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ формы КС-2, КС-3.
ООО "УК "Элита" направило в адрес ООО "ДСК-7" претензионное письмо (требование) о необходимости оплатить расходы, понесенные в связи с устранением недостатков выполненных работ (дефектов) в сумме 63 551 руб.
Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности).
На основании статьи 3 Закона об инвестиционной деятельности субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).
Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.
Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с ГК РФ.
Подрядчики обязаны иметь лицензию на осуществление ими тех видов деятельности, которые подлежат лицензированию в соответствии с Федеральным законом.
Пользователи объектов капитальных вложений - физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иностранные государства, международные объединения и организации, для которых создаются указанные объекты.
Согласно статье 7 Закона об инвестиционной деятельности указано, что субъекты инвестиционной деятельности обязаны осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; исполнять требования, предъявляемые государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам законодательства Российской Федерации; использовать средства, направляемые на капитальные вложения по целевому назначению.
Проанализировав условия договора об инвестиционной деятельности от 11.05.2004 и дополнительных соглашений к нему (в части обязанностей субъектов инвестиционной деятельности), суд первой инстанции с учетом положений Закона об инвестиционной деятельности обоснованно констатировал, что ООО "ДСК-7" является надлежащим ответчиком по делу.
Так, именно ООО "ДСК-7" по условиям договора обязано выполнить в соответствии с требованиями проектно-сметной документации весь комплекс строительно-монтажных работ по возведению квартала жилых домов "Кристалл-3" (в том числе жилого дома N 17 корпус 2 по улице бульвар Архитекторов), за исключением перечня работ, которые выполняло ЗАО "ЗСЖБ N 6".
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Из пункта 2 статьи 469 ГК РФ следует, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).
Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
Реальный ущерб включает в себя как расходы, которые уже произведены пострадавшим лицом, так и расходы, которые такому лицу только предстоит произвести для восстановления нарушенного права. Такого рода предстоящие расходы следует отличать от упущенной выгоды. При взыскании расходов, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (будущих расходов), суды исходят из того, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В рассматриваемой ситуации требования истца включают в себя расходы на проведение строительных работ с целью восстановления нарушенного права, что не противоречит правовому смыслу статьи 15 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется.
Следовательно, обязанность по доказыванию недобросовестности и неразумности действий общества, повлекших за собой причинение убытков, возлагается на истца.
Обнаруженные недостатки были зафиксированы в комиссионных актах осмотра жилых/нежилых помещений ООО "УК "Элита".
Доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа многоквартирного дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами, ООО "ДСК-7" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства не опровергнуты, обратного не доказано.
На основании изложенного, исследовав фактические обстоятельства и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом доказан состава правонарушения.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания - 7" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 по делу N А46-15906/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
