Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года №08АП-17653/2019, А46-17926/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А46-17926/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17653/2019) общества с ограниченной ответственностью "Еврохим" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 по делу N А46-17926/2019 (судья А.В. Савинов), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Таланкина Виктора Петровича (ИНН 222507664681, ОГРН 311222536200030) к обществу с ограниченной ответственностью "Еврохим" (ИНН 5503240625, ОГРН 1135543007797) о взыскании 80 000 руб.,
без вызова представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Таланкин Виктор Петрович (далее
- ИП Таланкин В.П., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еврохим" (далее - ООО "Еврохим", общество, ответчик) о взыскании 80 000 руб. задолженности по договору-заявки от 20.05.2019 N 027/2005/1.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 по делу N А46-17926/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ее податель указал, что положениями статей 711, 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено удостоверение приемки оказанных услуг путем составления акта или иного документа. Однако, соответствующих доказательств истец не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
ИП Таланкин В.П. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, указывая на наличие доказательств фактического оказания услуг.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор заявка от 20.05.2019 N 027/2005/1 на перевозку автомобильным транспортом по территории России (далее - договор).
Из условий договора следует, что ООО "Еврохим" заказана перевозка груза по маршруту Алтайский край, Павловский район, п. Новые Зори, ул. Промышленная, 5, ООО "Диво Алтая" - Омская область, г. Омска, пр-т, Губкина, 4/1; стоимость перевозки 80 000 руб., оплата безналичным расчетом в течение 3 банковских дней по счету (пункты 1, 2, 10).
Указав на оказание услуг в пользу ответчика, отсутствие их оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
В обоснование требований представлен двусторонний акт от 20.05.2019 N 027/2005/1, товарно-транспортная накладная от 20.05.2019 N 1102.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, и исходил из того, что перевозка груза подтверждена надлежащими доказательствами.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Из материалов дела следует, что в порядке статьи 784 ГК РФ, статьи 8 Закона N 259-ФЗ между сторонами заключен договор перевозки (заявка), что не оспаривается подателем жалобы.
Фактическое исполнение обязательств (перемещение груза) подтверждено актом от 20.05.2019 N 027/2005/1 на сумму 80 000 руб., подписанного уполномоченным представителем ООО "Еврохим". Поскольку акт содержит оттиск печати, его подписание подтверждает факт оказание услуг и наличие обязанности по их оплате.
Истцом также представлено товарно-транспортная накладная от 20.05.2019 N 1102, из которой усматривается перевозка предпринимателем товара соответствующего условиям договора, а также его принятие уполномоченным лицом ООО "Еврохим".
Каких-либо доказательств, опровергающих факт перевозки истцом товара, подателем жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений об оплате долга, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Соответственно, доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, не основаны на нормах права, не подтверждены документально, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 по делу N А46-17926/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Судья
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка