Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №08АП-17570/2019, А75-12499/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А75-12499/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
судей Рожкова Д.Г., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17570/2019) общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2019 по делу N А75-12499/2019 (судья Голубева Е.А.), принятое по исковому заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" о взыскании 108 037 руб. 25 коп., при участии в деле в качестве заинтересованного лица конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" Каребо Антона Сергеевича и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, жилищно-строительного кооператива "Наш дом",
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - ООО "Зодчий", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.02.2018 N 25 (далее - договор) за период с 28.02.2018 по 31.12.2018 в размере 102 766 руб. 97 коп. и пени за период с 11.04.2018 по 01.04.2019 в размере 5 270 руб. 38 коп., а также пени за период с 02.04.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ООО "Зодчий" Каребо А.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Наш дом" (далее - ЖСК "Наш дом", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2019 по делу N А75-12499/2019 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме. С ООО "Зодчий" в доход федерального бюджета взыскано 4 241 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в лице конкурсного управляющего Каребо А.С. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель указал, что для установления фактического пользователя земельным участком государственная регистрация перехода права собственности иди аренды на него, в частности, права аренды ЖСК "Наш дом" на земельный участок, не имеют значения. Фактически права аренды были переданы в пользу третьего лица по акту приема-передачи, составленному на основании резолютивной части определения Арбитражного суда Омской области от 24.10.2018. Дополнительно указывает, что конкурсному управляющему не известны причины, по которым право аренды на земельный участок зарегистрировано за ЖСК "Наш дом" только 12.07.2019, т.е. по истечению 8 месяцев.
На основании изложенного ответчик считает, что ООО "Зодчий" выполнены все действия, направленные на фактичную передачу прав аренды ЖСК "Наш дом", в связи с чем начисление арендной платы за спорный период неправомерно.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Приводит доводы о том, что права арендатора земельного участка переходят к кооперативу только с момента государственной регистрации перехода права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.
На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.02.2018 между администрацией города Нефтеюганска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок, расположенный по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, микрорайона 11 А, площадью 2514 кв.м, кадастровый номер 86:20:0000029:260, категория земель - земли населенных пунктов, для использования под строительство многоквартирного жилого дома N 7 (развитие застроенных территорий).
Пунктом 2.2 договора установлен порядок внесения арендной платы, которая вносится ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря текущего календарного года.
Пунктом 2.10 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.
В связи с наличием задолженности по внесению арендной платы по договору, Департамент в порядке исполнения своих полномочий обратился к обществу с претензией о погашении долга за период с 28.02.2018 по 31.12.2018.
Поскольку требования претензии не удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, начисленной в порядке пункта 2.10 договора.
Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2017 по делу N А46-10599/2016 ООО "Зодчий" признано несостоятельным (банкротом), при этом спорный договор подписан от имени общества конкурсным управляющим Каребо А.С. уже после возбуждения в отношении ООО "Зодчий" процедуры банкротства.
Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 3, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), условиями договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств своевременного внесения арендной платы ответчиком не представлено.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.
Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), положениями ЗК РФ, а также условиями заключенного договора.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В настоящем случае в пользование ООО "Зодчий" по договору был передан земельный участок с кадастровым номером 86:20:000029:260, площадью 2514 кв.м., из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена.
Исполнение арендодателем своих обязательств подтверждено актом приема-передачи от 28.02.2018 к договору и не оспаривается подателем жалобы.
Соответственно, в силу статей 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ арендатор обязан уплачивать предусмотренную договором арендную плату за все время пользования земельным участком.
Порядок расчета и размер арендной платы также не оспаривается ответчиком.
Возражения ООО "Зодчий" заключаются в том, что в связи с введением в отношении общества процедуры банкротства и погашением требований участников строительства объекта, расположенного на спорном участке, права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок с кадастровым номером 86:20:000029:260 перешли к ЖСК "Наш дом".
Между тем, доводы жалобы заявлены конкурсным управляющим ответчика без учета положений закона.
Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2018 по делу о банкротстве общества N А46-10599/2016 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенный на земельном участке, переданном Обществу в аренду по договору N 25 от 28.02.2018, с кадастровым номером 86:20:0000029:260; погашены требования участников строительства ООО "Зодчий" путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000029:260, созданному участниками строительства ЖСК "Наш дом".
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2019, права на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, кадастровый номер 86:20:0000029:341, расположенный в пределах земельного участка 86:20:0000029:260, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 11А, д. 7, права на застройщика на объект незавершенного строительства зарегистрированы за ЖСК "Наш дом" 12.07.2019.
При этом, порядок и условия передачи участниками строительства объекта незавершенного строительства предусмотрены статьей 201.10 Закона о банкротстве.
В силу положений абзаца шестого пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве одним из обязательных условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является принадлежность земельного участка, на котором находится объект незавершенного строительства, застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве.
При передаче должником-застройщиком принадлежавших ему прав на незавершенный строительством объект учрежденному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу последний приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний застройщик, для завершения строительства.
Соответственно, в связи с определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2018 по делу N А46-10599/2016, права арендатора по договору аренды земельного участка также перешли к ЖСК "Наш дом".
Однако, в силу пункта 15 статьи 201.10 Закона о банкротстве государственная регистрация перехода прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок к жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу осуществляется после государственной регистрации такого кооператива на основании заявления застройщика в лице арбитражного управляющего и определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства. С момента регистрации перехода прав к такому кооперативу переходят право собственности на объект незавершенного строительства и право собственности или права и обязанности арендатора в отношении земельного участка.
Согласно части 5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, права арендатора, на котором расположен объект незавершенного строительства, переходит к ЖСК "Наш дом" с 12.07.2019 в силу закона (пункт 15 статьи 201.10 Закона о банкротстве), а до момента государственной регистрации перехода прав к третьему лицу все права и обязанности по договору исполняются ООО "Зодчий".
Соответственно, предъявление Департаментом исковых требований за период с 28.02.2018 по 31.12.2018, правомерно.
Наличие в действиях ЖСК "Наш дом" злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") с целью уклонения от обязательств по несению обязанности оплаты за пользование участком в спорный период ответчиком не доказано.
При этом как обоснованно отмечено судом первой инстанции на основании положений статьи 5 Закон о банкротстве и разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", спорная задолженность является текущей и потому подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства.
Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, требование о ее взыскании подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.
Так как судом установлено ненадлежащее исполнение ООО "Зодчий" своих обязательств по внесению арендной платы, ответственность общества предусмотрена пунктом 2.10 договора, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.
Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признает арифметически верным.
При этом по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, суд первой инстанции принял правильный по существу судебный акт.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 о принятии апелляционной жалобы ООО "Зодчий" к производству, подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. на основании статей 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы суду не представлено, применительно к пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "Зодчий" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12499/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
Е.Б. Краецкая
Судьи
Д.Г. Рожков
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка