Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 08АП-17556/2019, А81-4933/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N А81-4933/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-17556/2019) общества с ограниченной ответственностью "Квартал" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2019 по делу N А81-4933/2019 (судья Чорноба В.В.) по иску акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434) к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 8901026626, ОГРН 1128901001569) о взыскании долга по оплате стоимости услуг для ОДН за март и апрель 2019 года
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2019 по делу N А81-4933/2019 исковые требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг за услуги по отведению воды в марте 2019 года в размере 55 737 руб. 24 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 229 руб. Акционерному обществу "Салехардэнерго" возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 4 293 руб., излишне уплаченной по платежному поручению N 3329 от 16.05.2019.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
На основании части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ течение месячного срока на обжалование решения оканчивается в соответствующее число месяца.
Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 18.10.2019 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения суда первой инстанции от 18.10.2019 истёк 18.11.2019.
Апелляционная жалоба подана заявителем 05.12.2019 что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования. Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство ответчика, в котором он просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Принимая решение о восстановлении пропущенного срока, суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В данном случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчик ссылается то, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по причине выхода из строя системных блоков персональных компьютеров в офисном помещении.
Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не приведено.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку не может признать изложенные заявителем причины уважительными, таковые относятся к внутренним организационным проблемам ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.
Материалы дела свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью "Квартал" надлежащим образом извещено судом первой инстанции о начавшемся процессе, копия определения арбитражного суда о принятии заявления к производству своевременно направлена судом первой инстанции ответчику и получена им, о чем свидетельствуют материалы дела, а также размещались на официальном сайте суда в сети Интернет.
Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, не зависящих от действий самого ответчика, заявителем жалобы не представлено.
Таким образом, податель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел объективную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" возвратить заявителю.
2. Обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" вернуть из федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению N 354 от 29.10.2019 в сумме 3 000 рублей.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах.
Судья
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
