Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года №08АП-17548/2019, А75-13616/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А75-13616/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-17548/2019) финансового управляющего имуществом Петрова Александра Александровича Кувтырева Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2019 по делу N А75-13616/2019 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Петрова Александра Александровича Кувтырева Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сургутскому району Гасанову М.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения прав заявителя,
при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - Кривоконь Анны Сергеевны,
установил:
финансовый управляющий имуществом Петрова Александра Александровича Кувтырев Алексей Владимирович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2019 по делу N А75-13616/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 23.12.2019 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 23.01.2020 устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.12.2019 по делу N А75-13616/2019 было направлено финансовому управляющему имуществом Петрова Александра Александровича Кувтыреву Алексею Владимировичу по известному суду адресу.
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению с почтовым идентификатором N 64497341308656, обозначенное определение было получено подателем жалобы 10.01.2020.
Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.12.2019 по делу N А75-13616/2019 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".
Однако, в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у финансового управляющего имуществом Петрова Александра Александровича Кувтырева Алексея Владимировича для устранения указанных недостатков.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату финансовому управляющему имуществом Петрова Александра Александровича Кувтыреву Алексею Владимировичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Петрова Александра Александровича Кувтырева Алексея Владимировича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба и приложенные к жалобе документы не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде.
Судья
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка