Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-17520/2019, А70-17333/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А70-17333/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17520/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" на мотивированное решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2019 по делу N А70-17333/2019 (судья Буравцова М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (ОГРН 1167232063426, ИНН 7203380103) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период июнь-июль 2019 года в размере 479 601 руб. 76 коп., пени в размере 4 293 руб. 38 коп., начисленные за период с 16.07.2019 по 11.09.2019,
установил:
акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (далее - ООО "УК "Авангард", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период июнь-июль 2019 года в размере 479 601 руб. 76 коп., пени в размере 4 293 руб. 38 коп., начисленные за период с 16.07.2019 по 11.09.2019.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
21.11.2019 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований. С ООО "УК "Авангард" в пользу АО "УСТЭК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период июнь-июль 2019 года в размере 479 601 руб. 76 коп., пени в размере 4 293 руб. 38 коп., начисленные за период с 16.07.2019 по 11.09.2019, а также 12 678 руб. расходов по уплате государственной пошлины. АО "УСТЭК" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 7 руб.
10.12.2019 по настоящему делу составлено мотивированное решение.
Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "УК "Авангард" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя свою позицию, ответчик указывает на следующие обстоятельства: задолженность погашается при поступлении платежей от собственников в ОАО "ТРИЦ"; денежные средства, поступившие на счета ТРИЦ от населения, перечисляются истцу без их перечисления на счет ООО "УК "Авангард"; сумма задолженности и расчет пени произведены истцом некорректно.
От АО "УСТЭК" поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (исполнитель, ранее - ООО "Наш дом") подписан договор, согласно пункту 1.1 которого ТСО обязалось поставлять исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора за расчетный период принимается один календарный месяц, оплата за потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно пункту 7.3 договора для своевременного произведения расчетов за тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет- фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде. В течение 3 (трех) рабочих дней потребитель должен подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в адрес ТСО, либо представить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается подписанным сторонами и не может быть оспоренным (пункт 7.5. договора).
Договор заключен на срок по 31.12.2018 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 договора).
В силу пункта 11.3 договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июне - июле 2019 года осуществил ответчику поставку тепловой энергии в горячей воде на сумму 479 601 руб. 76 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 30.06.2019 N СТ0000043002, от 31.07.2019 N СТ0000043361, актами приема-передачи о 30.06.2019 N СТ000040512, от 31.07.2019 N СТ000045387, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.09.2019 (л.д. 41-47), ведомостями отпуска за июнь и июль 2019 года, карточками учета тепловой энергии, ведомостями учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения (л.д. 86-92).
В свою очередь, обязательства по оплате принятой тепловой энергии к установленному договором сроку ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 479 601 руб. 76 коп.
Истец направил ответчику претензию от 20.08.2019 N 8109 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 48-54).
Поскольку претензионные требования ответчиком оставлены без исполнения, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и пени.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Как указывалось выше, факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 479 601 руб. 76 коп. подтверждается счетами-фактурами от 30.06.2019 N СТ0000043002, от 31.07.2019 N СТ0000043361, актами приема-передачи от 30.06.2019 N СТ000040512, от 31.07.2019 N СТ000045387 (л.д. 41-42), ведомостями отпуска за июнь и июль 2019 года, карточками учета тепловой энергии, ведомостями учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения (л.д. 86-92).
Кроме того, в подтверждение задолженности истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.09.2019 (л.д. 43-47).
Возражения на перечисленные документы от ответчика не поступили, зафиксированные в них объемы тепловой энергии документально не опровергнуты, контррасчет задолженности в подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчиком не представлен.
Поскольку ответчиком не произведена оплата стоимости поставленной за спорный период тепловой энергии в установленные договором сроки в, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере.
То обстоятельство, что платежи за коммунальные ресурсы осуществляются ОАО "ТРИЦ" в настоящем случае правового значения для разрешения спора не имеет с учетом положений статьи 308 ГК РФ, в соответствии с пунктом 3 которой обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Так, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии судебного акта, которым с ответчика взыскана задолженность, и произведения ООО "Стандарт плюс" после наступления этого события оплаты последнее не лишено права на обращение с заявлением в рамках данного дела о прекращении обязанности по его исполнению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 310-ЭС15-17354).
Помимо основного долга истец просил взыскать неустойку за период с 16.07.2019 по 11.09.2019 в размере 4 293 руб. 38 коп.
Поскольку ответчиком не произведена оплата стоимости тепловой энергии за спорный период в установленные договором сроки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени.
Так, в соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В рассматриваемом случае ответственность в виде пени установлена пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а именно: управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 Закона о теплоснабжении.
По расчету истца размер пени составил 4 293 руб. 38 коп. за период с 16.07.2019 по 11.09.2019.
Расчет истца проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным, произведенным в соответствии с положениями части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данные требования истца и взыскал неустойку в размере 4 293 руб. 38 коп. за период с 16.07.2019 по 11.09.2019.
Ссылаясь на необоснованность расчетов задолженности и пени, ответчик указанные расчеты допустимыми доказательствами не опроверг, контррасчетов не представил, на конкретные допущенные в расчетах истца ошибки не указал, в связи с чем довод ответчика о том, что расчет суммы задолженности и пени произведены истцом некорректно, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.
При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные ответчиком возражения относительно вынесенного по настоящему делу решения необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе отсутствует аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований (в частности, в чем выражается некорректность расчетов истца), что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2019 по делу N А70-17333/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
