Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-17517/2019, А75-14157/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А75-14157/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17517/2019) общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТХ-ИПОТЕКА" на решение от 05.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14157/2019 (судья Агеев А. Х.), рассмотренному в порядке упрощённого производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГРА-СЕРВИС" (ОГРН 1068602157250, ИНН 8602020697) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТХ-ИПОТЕКА" (ОГРН 1138602011789, ИНН 8602206130) о взыскании 125 846 руб., без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮГРА-СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТХ-ИПОТЕКА (далее - ответчик) о взыскании 125 846 руб. задолженности по договору от 10.09.2018 N 004-ПР-18 (далее - договор).
Определением от 26.08.2019 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 05.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14157/2019 исковые требования удовлетворены. Этим же решением с общества в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 775 руб.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы её податель указывает следующее. Сопроводительным письмом от 21.06.2019 N 114 истец направил ответчику проект индивидуального теплового пункта, проект узла учёта тепловой энергии, проект узла учёта холодного водоснабжения и проект насосной станции в соответствии с договором. Таким образом, ответчик никак не мог принять выполненные истцом работы 25.04.2019 по универсальному передаточному документу N 65, на который ссылается истец. Кроме того, письмом от 15.08.2019 N 137 истцу направлены замечания к результатам работ, в связи с чем утверждение истца о принятии ответчиком работ без замечаний не соответствует действительности. Податель жалобы ссылается на подачу в суд первой инстанции возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
В вышеуказанной апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: писем от 25.04.2019 N 76, от 21.06.2019 N 114, от 15.08.2019 N 137.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве" (далее - постановление N 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).
С учётом изложенного, в отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.
Вышеуказанные дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба с приложенными документами поступила в суд апелляционной инстанции в электронном виде, дополнительные документы возврату на бумажном носителе не подлежат.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления N 10, апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 13.01.2020.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает наличие у суда первой инстанции достаточных оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого производства в связи со следующим.
В порядке упрощённого производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что: 1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления N 10, требования, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ и пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства в случае если цена иска превышает установленные частью 1 статьи 121 ГПК РФ и статьёй 229.2 АПК РФ пределы.
Ответчик не обосновал, что рассмотрением настоящего спора в порядке упрощённого производства каким-либо образом ущемлены его права и интересы; доводы о необходимости рассмотрения иска по общим правилам искового производства ввиду исследования наличия на стороне истца противоправного интереса отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на стороне ответчика наличествовала возможность представления суду первой инстанции соответствующих доводов со ссылкой на надлежащие доказательства.
Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела судом первой инстанции в порядке упрощённого производства соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства и целям эффективного правосудия.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела видно, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ на объекте заказчика: "Многоэтажный жилой комплекс N 5 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, инженерными сетями и подземной автостоянкой, мкр. 20А г. Сургут". Заказчик, в свою очередь, обязуется производить оплату за выполненные работы.
В силу пункта 1.2 вышеуказанного договора в перечень работ по договору входит: изготовление проектов ИТП первой и второй зоны; изготовление проекта узла учёта тепловой энергии к ИТП; изготовление проектных работ узла учёта ХВС; изготовление проекта насосной станции водоснабжения и пожаротушения; согласование проектов в энергоснабжающей организации; формирование комплекта проектной документации на бумажном носителе для передачи заказчику.
Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 251 692 руб., в том числе НДС (пункт 3.1 договора).
По условиями пункта 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2018 N 1 к договору, оплата по договору производится в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней с даты, подписания дополнительного соглашения заказчик, на основании выставленного исполнителем счёта, производит авансовый платёж в размере 50% от общей стоимости работ по договору, что составляет сумму 125 846 руб., в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения, на основании счёта, выставленного исполнителем. Окончательный расчёт за выполненные работы, за вычетом суммы аванса, производится в течение 3 рабочих дней после предоставления положительного заключения экспертизы проектов, акта сдачи-приёмки выполненных работ и счёта- фактуры.
Срок выполнения работ согласован в пункте 4.1 договора - до 30.11.2018.
На основании дополнительных соглашений от 19.11.2018 N 1 и от 16.03.2019 N 2 срок выполнения работ продлялся с 19.11.2018 по 15.03.2019 и с 16.03.2019 по 31.05.2019.
Как указывает истец, исполнитель во исполнение принятых обязательств по договору выполнил проектные работы на объекте заказчика на общую сумму 251 692 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 25.04.2019 N 65, подписанным сторонами.
Наличие у ответчика задолженности по договору в размере 125 846 руб. послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 10.07.2019 N 124, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 702, 711, 720, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Установив факт выполнения работ и отсутствие доказательств оплаты, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований. При этом судом учтено, что ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, размер долга не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Вместе с тем, процессуальный механизм, предусмотренный частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, закрепляет один из способов установления судом фактических обстоятельств дела, но не освобождает его от надлежащей правовой квалификации сложившихся отношений.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Как верно отметил суд первой инстанции, к правоотношениям сторон по выполнению работ по договору подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объёме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления), заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759, статья 762 ГК РФ).
Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьёй 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно подписанному без замечаний и скреплённому оттиском печати ответчика универсальному передаточному документу от 25.04.2019 N 65 исполнитель сдал, а заказчик принял проектные работы на объекте ответчика.
Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определённой коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.
Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, а также изъята из гражданского оборота заказчиком, ответчиком не представлено. Сведениями о том, что передача печати имела иные цели, суд не располагает.
Удержание ответчиком части стоимости принятых работ, в отсутствие замечаний по качеству и объёму работ, противоречит смыслу норм гражданского законодательства, согласно которым обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.
В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.
Ответчик своим правом на заявление ходатайства о фальсификации доказательств, а также на предъявление встречного иска в порядке статьи 132 АПК РФ, при наличии к тому объективной возможности, не воспользовался.
Доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом работ с ненадлежащим качеством и о предъявлении соответствующих претензий, суду не представлены; риск не предоставление доказательств в обоснование своей позиции отнесён на соответствующее лицо в силу статьи 9 АПК РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование своих доводов и возражений не представлен.
Особенности упрощённого производства предполагают разрешение спора без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление от 06.03.2012 N 12505/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А56-1486/2010).
Процессуальная возможность реализовать право на защиту обществу предоставлена в полном объёме.
С учётом изложенного, исковые требования о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности за выполненные работы в заявленном истцом размере обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Вопреки доводам апеллянта, обстоятельства направления сопроводительным письмом от 21.06.2019 N 114 ответчику проекта индивидуального теплового пункта, проекта узла учёта тепловой энергии, проекта узла учёта холодного водоснабжения и проект насосной станции не исключают факт сдачи-приёмки проектных работ на объекте ответчика по универсальному передаточному документу от 25.04.2019 N 65.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом вышеуказанного принципа, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 05.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14157/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.
Судья
Е. В. Аристова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
