Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года №08АП-17511/2019, А81-8150/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А81-8150/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" (ИНН 8901024354, ОГРН 1108901001175) о взыскании 62 240 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Салехардэнерго" - Марченко В.Н. по доверенности N 19 от 23.12.2019 сроком действия один год,
установил:
акционерное общество "Салехардэнерго" (далее - АО "Салехардэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" (далее - ООО "Стройжилсервис") о взыскании 62 240 руб. 50 коп., из которых:
27 177 руб. 05 коп. задолженность за июнь 2019 года по договору ресурсоснабжения (покупки холодной и/или горячей воды на общедомовые нужды) N 23-В/ОДН (далее - договор ресурсоснабжения), 10 745 руб. 54 коп. задолженность по договору энергоснабжения (покупки электрической энергии на общедомовые нужды) N 23-Э/ОДН (далее - договор энергоснабжения), 24 317 руб. 91 коп. задолженность за фактически предоставленные услуги по водоотведению для общедомовых нужд (далее - ОДН) за июнь 2019 года.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 28.11.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-8150/2019 исковые требования АО "Салехардэнерго" удовлетворены. С ООО "Стройжилсервис" в пользу АО "Салехардэнерго" взыскано 27 177 руб. 05 коп. задолженности за июнь 2019 года по договору ресурсоснабжения, 10 745 руб. 54 коп. задолженности за июнь 2019 года по договору энергоснабжения, 24 317 руб. 19 коп. задолженности за фактически предоставленные услуги по водоотведению для ОДН за июнь 2019 года и 2 490 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройжилсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: истцом в материалы дела не представлены доказательства поставки коммунальных ресурсов ответчику; истец в нарушение договорных обязательств не передал ответчику информацию, используемую для определения объемов поставленных коммунальных ресурсов; истцом скрыт факт наличия отрицательного значения объема ресурса на ОДН; истцом скрыт факт заключения с ответчиком договора от 07.02.2018 N 23-К/ОДН на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), раздел 3 которого признан недействительным решением от 14.07.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3743/2019.
Апелляционный суд пришел к выводу, что настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", определением от 14.02.2020 применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, сторонам предложено представить дополнительные пояснения.
Во исполнение указанного определения от ООО "Стройжилсервис" в пользу АО "Салехардэнерго" представлены письменные пояснения.
ООО "Стройжилсервис", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Салехардэнерго" поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительные пояснения сторон, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно материалам дела между АО "Салехардэнерго" и ООО "Стройжилсервис" заключены договоры ресурсоснабжения и энергоснабжения (далее - договоры), по условиям которых истец обязался осуществлять продажу ресурсов в целях содержания общего имущества МКД, а ответчик обязался принимать и оплачивать предоставленные ресурсы в соответствии с условиями договоров по МКД, находящимся в управлении ООО "Стройжилсервис" и указанным в приложениях к договорам (пункт 1.1 договоров).
Согласно пункту 1.2 договоров ответчик приобретает у истца коммунальные ресурсы в объеме ежемесячной разницы между объемом общедомового потребления и объемом, подлежащим оплате потребителями в МКД, а также собственного потребления в принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах.
Расчет объема фактического потребления ресурсов ответчиком производится истцом на основании сведений, предоставляемым по индивидуальным приборам учета потребителями в МКД и по коллективным (общедомовым) приборам учета - ответчиком в виде акта снятия показаний. В случае отсутствия данного акта - на основании данных истца, полученных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.2 договоров).
Стороны распространили действие указанных договоров по 31.12.2017, на отношения, возникшие с 01.01.2017, с условием о ежегодной пролонгации при отсутствии иных заявлений сторон (пункты 7.1, 7.2 договоров).
Согласно пункту 5.3 договоров в редакции, установленной решением от 11.08.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1681/2017 и оформленной впоследствии дополнительным соглашением сторон, ответчик обязан производить оплату по договорам до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июне 2019 года поставил ответчику по договору ресурсоснабжения холодную воду на сумму 21 177 руб. 05 коп., по договору энергоснабжения - электрическую энергию на сумму 10 745 руб. 54 коп., а также оказал услуги по водоотведению на сумму 24 317 руб. 91 коп.
АО "Салехардэнерго" 16.07.2019 направило ООО "Стройжилсервис" претензию (л.д. 17) с просьбой оплатить задолженность в размере 62 240 руб. 50 коп., что подтверждается копиями списка внутренних почтовых отправлений от 16.07.2019 и кассового чека от 16.07.2019 (л.д. 18).
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Стройжилсервис" обязательств по оплате поставленных истцом ресурсов и оказанных услуг АО "Салехардэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой, электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В части оказания услуг по приему сточных вод истцом ответчику правоотношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 39 ГК РФ, в том числе статьей 781 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Коль скоро, поставка коммунальных ресурсов осуществлялась истцом в МКД, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Управляющие организации на основании Правил N 124 приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в МКД, если управляющая организация является исполнителями коммунальных услуг потребителям в МКД; на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, если управляющая организация не предоставляет коммунальную услугу потребителям в МКД в случаях, допускаемых жилищным законодательством.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) с 01.01.2017 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, электроэнергии, водоотведения, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда МКД находится в управлении управляющей организации. Потребители коммунальных услуг в таких МКД с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги, исходя из объёма коммунальных услуг, потреблённых в жилом или нежилом помещении.
При этом собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).
Постановлением N 1498 предусмотрено, что объём коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объёмом коммунальных ресурсов, определённых по показаниям ОДПУ коммунальных ресурсов, и объёмом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии ОДПУ - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью приобретения коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества и расчёта за них с ресурсоснабжающими организациями.
Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на ОДН, остается управляющая организация (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 N 303-ЭС16-1270).
Исходя из вышеуказанного, ответчик, как исполнитель коммунальной услуги, обязан производить оплату истцу, как ресурсоснабжающей организации.
Истец указал, что в июне 2019 года поставил ответчику по договору ресурсоснабжения холодную воду на сумму 27 177 руб. 05 коп., по договору энергоснабжения - электрическую энергию на сумму 10 745 руб. 54 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 30.06.2019 NN ЭС0000042193, ВС0000042528, актами об оказании услуг от 30.06.2019 NN 19517, 15755 (л.д. 19-22).
Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком акты об оказании услуг за спорный период не подписаны.
Вместе с тем ответчик факт поставки коммунальных ресурсов и оказания услуг не оспаривает.
Обязанность суда определить характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела следует из статьи 133 АПК РФ.
При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", далее - Постановление N 65).
Договоры, заключенные между АО "Салехардэнерго" и ООО "Стройжилсервис", являются публичными в силу статьи 426 ГК РФ, в связи с чем истец как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения.
В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ответчику коммунальных ресурсов, лежит бремя доказывания их объема и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).
В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 Постановления N 65).
Истцом в подтверждение своего расчета реестры объемов коммунальных ресурсов, зафиксированных общедомовыми приборами учета (представлены акты о вводе в эксплуатацию таковых) и реестры фактических начислений с отражением объемов индивидуального потребления.
Истцом представлены сведения о показаниях ОДПУ, которые позволяют проверить расчет истца за исковой период. Таковые в части показаний ОДПУ, объемов начислений собственникам жилых и нежилых помещений МКД, ответчиком не оспорены, в то время как последний имеет такую возможность, запросив соответствующие сведения у своего платежного агента.
Следовательно, расчет истца в указанной части (показания ОДПУ, объем потребления жилых и нежилых помещений) ООО "Стройжилсервис" не опровергнут.
Поскольку ответчиком не оспаривается, что МКД по адресам ул. Республики, д. 111 и д. 131 не оборудованы ОДПУ электрической энергии и холодного водоснабжения, то в данной части объем коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД должен определяться по правилам подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124, а именно, по формуле: Vд = Vодн, где Vодн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил: Vодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Проанализировав расчет истца в указанной части, суд апелляционной инстанции считает его верным, поскольку таковой соответствует подпункту "в" пункта 21(1) Правил N 124, ответчиком не опровергнут.
При проверке расчета истца в отношении оставшейся части МКД, оборудованных ОДПУ электроэнергии и холодного водоснабжения, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.
В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно представленным расчетам за предшествующий спорному период - май 2019 года имелось отрицательное значение ОДН как по холодному водоснабжению, так и по электрической энергии.
Следующим расчетным периодом по отношению к маю 2019 является июнь 2019 года, который является спорным в рамках настоящего дела, а потому объемы "отрицательного ОДН" подлежат учету при определении объема ресурса, поставленного истцом ответчику в июне 2019 года.
Вместе с тем при определении объемов поставленных ресурсов за июнь 2019 года и их стоимости, включенной в счета-фактуры, выставленные на оплату ответчику, данные отрицательные значения ОДН не учитывались истцом.
Из расчетов, представленных АО "Салехардэнерго", не усматривается, что истец произвел корректировку объемов на "отрицательное ОДН" в последующие периоды, в том числе по окончании календарного года.
Следовательно, при определении размера обязательств ответчика истец не уменьшает положительное значение объема ресурса, отпущенного на ОДН, на "отрицательное ОДН" (при его наличии в предыдущий период), что не соответствует приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Соответственно, расчет истца в обозначенной части апелляционный суд признает неверным и подлежащим корректировке.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в таком случае предъявление исполнителем коммунальных услуг иска о перерасчете стоимости ресурса, переданного на ОДН, не является обязательным.
В соответствии с расчетом суда апелляционной инстанции, выполненному на основании имеющихся в деле доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость воды, потребленной в июне 2019 года на ОДН, в общем размере 26 791 руб. 50 коп., стоимость электроэнергии, потребленной в июне 2019 года на ОДН, в общем размере 6 560 руб. 32 коп.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за электрическую энергию и холодную воду в общей сумме 33 351 руб. 82 коп.
Кроме того, как указывает истец, за июнь 2019 года ответчику предоставлены фактические услуги по водоотведению на сумму 24 317 руб. 91 коп.
(то есть в отсутствие между сторонами соответствующего договора), что подтверждается счетом-фактурой от 30.06.2019 N ВО000042529, актом об оказании услуг от 30.06.2019 N 15756 (л.д. 23-24).
Между тем, как следует из дела N А81-3743/2019, между истцом и ответчиком заключен договор от 07.02.2018 N 23-К/ОДН на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД (далее - договор на отведение сточных вод).
Раздел 3 договора на отведение сточных вод, устанавливающий порядок определения объема отведенных сточных вод, решением от 14.07.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признан недействительным и изложен в следующей редакции: "Объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Vд = Vнодн, где Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органом государственной власти Ямало- Ненецкого автономного округа".
Как следует из договора на отведение сточных вод, установлено судами первой и апелляционной инстанций в деле N А81-3743/2019 и не оспаривается сторонами, в отношении МКД, указанных в приложениях N 2 к договору на отведение сточных вод, ООО "Стройжилсервис" не является исполнителем коммунальных услуг, спорный договор заключен ответчиком не в целях предоставления коммунальных услуг, а в целях содержания общего имущества МКД, в связи с чем к правоотношениям сторон в части оказания услуг по водоотведению подлежит применению подпункт "в" пункта 21(1) Правил N 124.
Подпункт "в" пункта 21 (1) Правил N 124 в корреспонденции с пунктом 21 Правил N 124 предусматривает, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), определяется за расчетный период (расчетный месяц), исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, в случае, когда договор ресурсоснабжения заключен применительно к ситуации, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 (1) Правил N 124, МКД не оборудован ОДПУ сточных вод, объем обязательств исполнителя по оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен установленными нормативами потребления и не может быть определен иным образом.
В связи с изложенным определение объема и стоимости услуг по водоотведению должно производится в соответствии с условиями вышеуказанного договора.
По расчету сторон стоимость оказанных ответчику услуг по водоотведению в марте 2019 года с учетом нормативов, утвержденных постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2017 N 982-П "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, отведению сточных вод и нормативов потребления холодной, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Ямало-Ненецком автономном округе" составляет 4 833 руб. 59 коп. (по расчету истца) и 4 833 руб. (по расчету ответчика).
Проверив расчеты лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции признает расчет истца арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца за услугу водоотведения подлежит взысканию задолженность в размере 4 833 руб.
59 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению - в размере 38 185 руб. 41 коп., принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком указанной задолженности.
Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).
По смыслу приведенных норм права претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
В подтверждение соблюдения претензионного порядка АО "Салехардэнерго" в материалы дела представлена претензия от 16.07.2019 N 3761/5, направленная ООО "Стройжилсервис" по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 7, что подтверждается копями списка внутренних почтовых отправлений с почтовым идентификатором от 16.07.2019 и кассового чека от 16.07.2019 (л.д. 18).
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.08.2019 следует, что юридическим адресом ответчика значится: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 7 (л.д. 77).
Исходя из имеющейся в распоряжении суда информации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что досудебная претензия направлена истцом по надлежащему адресу ответчика (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Исковое заявление подано в суд 29.08.2019, то есть по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии ответчику (пункт 7.8 договоров энергоснабжения и ресурсоснабжения, пункт 6.8 договора на отведение сточных вод), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении АО "Салехардэнерго" претензионного порядка разрешения спора.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.
Таким образом, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2019 по делу N А81-8150/2019019 подлежит отмене (нарушение норм процессуального права, пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве") с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2019 по делу N А81-8150/2019 отменить.
Рассмотрев дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" (ИНН: 8901024354, ОГРН: 1108901001175, дата регистрации: 06.10.2010, 629007, ЯмалоНенецкий автономный округ, город Салехард, улица Свердлова, дом 7) в пользу акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434, дата регистрации: 01.12.2015, 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Свердлова, дом 39) долг в размере 38 185 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 528 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434, дата регистрации: 01.12.2015, 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Свердлова, дом 39) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" (ИНН: 8901024354, ОГРН: 1108901001175, дата регистрации: 06.10.2010, 629007, ЯмалоНенецкий автономный округ, город Салехард, улица Свердлова, дом 7) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 159 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка