Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 года №08АП-17500/2019, А70-3778/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N А70-3778/2016
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-17500/2019) Ильиной Елены Витальевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 ноября 2019 года по делу N А70-3778/2016 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по рассмотрению заявления Ильиной Елены Витальевны о разрешении разногласий с финансовым управляющим о размере подлежащих выплате денежных средств и об обязании выплатить денежные средства в размере ? от вырученных от реализации имущества должника денежных средств в размере 5 469 628 руб. 63 коп., по заявлениям Бирюкова Андрея Андреевича, Серебрякова Андрея Викторовича о признании обязательств по требованиям конкурсных кредиторов общими обязательствами супругов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ильина Андрея Анатольевича (ИНН 720400892759),
установил:
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2016 в отношении Ильина Андрея Анатольевича (далее - Ильин А.А.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Зубик Александр Николаевич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 117 от 02.07.2016.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2016 были признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Ильина А.А. требования ПАО "Запсибкомбанк" (далее - банк) в размере 5 400 231 руб. 64 коп., в том числе: 4 238 103 руб. 04 коп. - сумма задолженности, 615 800 руб. 25 коп. - сумма процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых за период с 01.06.2015 по 22.05.2016; 34 008 руб. 28 коп. - сумма процентов за пользование кредитом по ставке 32% годовых за период с 01.08.2015 по 22.05.2016; 506 320 руб. 07 коп. - сумма неустойки по ставке 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2015 по 22.05.2016, 6 000 руб. - сумма расходов по уплате государственной пошлины, в том числе: в размере 5 394 231 руб. 64 коп., из них: 4 238 103 руб. 04 коп. - сумма задолженности, 615 800 руб. 25 коп. - сумма процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых за период с 01.06.2015 по 22.05.2016; 34 008 руб. 28 коп. - сумма процентов за пользование кредитом по ставке 32% годовых за период с 01.08.2015 по 22.05.2016; 506 320 руб. 07 коп. - сумма неустойки по ставке 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2015 по 22.05.2016, как обеспеченными залогом имущества должника.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2016 Ильин А.А. признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Вещев Павел Александрович.
Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2016.
В Арбитражный суд Тюменской области 21.03.2019 обратилась Ильина Елена Витальевна с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о размере подлежащих выплате денежных средств и об обязании выплатить денежные средства в размере ? от вырученных от реализации имущества должника денежных средств в размере 5 469 628 руб. 63 коп.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2019 вышеуказанное заявление было принято к рассмотрению.
В Арбитражный суд Тюменской области 16.08.2019 обратился конкурсный кредитор Бирюков Андрей Андреевич с заявлением о разрешении разногласий, путём признания долга по мировому соглашению от 16.06.2014, утверждённому определением Тюменского районного суда Тюменской области от 16.06.14г. по гражданскому делу N 2-636/2014, общим долгом супругов Ильина Андрея Анатольевича и Ильиной Елены Витальевны, и обязании финансового управляющего осуществить расчёты с кредиторами и выплате супруге должника Ильиной Елене Витальевне денежных средств от реализации имущества должника, с учётом наличия общих долгов супругов.
В Арбитражный суд Тюменской области 19.08.2019 также обратился конкурсный кредитор Серебряков Андрей Викторович с заявлением о признании обязательств должника перед кредитором общими обязательствами супругов.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2019 заявления конкурсного кредитора Бирюкова Андрея Андреевича, поступившее в Арбитражный суд Тюменской области 16.08.2019 и заявление конкурсного кредитора Серебрякова Андрея Викторовича, поступившее в Арбитражный суд Тюменской области 19.08.2019, были приняты к производству и объединены в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением Ильиной Елены Витальевны о разрешении разногласий.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2019 в удовлетворении заявленных Бирюковым Андреем Андреевичем, Серебряковым Андреем Викторовичем требований - отказано. Разрешено разногласие между Ильиной Еленой Витальевной и финансовым управляющим имуществом Ильина Андрея Анатольевича о размере подлежащих выплате денежных средств. Признано подлежащими выплате Ильиной Елене Витальевне из конкурсной массы Ильина Андрея Анатольевича денежных средств в размере 2 338 883 руб. 14 коп.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ильина Елена Витальевна обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 апелляционная жалоба Ильиной Елены Витальевны была оставлена без движения.
30.12.2019 от Ильиной Елены Витальевны поступило заявление во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, одновременно поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Ознакомившись с апелляционной жалобой Ильиной Елены Витальевны, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежит принятию.
Рассмотрев ходатайство Ильиной Елены Витальевны об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области либо Арбитражного суда Западно-Сибирского округа суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.
Однако в зале судебных заседаний N 4 на дату назначенного судебного заседания в пределах срока рассмотрения настоящей жалобы уже сформирован график рассмотрения апелляционных жалоб для судебного состава, рассматривающего дела о банкротстве.
С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А70-11079/2018 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 3) путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует из-за невозможности обеспечения состава суда, рассматривающего дело.
Перенос судебного заседания на иную дату может повлечь нарушение прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение апелляционной жалобы в разумный срок.
А нарушение графика рассмотрения дел в зале судебных заседаний N 4 повлечет нарушение прав участников иных дел, включенных в данный график.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Ильиной Елены Витальевны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Ильиной Елены Витальевны принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 13 февраля 2020 года на 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Бодункова С.А.
2. Отказать в удовлетворении ходатайства Ильиной Елены Витальевны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи.
3. Лицам, участвующим в деле, необходимо представить в канцелярию суда в срок до 06 февраля 2020 года отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса.
Судья
С.А. Бодункова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка