Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 08АП-1749/2021, А75-17791/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А75-17791/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1749/2021) акционерного общества "ЮТэйр-Вертолетные услуги" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2021 по делу N А75-17791/2020 (судья Чешкова О.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "ЮТэйр-Вертолетные услуги" (ИНН 8604005359, ОГРН 1028601257783, 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Ленина, 18/1) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу (ИНН 6674342330, ОГРН 1096674021179, 620089, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, стр. 246) об оспаривании постановления от 26.10.2020 N 233 административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
акционерное общество "ЮТэйр-Вертолетные услуги" (далее - заявитель, общество, АО "Ютэйр - Вертолетные услуги") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Ространснадзора по УрФО) о признании незаконным и об отмене постановления от 26.10.2020 N 233 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17791/2020, резолютивная часть которого объявлена 25.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, вмененного заявителю в вину. Кроме того, по мнению АО "Ютэйр - Вертолетные услуги", у суда первой инстанции существовали основания для оценки содеянного как малозначительного правонарушения с учетом обстоятельств его совершения.
Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Ространснадзора по УрФО проведен мониторинг выполнения перевозчиками требований по авиационной (транспортной) безопасности, в части осуществления передачи данных о пассажирах и членах экипажа в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (АЦБПДП). В рамках мониторинга запрошена следующая информация:
от ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" о предоставлении информации о передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее АЦБПДП) Обществом по маршрутам: N 985 от 08.09.2020 (а/п Кондинское - Болчары, Алтай, Кама, Ханты-Мансийск), N 987 от 07.09.2020 (а/п Кондинское - Междуреченский - Шугур);
от ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" филиал "Аэронавигация Севера Сибири" о факте выполнения рейсов N 985 от 08.09.2020 (а/п Кондинское - Болчары, Алтай, Кама, Ханты-Мансийск), N 987 от 07.09.2020 (а/п Кондинское - Междуреченский - Шугур).
В результате изучения предоставленной информации выявлено, что Общество не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, а именно не представило сведения в АЦБПДП о членах экипажа по выполненным рейсам: N 985 от 08.09.2020 (а/п Кондинское - Болчары, Алтай, Кама, Ханты-Мансийск); N 987 от 07.09.2020 (а/п Кондинское - Междуреченский - Шугур). Указанные данные подтверждаются письмами ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" от 15.09.2020 N ЗИТ-2784 и от 22.09.2020 N ЗИТ-2860.
Ввиду выявления признаков, указывающих на нарушение действующих норм, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.2020 N 233.
26.10.2020 уполномоченным должностным лицом Управления Ространснадзора по УрФО вынесено оспариваемое постановление N 233 о привлечении АО "Ютэйр - Вертолетные услуги" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 50 000 руб.
Считая постановление не основанным на законе, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 руб.
Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности.
Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых не представляются соответствующие сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных или представляются недостоверные сведения либо нарушается установленный порядок формирования и ведения указанных баз.
Субъективная сторона связана с совершением противоправных действий по неосторожности.
Нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности регламентировано положениями Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено указанным Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 16-ФЗ предусмотрено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается ЕГИС ОТБ, которая состоит из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств и формируется, в том числе, при осуществлении перевозок автомобильным транспортом в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 11 Федерального N 16-ФЗ автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной безопасности и перевозчиками.
Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона N 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона N 16-ФЗ порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных утвержден приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 (далее - Приказ N 243, Порядок).
Согласно пункту 7 Порядка, перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.
К типам регистрируемых операций относятся: бронирование проездного документа (билета), его продажа, возврат, регистрация пассажира, посадка пассажира на транспортное средство, изменение или прекращение перевозки.
Состав регистрируемых операций определяется технологиями передачи сведений различными видами транспорта, указанными в главе III настоящего Порядка.
В пункте 31 Порядка закреплено, что информация о персонале (экипаже) транспортных средств передается в АЦБПДП по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства. В случае изменения (дополнения) состава экипажа транспортного средства сведения об изменениях передаются в АЦБПДП незамедлительно, но не позднее момента отправления транспортного средства.
Как следует из материалов дела, в письме заявитель (исх. N 67.6С-1898/20-1 от 06.10.2020) сообщил, что при передаче данных в ЕГИС ОТБ происходит системная ошибка. Причина ошибки - в справочнике ИС ЕГИС ОТБ за Обществом все еще закреплен старый код NET. По установлении обстоятельств непредоставления информации о передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств АО "Ютэйр - Вертолетные услуги" 21.09.2020 направило письмо генеральному директору ФГУП "ЗапщтаИнфоТранс" исх. N 67.1С-3353/20, в котором просило внести изменения с 14.08.2020, а именно - исключить код эксплуатанта NET и закрепить код UTH.
Следовательно, в период с 14.08.2020 по 21.09.2020 АО "Ютэйр - Вертолетные услуги" не предприняло своевременных и исчерпывающих действий по изменению кода ИС ЕГИС ОТБ, что привело к непредставлению обязательных данных.
При требуемых от общества как субъекта, осуществляющего деятельность по перевозке, несущего обязанности и ответственности в сфере безопасности перевозок, внимательности и предусмотрительности АО "Ютэйр - Вертолетные услуги" имело возможность для соблюдения установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил.
Доказательств, подтверждающих принятие АО "Ютэйр - Вертолетные услуги" всех доступных и необходимых мер по соблюдению требований транспортного законодательства, в дело не представлено.
При этом, по справедливому замечанию суда первой инстанции, отсутствие умысла на совершение противоправного деяния, о чем в заявлении указывает общество, не исключает ответственности по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами и заявителем не опровергнут.
Выводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, следует считать обоснованными.
При привлечении заявителя к ответственности требования статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа, при надлежащем извещении о времени и месте их составления.
Нарушений процедуры привлечения АО "Ютэйр - Вертолетные услуги" к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не установлено.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения. С учетом даты правонарушения (07.09.2020 и 08.09.2020) срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения административным органом постановления (26.10.2020) не истек.
При этом судом первой инстанции свойство малозначительности у допущенного обществом правонарушения не усмотрено, что апелляционный суд полагает обоснованным.
В силу требований статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
В обоснование утверждения о малозначительности обществом не приведено (в том числе - в апелляционной жалобе) достаточных и надлежащих обстоятельств, указывающих на исключительность случая, обусловившую совершение административного правонарушения. Указанное исключает оценку деяния как малозначительного.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, является формальным, и административное правонарушение считается совершенным (оконченным) с момента нарушения требований транспортной безопасности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере транспортной безопасности. Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения малозначительности.
Поскольку обстоятельства административного правонарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, с учетом части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, части 2 статьи 4.1 КоАП РФ Управлением Ространснадзора по УрФО правомерно назначено наказание в рамках санкции части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении административным органом или судом норм материального права, не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу вынесенного судебного акта, повторяют позицию общества, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой судом первой инстанции дана правильная правовая оценка. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия во внимание доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной инстанции не рассматривался.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "ЮТэйр-Вертолетные услуги" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2021 по делу N А75-17791/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
