Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №08АП-17467/2019, А46-172/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А46-172/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
судей Рожкова Д.Г., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17467/2019) общества с ограниченной ответственностью "Московские рестораны" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2019 по делу N А46-172/2019 (судья Савинов А.В.), принятое по иску казенного учреждения города Омска "Центр аренды и мониторинга имущества" (ИНН 5503052879, ОГРН 1025500744610) к обществу с ограниченной ответственностью "Московские рестораны" (ИНН 5501132399, ОГРН 1155543024471) о взыскании 643 255 руб. 55 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Московские рестораны"
- Круподра Андрей Петрович (по доверенности б/н от 12.11.2019 сроком действия три года);
от казенного учреждения города Омска "Центр аренды и мониторинга имущества"
- Кириченов Алексей Николаевич (по доверенности N 01-36/12 от 23.01.2020 сроком действия один год);
установил:
бюджетное учреждение города Омска "Центр аренды и мониторинга имущества" (в настоящее время казенное учреждение города Омска "Центра аренды и мониторинга имущества", далее - КУ г. Омска "ЦАМИ", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Московские рестораны" (далее - ООО "Московские рестораны", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 19.08.2016 N 43843/3А (далее - договор) за период август-ноябрь 2018 года в сумме 548 159 руб. 35 коп. и пени в сумме 95 096 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2019 по делу N А46-172/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что о передаче арендованного имущества от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) в оперативное управление КУ г. Омска "ЦАМИ" ответчик узнал только 03.10.2018 из письма об отказе в реализации преимущественного права приобретения указанного помещения. Соответственно, оплата арендных платежей по договору производилась до указанного момента в пользу Департамента и ее повторное взыскание в пользу истца неправомерно. Ответчик отмечает, что судом не исследован вопрос о наличии или отсутствии полномочий лица, чья подпись стоит на уведомлении от 23.08.2018 N 23.
В дополнениях к жалобе общество ссылается на необоснованный расчет арендной платы без учета истцом условий договора. Кроме того, ООО "Московские рестораны" просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания арендной платы и неустойки за период с 09.08.2018 по 15.11.2018 и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 146 490 руб. 86 коп. задолженности за ноябрь 2018 года и 3 955 руб. 25 коп. неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в сентябре и ноябре 2018 года.
КУ г. Омска "ЦАМИ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов ответчика.
В дополнительном отзыве КУ г. Омска "ЦАМИ" ссылается на то обстоятельство, что обязанность арендатора по внесению арендной платы новому собственнику (арендодателю) определяется моментом государственной регистрации перехода права, а сведениями о смене стороны в обязательстве.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Московские рестораны" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Просит приобщить к материалам дела дополнительное доказательство: письмо Департамента от 03.10.2018 N Исх-ДИО/14776.
Представитель КУ г. Омска "ЦАМИ" не возражал против приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Дополнительное доказательство: письмо Департамента от 03.10.2018 N Исх-ДИО/14776 приобщено к делу судом апелляционной инстанции с учетом положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и позиции ответчика.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, соответствующие дополнения сторон, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.08.2016 между Департаментом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: г. Омск, ул. 30 лет ВЛКСМ, угол 10 Октября, д. 47/44 (нежилые помещения 1П, общей площадью 347,70 кв.м.) сроком на 5 лет.
Согласно пункту 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю до 15 числа текущего месяца. На момент заключения договора величина арендной платы в месяц составляет 119 600 руб. без учета НДС.
Исполнение арендодателем своих обязательств подтверждено актом приема-передачи нежилого помещения от 30.08.2016.
Уведомлением от 17.08.2017 N Исх-ДИО/1359 Департамент известил общество о том, что в порядке пункта 3.4 договора размер арендной платы за пользование помещения с 31.08.2017 составил 124 144 руб. 80 коп. (без НДС).
В связи с распоряжением заместителя мэра города Омска от 24.07.2018 N 1300 нежилые помещения по адресу: г. Омск, ул. 30 лет ВЛКСМ, угол 10 Октября, д. 47/44 (нежилые помещения 1П) переданы КУ г. Омска "ЦАМИ" на праве оперативного управления (уведомление от 23.08.2018 N 23).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, смену арендодателя по договору на Учреждение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском указав на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы и наличие задолженности за период с августа по ноябрь 2018 года в сумме 548 159 руб. 35 коп. из которых: 108 686 руб. 77 коп. за август 218 года, по 146 490 руб. 86 коп. за сентябрь-ноябрь 2018 года.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, и исходил из того что в нарушение условий договора аренды ООО "Московские рестораны" не исполнило обязательство по внесению арендных платежей в сумме 548 159 руб. 35 коп., в связи с чем исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения в силу следующего.
Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Пунктом 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) установлено, что в силу статьи 617 ГК РФ при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Из приведенных положений применительно к настоящему спору следует, что ООО "Московские рестораны" в силу принятого на себя обязательства по договору аренды обязано оплатить арендодателю пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.
При этом, поскольку переход права собственности (оперативного управления) на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды, распоряжение мэра города Омска от 24.07.2018 N 1300 не оспорено, соответствующих сведений не представлено, требования КУ г. Омска "ЦАМИ" сами по себе заявлены правомерно.
Вместе с тем в соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Из положения статей 165.1, 382, 425, 617 ГК РФ следует, что лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений до тех пор, пока оно не будет проинформировано об изменении условий договора (смене арендатора) (по аналогии с разъяснениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Как указывает ответчик, арендная плата по договору за период с августа по октябрь 2018 года вносилась в пользу Департамента, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями 09.08.2018 N 2445, от 27.09.2018 N 2936, от 11.10.2018 N 3038, поскольку общество не было своевременно и надлежащим образом уведомлено об изменении стороны арендодателя по договору.
В опровержение доводов ответчика истец ссылается на уведомление от 23.08.2018 N 23, содержащее отметку о его получении юристом Шпак Л.В. 23.08.2018.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы сторон, полагает означенное уведомление ненадлежащим доказательством извещения ответчика о смене стороны арендатора.
Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что уведомление от 23.08.2018 N 23 направлялось истцом в адрес ответчика.
Подпись неустановленного лица (юрист Шпак Л.В.) о получении уведомления не свидетельствует, поскольку отсутствуют какие-либо реквизиты документа (копия документа) на основании которого Шпак Л.В. осуществляет представление юридического лица, не имеется печати общества. Шпак Л.В. не входит в перечень директоров или участников общества (согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц).
Обстоятельства наличия в обществе юриста Шпак Л.В. податель жалобы отрицает.
Почтовой корреспонденцией уведомление не направлялось.
Положения пункта 1 статьи 182 или статьи 183 ГК РФ также не подлежат применению, поскольку из материалов дела не следует, что в правоотношениях сторон (до или после передачи уведомления) Шпак Л.В. представлял ООО "Московские рестораны", либо обществом были одобрены его действия путем осуществления оплаты арендной платы в пользу КУ г. Омска "ЦАМИ" после получения уведомления, или иным способом.
Соответственно, оснований полагать уведомление от 23.08.2018 N 23 доставленным по смыслу статьи 165.1 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Из ответа Департамента от 03.10.2018 N ИСХ-ДИО/14776 в ответ на обращение общества от 03.10.2018 следует, что прежний арендодатель сообщил арендатору о том, что на основании распоряжения Администрации г. Омска от 27.07.2018 N 1300 спорное помещение передано на праве оперативного управления КУ г. Омска "ЦАМИ".
Учитывая отсутствие иных доказательств, разумную заинтересованность общества в получении ответа Департамента на свое обращение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 165.1, 382 ГК РФ ООО "Московские рестораны" с 03.10.2018 знало или обязано было знать об изменении арендодателя по договору и о необходимости исполнения своих обязательств по внесению платы в пользу КУ г. Омска "ЦАМИ".
Следовательно, с учетом положений пункта 3.2 договора и отсутствие доказательств уплаты аренды истцу, требования истца в части взыскания платы за октябрь и ноябрь 2018 года подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как сумма арендной платы с учетом налога. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы данного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога, в связи с чем в пункте 3.2 договора (с учетом последующего изменения арендной платы), стороны договора предусмотрели исключение из суммы арендной платы налоговых платежей (НДС).
В связи с переходом прав новому арендатору - казенному учреждению, НДС подлежит включению в сумму арендной платы для последующей уплаты истцом (статья 54, пункт 1 статьи 146, статьи 163, 167, 168 НК РФ).
Поскольку уведомлением Департамента от 17.08.2017 N Исх-ДИО/1359 ответчик был извещен об увеличении арендной платы до 124 144 руб. 80 коп. (без учета НДС), следовательно, арендная плата за октябрь-ноябрь 2018 года подлежит взысканию в сумме 292 981 руб. 72 коп. (с учетом НДС), из расчета 146 940 руб. 86 коп. в месяц.
Кроме того, подателем жалобы не учтено, что при внесении платежей в пользу Департамента ООО "Московские рестораны" не уплачивалось НДС в составе арендной платы, а доказательств уплаты налоговых платежей за истекший период не представлено, в связи с чем по смыслу вышеприведенных норм сумма аренды в размере НДС (22 346 руб. 06 коп. за 1 месяц) за август и сентябрь 2018 года также подлежит взысканию в пользу истца.
В остальном требование о взыскании аренды за август, сентябрь 2018 года не подлежит удовлетворению в связи с надлежащим исполнением арендатором своих обязательств (уплаты аренды в пользу Департамента).
Доводы жалобы ответчика о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено об изменении арендной платы (уведомление Департамента от 17.08.2017 N Исх-ДИО/1359) суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из платежных поручений от 09.08.2018 N 2445, от 27.09.2018 N 2936, от 11.10.2018 N 3038 следует осведомленность ООО "Московские рестораны" о размере арендной платы (платежи совершены на сумму 124 144 руб. 80 коп.)
В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, за каждый день просрочки арендной платы арендатору начисляется пени в размере 0,3%.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, с учетом даты уведомления общества об изменении арендатора, требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованным в сумме 34 584 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета:
на сумму долга за август 2018 года в размере 22 346 руб. 06 коп. сумма пени составляет 3 888 руб. 21 коп. (с 04.10.2018 по 30.11.2018);
на сумму долга за сентябрь 2018 года в размере 22 346 руб. 06 коп. сумма пени составляет 3 888 руб. 21 коп. (с 04.10.2018 по 30.11.2018);
на сумму долга за октябрь 2018 года в размере 146 940 руб. 86 коп. сумма пени составляет 20 215 руб. 74 коп. (с 16.10.2018 по 30.11.2018 )
на сумму долга за ноябрь 2018 года в размере 146 940 руб. 86 коп. сумма пени составляет 6 592 руб. 09 коп. (с 16.11.2018 по 30.11.2018).
Из материалов дела усматривается, что ответчик, являясь коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ) и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не заявил суду первой инстанции о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Не приведено подобных доводов и на стадии апелляционного производства. Соответственно, оснований для снижения неустойки по правилам 333 ГК РФ отсутствуют.
Таким образом, исковые требования КУ г. Омска "ЦАМИ" подлежат удовлетворению в части, а решение Арбитражного суд Омской области от 13.11.2019 по делу N А46-172/2019 подлежит изменению на основании пункта 1 части 2, пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам частей 1, 3, 5 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2019 по делу N А46-172/2019 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Московские рестораны" в пользу казенного учреждения города Омска "Центр аренды и мониторинга имущества" 372 258 руб. 09 коп., из которых: 337 673 руб. 84 коп. - основной долг и 34 584 руб. 25 коп. - пени, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 895 руб.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
Е.Б. Краецкая
Судьи
Д.Г. Рожков
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка