Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-1735/2020, А75-23535/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А75-23535/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1735/2020) муниципального унитарного предприятия "Теплосети Игрим" муниципального образования Березовский район на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2020 по делу N А75-23535/2019 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к муниципальному унитарному предприятию "Теплосети Игрим" муниципального образования Березовский район (ОГРН 1188617017522, ИНН 8613007909) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, управление заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Теплосети Игрим" муниципального образования Березовский район (далее - предприятие, МУП "Теплосети Игрим", заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2020 по делу N А75-23535/2019 заявление управления удовлетворено, МУП "Теплосети Игрим" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, в виде административного штрафа а размере 50 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на погашение задолженности за потребленный газ в рамках требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств от 28.08.2019 N МХ-И/4635/19. Ссылаясь на данное обстоятельство, и то, что правонарушение совершено обществом впервые, допущенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не привело к вредным последствиям для государства, общества, податель жалобы считает, что имеются основании для применения положений 2.9 КоАП РФ.
Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Газпром Межрегионгаз Север" (поставщик) и МУП "Теплосети Игрим" (покупатель) заключен договор поставки газа от 09.01.2019 N 63-5-64-5657/19 (далее по тексту - договор поставки газа).
В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки газа поставщик обязался поставлять газ, а покупатель принимать газ в объеме, установленном договором и своевременно оплачивать поставляемый газ.
На основании пункта 5.5.1 договора поставки газа покупатель обязан ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производить расчеты за поставленный в течение месяца газ на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).
В период действия договора поставки газа покупателем допущены неоднократные нарушения сроков оплаты газа, сформирована значительная задолженность за поставленный газ, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов между поставщиком и покупателем за период с 01.03.2019 по 27.08.2019 (л.д. 53).
В связи с наличием у МУП "Теплосети Игрим" задолженности по оплате газа, в его адрес направлено уведомление от 28.08.2019 N МХ-И/4635/19 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (л.д. 54).
По состоянию на 31.10.2019 покупатель не предоставил обеспечение исполнения обязательств, задолженность не погасил.
ООО "Газпром Межрегионгаз Север" обратилось в управление с заявлением от 31.10.2019 N МХ-И/6200/2019 о возбуждении в отношении общества производства об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ, представив подтверждающие документы.
Указанные обстоятельства послужили причиной составления в отношении МУП "Теплосети Игрим" протокола об административном правонарушении от 03.12.2019 N 0538-5815-2019 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.61 КоАП РФ.
На основании данного протокола управление в соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.
При удовлетворении заявленного управлением требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, в том числе виновности лица в его совершении, а также всех необходимых оснований для привлечения предприятия к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ. Оснований для квалификации совершенного предприятием правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с наступлением обязанности по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Объективная сторона данного правонарушения предполагает нарушение установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств в соответствии с договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов.
Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) устанавливаются правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.
В соответствии с абзацем первым статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате у потребителей газа, не имеющих неисполненных обязательств по оплате газа.
Поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, которые соответствуют установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа.
В направляемом указанным потребителям газа уведомлении указываются основания возникновения у них обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.
В случае, если потребитель газа до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа устранил допущенное нарушение обязательств по оплате газа, послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.
Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии).
Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа. Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. В случае предоставления в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате газа банковских гарантий, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации условиям предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставщик газа обязан принять указанные гарантии в качестве обеспечения.
Указанными в настоящей статье потребителями газа по согласованию с поставщиком газа может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.
Во исполнение положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате газа установлен Правилами поставки газа. Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
Пунктом 40 (1) Правил поставки газа предусматривается обязанность покупателя предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.
При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.
При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.
Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).
На основании пункта 40 (2) Правил поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.
Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40 (1) Правил поставки газа покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа. Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности покупателя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа; величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате газа; срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.
Пунктом 40 (5) Правил поставки газа предусмотрено, что срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.
Согласно пункту 40 (6) Правил поставки газа предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате газа не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 40 (2) настоящих Правил, обязательства по оплате газа, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у покупателя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.
Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о направлении поставщиком уведомления от 28.08.2019 N МХ-И/4635/19 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в виде банковской гарантии в связи с наличием задолженности по оплате газа. Указанное уведомление оставлено без исполнения.
При этом задолженность предприятия за газ, послужившая основанием для предъявления требования, заинтересованным лицом оплачена не была.
Наличие задолженности предприятия подтверждено материалами дела (л.д. 53), что, влечет возникновение обязанности по предоставлению банковской гарантии. В свою очередь, доказательств исполнения обязательства по предоставлению банковской гарантии предприятием в материалы дела не представлено.
Следовательно, своими действиями (бездействием) МУП "Теплосети Игрим" нарушило требования Федерального закона N 69-ФЗ, пункта 40 (1) Правил поставки газа, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.
Действующее правовое регулирование сферы спорных отношений не предусматривает предоставление в качестве обеспечения исполнения обязательств исключительно банковской гарантии.
Согласно пункту 40 (6) Правил поставки газа по согласованию с поставщиком покупателем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.
Обеспечение могло быть представлено заинтересованным лицом и иным образом. Вместе с тем, заинтересованным лицом не представлено доказательств согласования предоставления банковской гарантии, либо обеспечения исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что предприятием принимались меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, в суд не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения предприятием приведенных выше положений правового регулирования, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не усматривается.
Совокупность обозначенных выше элементов образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
В апелляционной жалобе предприятие ссылается на погашение задолженности за потребленный газ в рамках требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств от 28.08.2019 N МХ-И/4635/19. Вместе с тем указанное обстоятельство не исключает вины предприятия во вменяемом правонарушении.
Доводы предприятия о том, что правонарушение совершено впервые, допущенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не привело к вредным последствиям для государства, общества, податель не являются основанием для освобождения предприятия от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, наличие существенной угрозы для экономических, экологических или социальных последствий, не является необходимым условием для наступления административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В пункте 18.1 названного Постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в частности указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы общества не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.
Заявляя об отсутствии пренебрежительного отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей предприятие не обосновывает уважительности причин неисполнения требований действующего законодательства.
Согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении наказания в рамках санкции судом первой инстанции в соответствии с правилами части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ниже минимального предела санкции вменяемой статьи, а именно - 50 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, а также превентивному характеру административного наказания.
Доводы, приведенные предприятием в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2020 по делу N А75-23535/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
