Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-17248/2019, А75-14791/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А75-14791/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17248/2019) общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2019 по делу N А75-14791/2019 (судья Никонова Е.А.) по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" (ОГРН 1078602004580, ИНН 8602028270) о признании права собственности отсутствующим,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, муниципального казенного учреждения "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса",
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Администрация города Сургута (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" (далее - ООО "НБТ", ответчик, апеллянт) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости:
- сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 86:10:0000000:21319 ("Временная дорога от ул. Крылова до земельных участков ООО "Северстрой" и ООО "Новые Бизнес-Технологии" в 44 и 45 микрорайонах г. Сургута", протяженностью 181 м?);
-сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 86:10:0101227:1000 ("Въезд на территорию парка в микрорайоне 45 г. Сургута с ул. Крылова" протяженностью 15 м., площадью 108 м?).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, муниципальное казенное учреждение "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2020 исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "НБТ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Мотивируя свою позицию, апеллянт заявляет о том, что вся документация на создание спорных объектов недвижимости согласована ответчиком с Администрацией города Сургута, что в свою очередь исключает факт самовольного строительства.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Администрации города Сургута N 1837 от 03.10.2016 ООО "НБТ" разрешено размещение объекта: проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство ("Временная дорога от улицы Крылова до земельных участков общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Новые бизнес-технологии" а 44-45 микрорайонах города Сургута"), на землях площадью 1 740 м?, относящихся к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне АД, расположенного в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, городе Сургуте, микроайоне 44-45. Срок действия разрешения - по ноябрь 2020 года.
На основании указанного распоряжения ООО "НБТ" 03.02.2017 выдано разрешение на производство земляных работ N 100, согласно которому для производства земляных работ разрешается временное занятие земельного участка площадью 1 740 м?, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, микрорайоны 44-45, период производства работ: с 31.01.2017 по 15.06.2017.
Распоряжением Администрации города Сургута N 2009 от 18.10.2016 ООО "НБТ" разрешено размещение объекта: проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство ("Въезд на территорию парка в микрорайоне 45 г. Сургута с ул. Крылова") на землях, относящихся к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне АД, расположенных в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре в городе Сургуте в микрорайоне 45, площадью 104 м?. Срок действия разрешения по ноябрь 2017 года.
На основании указанного распоряжения ООО "НБТ" 26.06.2017 выдано разрешение на производство земляных работ N 119, согласно которому для производства земляных работ разрешается временное занятие земельного участка площадью 104 м?, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, улица Крылова, срок производства работ: с 27.06.2017 по 31.10.2017.
Согласно сведениям, отраженным в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, за ответчиком зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:
- сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 86:10:0000000:21319 ("Временная дорога от ул. Крылова до земельных участков ООО "Северстрой" и ООО "Новые Бизнес-Технологии" в 44 и 45 микрорайонах г. Сургута"), протяженностью 181 м., о чем 18.12.2017 внесена запись N 86:10:0000000:21319-86/003/2017-1;
- сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 86:10:0101227:1000 ("Въезд на территорию парка в микрорайоне 45 г. Сургута с ул. Крылова"), протяженностью 15 м., площадью 108 кв. метров, о чем 28.11.2017 внесена запись N 86:10:0101227:1000-86/003/2017-1.
Поскольку зарегистрированное право собственности ответчика нарушает права муниципального образования на управление и распоряжение земельными участками, занятыми спорными объектами недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку земельные участки не представлялись ООО "НБТ" под строительство сооружений, спорные объекты по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются самовольными постройками, в связи с чем, право собственности на объекты недвижимого имущества подлежит признанию отсутствующим.
Признавая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, а правом на подачу в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ такого иска обладает также арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности публичного образования.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (304 ГК РФ).
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N 10/22).
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Настаивая на применении такого способа защиты как признание права отсутствующим, истец должен привести доказательства нарушения своих прав и отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзацы 2, 3 пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (часть 2 статьи 222 ГК РФ).
Таким образом, право собственности на сооружение, как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если оно создано и индивидуализировано именно как объект недвижимости в установленном порядке.
Вопреки доводам апеллянта, из содержания распоряжений Администрации города Сургута N 1837 от 03.10.2016, N 2009 от 18.10.2016, разрешений на производство земляных работ N 100 от 03.02.2017, N 119 от 26.06.2017 следует, что ООО "НБТ" земельные участки, на которых сооружены плоскостные объекты недвижимости (автодороги, проезды), предоставлялись для временного размещения проездов. Сведений о предоставлении земельных участков в целях строительства в материалах дела не имеется.
Поскольку земельные участки не представлялись под строительство объектов недвижимости (автодороги, проезды), то регистрация права собственности ООО "НБТ" на указанные объекты является неправомерной, а спорные объекты недвижимости по смыслу статьи 222 ГК РФ обладают признаками самовольной постройки, о чем обоснованно указано судом первой инстанцию.
Таким образом, в настоящем случае отсутствовали основания для регистрации права собственности ответчика на спорные объекты недвижимого имущества. Между тем, зарегистрированные права ответчика на объекты недвижимости, безусловно, нарушают права истца на владение, распоряжение и управление земельными участками, занятые указанными объектами.
Поскольку спорные объекты являются самовольными постройками и права на них ответчиком зарегистрированы неправомерно, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право собственности на объекты недвижимого имущества подлежат признанию отсутствующими.
Истец, как лицо предоставляющие интересы муниципального образования, в чьей компетенции распоряжение муниципальными землями, имеет право на защиту своего нарушенного права, путем предъявления настоящего иска.
Исключение сведений о праве собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 86:10:0000000:21319, 86:10:0101227:1000, приведет к восстановлению нарушенных прав истца.
При указанных обстоятельствах, удовлетворив исковые требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2019 по делу N А75-14791/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
А.С. Грязникова
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
