Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-17232/2019, А46-21608/2017
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А46-21608/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17232/2019) Яковлева Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2019 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное в рамках дела N А46-21608/2017 (судья Третинник М.А.), по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" Дитятковской Марии Владимировны к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Яковлеву Александру Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Строй Эксперт", о признании незаконными действий,
при участии в судебном заседании представителей:
от судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 города Омска Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Яковлева Александра Викторовича - Дворкина Маргарита Александровна (на основании акта приема-передачи исполнительных производств от 13.08.2019);
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" Дитятковской Марии Владимировны - Мисюра Евгений Николаевич (по доверенности от 22.02.2020 сроком действия 1 год);
от Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области" - Усенова Айгуль Каиргельдиновна (по доверенности N Д-55907/20/30 от 25.02.2020 сроком действия по 31.12.2020).
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" Дитятковская Мария Владимировна (далее - конкурсный управляющий ООО "СК "Кедр" Дитятковская М.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 города Омска Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Яковлева Александра Викторовича (далее - судебный пристав - исполнитель Яковлев А.В., Яковлев А.В.) выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 012665245 от 28.09.2017, несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 012665245 от 28.09.2017 в адрес ООО "СК "Кедр", несвоевременном направлении постановлений о наложении ареста на денежные средства в кредитные организации, несвоевременном наложении ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Строй Эксперт" (далее - ООО "Строй Эксперт"), находящиеся на банковских счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет, или иное имущество, принадлежащее ответчику, не наложении ареста на иное имущество ООО "Строй Эксперт".
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2017 требования конкурсного управляющего ООО "СК "Кедр" Дитятковской М.В. удовлетворены. Признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 города Омска УФССП по Омской области Яковлева А.В., выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 012665245 от 28.09.2017, несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 012665245 от 28.09.2017 в адрес ООО "СК "Кедр", несвоевременном направлении постановлений о наложении ареста на денежные средства в кредитные организации, несвоевременном наложении ареста на денежные средства ООО "Строй Эксперт", находящиеся на банковских счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет, или иное имущество, принадлежащее ответчику, не наложении ареста на иное имущество ООО "Строй Эксперт".
Решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2017 по делу N А46- 21608/2017 вступило в законную силу.
12.11.2019 Яковлев А.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А46-21608/2017.
Определением от 12.11.2019 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Яковлева А.В.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Яковлев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание доводы Яковлева А.В.
21.01.2020 от конкурсного управляющего ООО "СК "Кедр" Дитятковской М.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому конкурсный управляющий просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
25.02.2020 от подателя жалобы поступило заявление о фальсификации письменных доказательств по делу.
В судебном заседании апелляционной инстанции судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 города Омска Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Дворкина Маргарита Александровна, действующая на основании акта приема-передачи исполнительных производств от 13.08.2019 за судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 города Омска Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Яковлева А.В. не поддержала ходатайство о фальсификации доказательств.
Представители конкурсного управляющего ООО "СК "Кедр" Дитятковской М.В. и Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области возразили против удовлетворения данного ходатайства.
Поскольку вопрос оценки доказательств рассматривается только в ходе рассмотрения дела по существу, то суд апелляционной инстанции оставляет указанное ходатайство без рассмотрения. В настоящем судебном заседании рассматривается вопрос о наличии вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения и перехода вновь к рассмотрению дела по существу.
Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 города Омска Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Дворкина М.А., представители Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области" и конкурсного управляющего ООО "СК "Кедр" Дитятковской М.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.
С учетом того, что заявление Яковлева А.В. от 12.11.2019 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 26.12.2017 по делу N А46-21608/2017 рассмотрено судом по существу, то суд апелляционной инстанции исходит из того, что Арбитражным судом Омской области срок для обращения с указанным заявлением восстановлен.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Частью 1 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ. Перечень оснований, перечисленных в данной статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Согласно пункту 5 Постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Таким образом, вновь открывшимся может являться такое обстоятельство, которое фактически существовало, но не могло быть известно сторонам. При этом речь должна идти именно об обстоятельстве (фактическом событии), которое сторона по тем или иным причинам не могла представить ранее. Наличие данного обстоятельства должно неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.
Предусмотренные АПК РФ основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Яковлев А.В. в обоснование необходимости пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 26.12.2017 по делу N А46-21608/2017 ссылается на то, что он не был уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства по домашнему адресу; материалы исполнительного производства N 46276/17/55006-ИП сфальсифицированы и являются подложными.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы по следующим причинам.
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК безусловным основанием для отмены принятого судебного акта является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Между тем указанное обстоятельство является основанием для повторного пересмотра дела, однако, не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства, поскольку не является основанием, предусмотренным статьей 311 АПК РФ.
Доводы подателя жалобы о том, что материалы исполнительного производства N 46276/17/55006-ИП сфальсифицированы и являются подложными, отклоняются апелляционным судом, исходя из того, что фактически сводятся к оценке представленных в материалы дела доказательств, что также не является основанием, предусмотренным статьей 311 АПК РФ.
Поскольку Яковлевым А.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Омской области от 26.12.2017 по делу N А46-21608/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, а приведенные обстоятельства к вновь открывшимся не относятся, основания для удовлетворения заявления Яковлева А.В. о пересмотре названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам у суда первой инстанции отсутствовали.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 (270) 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Яковлева Александра Викторовича оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2019 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное в рамках дела N А46-21608/2017 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
