Дата принятия: 07 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-1721/2020, А75-11408/2018
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2020 года Дело N А75-11408/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зориной О.В.
судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1721/2020) Кима Александра на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2020 года о приостановлении производства по заявлению по делу N А75-11408/2018 (судья Л.В. Сизикова), вынесенное по заявлению Кима Александра о включении требования в размере 14 556 864 руб. в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хакимовой Софьи Павловны,
установил:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2019 в отношении Хакимовой Софьи Павловны (далее - Хакимова С.П., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Сальникова Юлия Олеговна (далее - Сальникова Ю.О., финансовый управляющий).
Ким Александр (далее - Ким А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 14 556 864 руб. в реестр требований кредиторов Хакимовой С.П.
В арбитражный суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Бондаренко Дмитрий Александрович (далее - ИП Бондаренко Д.А.) о приостановлении производства по обособленному спору, в котором он просил приостановить производство по рассмотрению заявления Кима А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 30.09.2016 по делу N 2-7477/2016.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2020 производство по заявлению Ким А. о включении требования в размере 14 556 864 руб. в реестр требований кредиторов Хакимовой С.П. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции по пересмотру решения Нижневартовского городского суда от 30.09.2016 по делу N 2-7477/2016.
Не согласившись с указанным судебным актом, Ким А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при этом незаконное приостановление судом первой инстанции производства по настоящему спору лишает Ким А. возможности реализовать права конкурсного кредитора в деле о банкротстве Хакимовой С.П.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ИП Бондаренко Д.А. представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Финансовый управляющий, ИП Бондаренко Д.А., Ким А., иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов настоящего обособленного спора, Ким А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 14 556 864 руб. в реестр требований кредиторов Хакимовой С.П.
ИП Бондаренко Д.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору, мотивированное тем, что Ким А. основывает свое требование к должнику на решении Нижневартовского городского суда от 30.09.2016 по делу N 2-7477/2016 (том 5, листы дела 5-6), тогда как ИП Бондаренко Д.А. подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт (том 5, листы дела 83-86), определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2020 ИП Бондаренко Д.А. восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы (том 5, лист дела 87).
В связи с тем, что в случае отмены судом апелляционной инстанции решения Нижневартовского городского суда от 30.09.2016 по делу N 2-7477/2016 требования Кима А. не будут иметь правовых оснований, ИП Бондаренко Д.А. полагал необходимым приостановить производство по рассмотрению заявления Кима А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 30.09.2016 по делу N 2-7477/2016.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство и приостанавливая производство по настоящему обособленному спору, исходил из того, что результат рассмотрения судом общей юрисдикции дела о взыскании с Хакимовой С.П. в пользу Кима А. долга по договору займа от 14.05.2013 имеет существенное значение для принятия обоснованного и законного решения по заявлению.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
В пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве определено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов включаются в реестр.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В то же время согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В обоснование своего требования к должнику на сумму 14 556 864 руб. Ким А. указал на решение Нижневартовского городского суда от 30.09.2016 по делу N 2-7477/2016, которым с Хакимовой С.П. в пользу Ким А. взыскан долг по договору займа от 14.05.2013 в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 475 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 021 864 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего взыскано 14 556 864 руб.
Суд первой инстанции посчитал, что производство по настоящему обособленному спору подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 30.09.2016 по делу N 2-7477/2016, поскольку результат рассмотрения судом общей юрисдикции дела о взыскании с Хакимовой С.П. в пользу Кима А. долга по договору займа от 14.05.2013 имеет существенное значение для принятия обоснованного и законного решения по заявлению.
Однако судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Решение Нижневартовского городского суда от 30.09.2016 по делу N 2-7477/2016 вступило в законную силу около трех лет назад и было обращено к принудительному исполнению. Решение до настоящего времени не исполнено.
Учитывая изложенное, обращение ИП Бондаренко Д.А. с апелляционной жалобой на решение Нижневартовского городского суда от 30.09.2016 по делу N 2-7477/2016 и восстановление определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2020 ИП Бондаренко Д.А. пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы не может являться основанием для приостановления производства по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов требования Ким А., основанного на указанном решении.
Основания для приостановления производства по настоящему обособленному спору у суда первой инстанции отсутствовали.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Обособленный спор по заявлению Кима А. о включении требования в размере 14 556 864 руб. в реестр требований кредиторов должника по делу N А75-11408/2018 о несостоятельности (банкротстве) Хакимовой С.П. подлежит направлению в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для его рассмотрения по существу.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что если требование Кима А. будет включено в реестр по итогам рассмотрения соответствующего заявления Ким А., то в случае последующей отмены судебного акта, на котором он основывает свое требование, определение о включении требования Кима А. в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1721/2020) Кима Александра удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2020 года (судья Л.В. Сизикова) о приостановлении производства по обособленному спору по заявлению Кима Александра о включении требования в размере 14 556 864 руб. в реестр требований кредиторов по делу N А75-11408/2018 о несостоятельности (банкротстве) Хакимовой Софьи Павловны отменить.
Направить обособленный спор по заявлению Кима Александра о включении требования в размере 14 556 864 руб. в реестр требований кредиторов должника по делу N А75-11408/2018 о несостоятельности (банкротстве) Хакимовой Софьи Павловны в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В. Зорина
Судьи
С.А. Бодункова
М.В. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
