Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-17204/2019, А70-12556/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А70-12556/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетериной Н.В.,
судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17204/2019) общества с ограниченной ответственностью "Дон" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2019 по делу N А70-12556/2019 (судья Крюкова Л.А.), по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 058602102415, ИНН 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью "Дон" (ОГРН 1137232061669, ИНН 7202255269) о взыскании 239 988 руб. 29 коп.,
установил:
акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром энергосбыт Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дон" (далее - ООО "Дон", ответчик) о взыскании 239 988 руб. 29 коп., из которых: 235 238 руб. 29 коп. сумма основного долга за поставленную в апреле 2019 года электрическую энергию, 4 750 руб. пени, начисленные за период с 21.05.2019 по 24.06.2019.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2019 по делу N А70-12556/2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Дон" в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" взыскано 235 238 руб. 29 коп. основного долга, 4 116 руб. 67 коп. пени и 7 779 руб. 42 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.
ООО "Дон", не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение досудебного порядка урегулирования спора, ООО "Дон" не получена претензия с требованием об исполнении обязательств в досудебном порядке. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что на начало периода - 01.01.2019 согласно акта сверки взаимных расчетов за 2019 год задолженность за 2018 год составляла 1 976 283 руб. 08 коп., в 2019 году произведены оплаты на 2 341 496 руб. 55 коп., в том числе по платежным поручениям от 31.07.2019 N 161 за март 2019 года, по платежному поручению от 30.07.2019 N 154 за февраль 2019 года, оценка иным, произведенным в пользу истца платежам, отраженным в акте сверки за 2019 год не дана. По мнению ответчика, оплата электроэнергии за апрель 20109 года фактически произведена, однако не учтена истцом.
АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
АО "Газпром энергосбыт Тюмень" также представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
АО "Газпром энергосбыт Тюмень" и ООО "Дон", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на заключенный 01.06.2016 между истцом и ответчиком договор энергоснабжения N 15980 (далее - договор, л.д. 16-23) в редакции дополнительного соглашения (л.д. 24), согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).
Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора он заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (л.д. 19).
Как указал истец, в апреле 2019 года им поставлено ответчику 49 774 кВт/ч электрической энергии на общую сумму 235 238 руб. 29 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.04.2019 N 6010419030000545/03/00000 и не оспаривается ответчиком (л.д. 34)
В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 20.05.2019 N 03/ГПО-ПР-0001113535 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в сумме 235 238 руб. 29 коп.
Так как указанное требование ответчик добровольно не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
31.10.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято решение об удовлетворении исковых требований, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже) и условиями договора.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт поставки в спорный период электрической энергии истцом на общую сумму 235 238 руб. 29 коп. подтверждается материалами дела, а именно: универсальным передаточным документом от 30.04.2019 N 6010419030000545/03/00000 и не оспаривается ответчиком (л.д. 34, 67).
Объем поставленного ресурса за спорный период, отраженный в обозначенном универсальном передаточном документе подтвержден соответствующей ведомостью снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2019 года (л.д. 25-33), составленной и подписанной сетевой организацией.
Сведения, содержащиеся в указанных документах об объеме ресурса и его стоимости, ответчиком ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанции под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).
Доводы об оплате поставленной в апреле 2019 года электрической энергии и отсутствии задолженности судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из акта сверки взаимных расчетов с 01.01.2019 по 30.08.2019 (л.д. 96) усматривается, что указанные ответчиком платежи (платежные поручения от 31.07.2019 N 161, от 30.07.2019 N 154) учены истцом при расчете задолженности за взыскиваемый период.
Ссылаясь на частичную оплату задолженности 23.01.2019 20.06.2019 платежными поручениями NN 5, 6, 7, 58, 60, 61, 69, ответчик соответствующие платежные поручения в материалы дела не представил.
Кроме того, из обозначенного акта усматривается, что ООО "Дон" имеет задолженность на начало указанного периода (начальное сальдо) в размере 1 359 291 руб. 61 коп. Платежи по платежным поручениям от 23.01.2019 NN 5, 6, 7 и от 20.06.2019 NN 58, 60, 61, 69 приняты во внимание АО "Газпром энергосбыт Тюмень" и начальное сальдо выведено с их учетом.
Оснований полагать, что при распределении платежей, истцом нарушены требования статьи 319.1 ГК РФ, в отсутствие контррасчета, документальных сведений о поступлении платежей за весь период взаимоотношений, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Более того, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках рассмотрения дел N А70-9255/2019 и N 70-2483/2019, имеющих преюдициальный характер для настоящего спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ), учитывались обозначенные платежные поручения.
При таких обстоятельствах ответчик не опроверг наличие задолженности за исковой период (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Соответственно, сумма основной задолженности в размере 235 238 руб. 29 коп. заявлена истцом к взысканию правомерно.
Из материалов дела усматривается, что истец просил также взыскать с ответчика неустойку в размере 4 750 руб., начисленную за период с 21.05.2019 по 24.06.2019.
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 314, 330, 332 ГК РФ, пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", Указаниями Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, не согласился с произведенным истцом расчетом пени, и взыскал 4 116 руб. 67 коп. пени, начисленных за период с 21.05.2019 по 24.06.2019, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения (то есть на момент взыскания) - 6, 5% годовых.
Ввиду нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате задолженности требование о взыскании пени заявлено обоснованно.
Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежных обязательств, ответчиком не подтверждено и из материалов дела не усматривается.
Расчет неустойки суда первой инстанции апелляционным судом проверен и признан арифметически верным, сторонами не опровергнут, контррасчет не представлен.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 4 116 руб. 67 коп. пени, начисленные за период с 21.05.2019 по 24.06.2019 за несвоевременную оплату поставленной в апреле 2019 года электрической энергии, отказав во взыскании оставшейся части пени.
Оценивая доводы о допущенном судом процессуальном нарушении, выразившимся в рассмотрении искового заявления, подлежащего оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
Во исполнение изложенных выше требований норм права истец направил ответчику претензию от 20.05.2019 N 03/ГПО-ПР-0001113536 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Тюменская область, г. Тюмень, проезд Воронинские горки, д. 160, стр. 15, что подтверждается списком почтовых отправлений от 21.05.2019 N 72 (пункт 18, л.д. 35-38).
Согласно списку почтовых отправлений корреспонденция с претензией от 20.05.2019 N 03/ГПО-ПР-0001113536 имеет почтовый идентификатор 800882136311027.
Из сведений, полученных с использованием ресурсов сайта ФГУП "Почта России", следует, что почтовое отправление с идентификатором 800882136311027 вручено адресату 29.05.2019.
В настоящем случае, истец обратился в суд с исковым заявлением 16.07.2019, следовательно, срок рассмотрения претензионных требований, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, учитывая даты направления означенных выше претензий, последним соблюден.
Кроме того, апелляционный суд учитывает позицию Верховного суда Российской Федерации, указанную в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, а также отсутствие в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке (возражает по существу заявленных требований, его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора), что дополнительно свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2019 по делу N А70-12556/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В. Тетерина
Судьи
Е.В. Аристова
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
