Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года №08АП-1720/2020, А70-17617/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А70-17617/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,
на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Грязниковой А.С., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1720/2020) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пастухова Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.12.2019 по делу N А70-17617/2019 (судья Мингалева Е.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Алексеева Дениса Прокопьевича (ИНН 721401224629, ОГРНИП 308721402300015) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пастухову Дмитрию Анатольевичу (ИНН: 740903079800, ОГРНИП: 316745600097259) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 24.09.2018 N У-24/09/01-2018,
установил:
Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пастухов Дмитрий Анатольевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.12.2019 по делу N А70-17617/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 13.02.2020 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 06.03.2020:
- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - индивидуальному предпринимателю Алексееву Денису Прокопьевичу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.02.2020 было направлено индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пастухову Дмитрию Анатольевичу по известным суду адресам.
Однако конверты с вложенным определением от 13.02.2020 вернулись в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтовых отправлений в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данных конвертах следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.
Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.02.2020 по делу N А70-17617/2019 было размещено в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пастухова Дмитрия Анатольевича для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пастухову Дмитрию Анатольевичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пастухова Дмитрия Анатольевича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах.
Судья
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка