Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-1718/2020, А81-5971/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А81-5971/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1718/2020) общества с ограниченной ответственностью "Пурдорстрой" на решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5971/2019 (судья Никитина О.Н.), по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058900021861) к обществу с ограниченной ответственностью "Пурдорстрой" (ОГРН 1058901200599), при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Геоизыскания" (ОГРН 1167847329583), о взыскании 149 533 руб.,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Быковой Т.А. по доверенности от 08.10.2019 N 305 сроком действия на один год,
установил:
Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пурдорстрой" (далее - ООО "Пурдострой", общество, ответчик) о взыскании 149 553 руб. штрафа по государственному контракту от 28.02.2019 N 0190200000319000309001.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Геоизыскания".
Решением от 30.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5971/2019 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что работы подрядчиком исполнялись в установленные договором сроки, что подтверждается письмами подрядчика NN 52 от 19.03.2019, 83 от 12.04.2019 о ведении подготовительных работ и начале выполнения ледорезных работ 17.04.2019; ответчиком исполнял свои обязательства по контракту в соответствии с проектом, техническим заданием к контракту, обеспечение работ материальными ресурсами и способ транспортировки разрабатывался подрядчиком на основании и с учетом предоставленного проекта; согласно акту обследования объекта от 18.04.2019 ледорезные работы осложнены наличием снежного покрова и верховой воды на всем протяжении участка работ; выполнение ледорезных работ было бы возможно, если бы проектной документацией к контракту была предусмотрена до проведения ледорезных работ регулярная очистка снега, что привело бы к увеличению толщины льда.
В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Департамента, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 28.02.2019 Департаментом (заказчик) и ООО "Пурдострой" (подрядчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе заключен государственный контракт N 01902000003190003090001, по условиям которого подрядчик обязался своевременно выполнить на условиях контракта работы по ослаблению прочности льда на реке Пур. Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к государственному контракту). Цена контракта составляет 2 990 660 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Срок выполнения работ: начало работ - с даты заключения контракта, окончание работ - 17.05.2019. Кроме того, техническим заданием установлены следующие промежуточные сроки: подготовительный этап работ с 11.03.2019 по 31.03.2019; ледорезные работы с 01.04.2019 по 30.04.2019.
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа определяется в виде фиксированной суммы, определяемой как 10% цены контракта и составляет 299 066 руб. (пункт 7.4 контракта).
В целях проверки хода и качества выполняемых подрядчиком работ на основании пункта 4.1 контракта к месту проведения работ был направлен специалист Департамента. По результатам проведенного контрольного мероприятия истцом составлен акт от 18.04.2019, согласно которому подрядчик приступил к распиловке льда, толщина льда от 60 до 85 см., протяженность пропиленного льда составила 300 м.
24.04.2019 Департаментом в адрес общества направлено письмо N 2701-17/10136 о необходимости проведения работ и предоставлении в срок до 26.04.2019 отчета об объемах выполненных ледорезных работ.
Ответчик указал на невыполнение работ в связи с таянием снежного покрова, наличием верховой воды, не позволяющей осуществить в оговоренные сроки ледорезные работы, просил направить к месту проведения работ комиссию (письмо N 94 от 24.04.2019).
28.04.2019 по итогам обследования составлен отчет о проверке исполнения работ по контракту, согласно которому в ходе осмотра трассы на участке между ледовой переправой ООО "Пурдорстрой" и понтонно-мостовой переправой общества с ограниченной ответственностью "Ямбургтранссервис" (далее - ООО "ЯТС") установлено, что работы по ослаблению прочности льда подрядчиком не ведутся, трассы для проведения работ занесены снегом. Участок от понтонно-мостовой переправы ООО "ЯТС" до ледовой переправы публичного акционерного общества "Транснефть" к осмотру не представлен.
07.05.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование N 2701-17/11130 об уплате 299 066 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств на основании пункта 7.4 контракта и предложение о расторжении контракта.
08.05.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении спорного контракта.
ООО "Пурдострой" отказалось выплачивать штраф, признав требование о его уплате необоснованным (письмо N 137 от 06.06.2019).
Согласно пункту 10.1.1 контракта в целях обеспечения исполнения контракта, подрядчик перечисляет денежные средства на счет заказчика в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, что составляет 149 533 руб.
В соответствии с пунктом 10.1.2 контракта факт внесения подрядчиком денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта подтверждается платежным поручением с отметкой банка об оплате.
Платежным поручением N 194 от 14.02.2019 обществом в целях обеспечения исполнения контракта внесена сумма в размере 149 533 руб.
Пунктом 10.1.4 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту обеспечение исполнения контракта остается у заказчика и перечисляется им в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа. Возврат денежных средств подрядчику не производится.
В случае ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта, предоставленное в виде перечисления денежных средств на счет заказчика, возвращается подрядчику за вычетом размера неустойки (штрафа, пени) (пункт 10.1.5 контракт).
Руководствуясь приведенными положениями контракта, Департамент произвел зачет суммы обеспечения в размере 149 533 руб. в счет начисленного штрафа. Таким образом, оставшаяся сумма штрафа за неисполнение обязательств составляет 149 533 руб.
Поскольку требования претензии истца об оплате штрафа оставлены ответчиком без исполнения, Департамент обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ООО "Пурдострой" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ: начало работ - с даты заключения контракта, окончание работ - 17.05.2019. Техническим заданием к контракту установлены следующие промежуточные сроки: подготовительный этап работ с 11.03.2019 по 31.03.2019; ледорезные работы с 01.04.2019 по 30.04.2019.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Частями 6, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Пунктом 7.4 спорного контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа определяется в виде фиксированной суммы, определяемой как 10% цены контракта и составляет 299 066 руб.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Письмом N 69 от 11.02.2019 общество информировало Департамент о том, что выполнение работ по ослаблению прочности льда на участке реки Пур км 256 - км 249 (пгт. Уренгой) ориентировочно будет осуществляться с 12.04.2019.
12.03.2019 истцом в адрес ООО "Пурдорстрой" направлен запрос N 2701- 17/5764 о предоставлении информации о ходе выполнения работ по контракту.
В письме N 52 от 19.03.20119 общество указало, что осуществляется завоз тракторной и снегоуборочной техники на место производства работ; производится расчистка трассы (3-х полос); производится разбивка оси трассы по 256 - 249 км. на реке Пур. Начало геодезической съемки по указанным трассам - 23.03.2019
Письмом N 83 от 12.04.2019 подрядчик уведомил государственного заказчика о начале ледорезных работ с 17.04.2019.
Таким образом, перепиской сторон, а также отчетом о проверке исполнения работ по контракту от 28.04.2019, подтверждается факт неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, что, в свою очередь послужило причиной для расторжения спорного контракта по соглашению сторон от 08.05.2019.
С учетом изложенного, ненадлежащее исполнение ООО "Пурдострой" обязательств по своевременному выполнению подготовительных и промежуточных работ по контракту является основанием для применения к обществу меры ответственности в виде уплаты определенного пунктом 7.4 контракта штрафа в размере 149 533 руб. с учетом произведенного заказчиком зачета суммы обеспечения контракта.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что подрядчик исполнял свои обязательства по контракту в соответствии с проектом, техническим заданием к контракту, а выполнение ледорезных работ было бы возможно, если бы проектной документацией к контракту была предусмотрена до проведения ледорезных работ регулярная очистка снега. Отклоняя указанные доводы, апелляционная коллегия основывается на следующем.
Частями 1, 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
На основании части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).
При этом процедура, по результатам которой заключен спорный контракт, предполагает ознакомление подрядчика с условиями заключаемого контракта, предоставляет возможность отказа от его заключения. Вся документация к контракту была размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Таким образом, ООО "Пурдострой" перед заключением контракта знакомилось с документацией, техническим заданием, составом работ. Каких-либо возражений по рассматриваемым условиям контракта ответчиком при его подписании, а также на этапе ознакомления с документацией об электронном аукционе, заявлено не было, вопрос о расчистке от снежного покрова объекта работ, без проведения которой, по утверждению подрядчика, исполнение государственного контракта невозможно, обществом не ставился.
Разделом 3 проектной документации установлено, что порядок обеспечения работ материальными ресурсами и способов транспортировки разрабатывается подрядной организацией на стадии подготовки к торгам.
В пункте 5.1 проектной документации предусмотрено, что проектные работы будут выполняться подрядной организацией, оснащенной необходимыми машинами, механизмами и транспортными средствами. Потребность в основных машинах, механизмах и транспортных средствах определена в целом по объекту на основе физических объемов работ и эксплуатационной производительности машин и транспортных средств, с учетом принятых организационно-технических схем.
Кроме того, согласно проекту местами съездов к местам проведения работ являются действующие ледовые переправы.
ООО "Пурдострой" является организацией, эксплуатирующей ледовую переправу через реку Пур, осуществляет забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта (река Пур) с целью намораживания ледовой переправы по договору водопользования N 89-15.04.00.001-Р-ДЗИО-С-2018-05268/00, зарегистрированному 14.03.2018.
Следовательно, ответчик, являясь организацией, обслуживающей и эксплуатирующей ледовую переправу, располагал всеми необходимыми данными по ледовой обстановке на реке Пур, а также всей необходимой техникой для производства ледорезных работ.
Само по себе отсутствие в контракте условия о предварительной очистке трасс объекта от снега не является препятствием к выполнению работ по контракту. Более того, в случае несения дополнительных расходов на работы по очистке трасс объекта от снега, подрядчик не был лишен права обратиться к заказчику с предложением о заключении дополнительного соглашения к контракту об увеличении стоимости работ по контракту или заключить отдельный контракт на данные виды работ.
Кроме того, из материалов дела следует, что неопределенности относительно необходимости выполнения подготовительных работ, в том числе, по отчистке трасс от снега, у общества при исполнении контракта не возникало. В частности, из письма N 52 от 19.03.2019 следует, что ответчик приступил к очистке трасс от снега.
В жалобе ее податель также ссылается на акт обследования объекта от 18.04.2019, согласно которому ледорезные работы осложнены наличием снежного покрова и верховой воды на всем протяжении участка работ.
Вместе с тем в силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).
ООО "Пурдорстрой" не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих уведомление Департамента о невозможности выполнения работ по ослаблению прочности льда и приостановлении работ в связи с данными обстоятельствами.
В этой связи соответствующие доводы апеллянта не опровергают факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту и не свидетельствуют о наличии вины заказчика в таком ненадлежащем исполнении.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения общества от ответственности за неисполнение определенных спорным контрактом обязательств в виде уплаты штрафа в размере 149 533 руб.
Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования Департамента, принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5971/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А. В. Веревкин
Судьи
Л. И. Еникеева
Н. В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
