Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №08АП-17172/2019, А46-1008/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А46-1008/2016
Резолютивная часть определения объявлена 04.06.2020 и изложена в протоколе судебного заседания. Определение в полном объеме изготовлено 11.06.2020.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Брежневой О.Ю.,
судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17172/2019) Безелянского Михаила Эдуардовича на определение Арбитражного суда Омской области от 21 ноября 2019 года по делу N А46-1008/2016 (судья Звягольская Е.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсного управляющего акционерного общества "Мираф-Банк") к Безелянскому Михаилу, Лобойко Ирине Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания "Аргентум" (ИНН 7726628260, ОГРН 1097746234409), акционерному обществу "Активфинансгрупп" (ИНН 7726410962 ОГРН 1177746951030), Григоряну Артему Игоревичу, обществу с ограниченной ответственностью "ФинансГарантии" (ИНН 7709914222 ОГРН 1127747058120) о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" (ИНН 7729520219, ОГРН 1057746181272), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Мираф-Банк" (ИНН 5503066705, ОГРН 1025500000635),
при участии в судебном заседании:
представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Столярова О.А. по доверенности N 55АА2111925 от 21.03.2019, сроком действия по 31.12.2020,
представителя Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - Дулина Д.А. по доверенности N 01-17/02953 от 26.02.2020, сроком действия по 04.02.2021,
Лобойко И.В. лично (паспорт),
представителей Безелянского М.Э. - Бухарина Д.А. по доверенности от 24.01.2019, сроком действия три года; Нистратова Г.В. по доверенности от 24.01.2019, сроком действия три года,
установил:
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) 01.02.2016 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании кредитной организации - акционерного общества "Мираф-Банк" (далее - АО "Мираф-Банк", Банк, кредитная организация, должник) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2016 АО "Мираф-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АО "Мираф-Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").
Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсант" N 38 от 05.03.2016.
Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.
ГК "АСВ" обратилась 16.01.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании договора купли-продажи ценных бумаг от 06.11.2015 N 2012-11 и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата стороны в первоначальное положение.
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания "Аргентум" (далее - ООО ИФК "Аргентум"), общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" (далее - ООО "ДКТ").
Определением Арбитражного суд Омкой области от 02.11.2017 для совместного рассмотрения объединены заявление ГК "АСВ" к ООО ИФК "Аргентум" о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 09.11.2015 N 151109/00001 и заявление ГК "АСВ" к Безелянскому Михаилу Эдуардовичу, Лобойко Ирине Владимировне, ООО ИФК "Аргентум", ООО "ДКТ", обществу с ограниченной ответственностью "Активфинансгрупп" о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 06.11.2015 N 2012-11.
ГК "АСВ" неоднократно уточнялись заявленные требования, окончательно сформулированы 28.05.2018 (том 11 л.д. 83-84) в следующем виде:
признать недействительной сделку по безвозмездному обращению денежных средств в размере 150 000 031 руб. 50 коп. в пользу Базелянского Михаила, поступивших 10.11.2015 на его счет 40820810400260000006 в акционерном обществе "Мираф-Банк", совершенную в результате:
- передачи 10.11.2015 от Григоряна Артема Игоревича Лобойко Ирине Владимировне на основании договора займа N б/н от 04.11.2015 паев Закрытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Золотая коллекция" (предыдущее наименование - закрытый паевой инвестиционный фонд рентный "Золотой колос") 1 913 876 штук;
- передачи 10.11.2015 от Лобойко Ирины Владимировны акционерному обществу "Мираф-Банк" на основании договора купли-продажи ценных бумаг N 2015-11 от 06.11.2015 года паев Закрытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Золотая коллекция" (предыдущее наименование - закрытый паевой инвестиционный фонд рентный "Золотой колос") в количестве 1 435 407 штук и на основании агентского договора N 1 от 6.11.2015 в количестве 478 469 штук;
- передачи 10.11.2015 от акционерного общества "Мираф-Банк" акционерному обществу "Активфинансгрупп" (предыдущее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Авалон") на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 9.11.2015 N 151109/00001 паев Закрытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Золотая коллекция" (предыдущее наименование - закрытый паевой инвестиционный фонд рентный "Золотой колос") в количестве 1 435 407 штук;
- передачи 13.11.2015 от акционерного общества "Активфинансгрупп" (предыдущее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Авалон") обществу с ограниченной ответственностью "Финансгаранти" на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 13.11.2015 года N 1511113/00001 паев Закрытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Золотая коллекция" (предыдущее наименование - закрытый паевой инвестиционный фонд рентный "Золотой колос") в количестве 1 435 407 штук;
- передачи 13.11.2015 от общества с ограниченной ответственностью "Финансгаранти" Григоряну Артему Игоревичу на основания договора поручительства N 04/11/2015 от 04.11.2015 паев Закрытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Золотая коллекция" (предыдущее наименование - закрытый паевой инвестиционный фонд рентный "Золотой колос") в количестве 1 435 407 штук;
- передачи 9.12.2015 акционерным обществом "Мираф-Банк" Лобойко Ирине Владимировне в качестве возврата по агентскому договору N 1 от 6.11.2015 паев Закрытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Золотая коллекция" (предыдущее наименование - закрытый паевой инвестиционный фонд рентный "Золотой колос") в количестве 478 469 штук;
- передачи 14.12.2015 Лобойко Ириной Владимировной Григоряну Артему Игоревичу в качестве возврата по договору займа N б/н от 04.11.2015 года паев Закрытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Золотая коллекция" (предыдущее наименование - закрытый паевой инвестиционный фонд рентный "Золотой колос") в количестве 478 469 штук.
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Безелянского Михаила в пользу акционерного общества "Мираф-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" денежных средств в размере 150 000 031 руб. 50 коп.
Уточнения требований судом первой инстанции приняты, в связи с чем заинтересованными лицами (ответчиками) по делу привлечены Безелянский Михаил Эдуардович, Лобойко Ирина Владимировна, АО "Активфинансгрупп" (ранее ООО "Авалон", ООО "Активфинансгрупп"), ООО "ФинансГаранти".
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2019 заявление ГК "АСВ" удовлетворено частично, признан недействительным договор купли-продажи ценных бумаг от 06.11.2015 N 2015-11.
Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Безелянского Михаила Эдуардовича в конкурсную массу акционерного общества "Мираф-Банк" денежных средств в размере 150 000 031 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Безелянский Михаил Эдуардович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 06.11.2015 N 2015-11 и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Безелянского М.Э. в конкурсную массу АО "Мираф-Банк" денежных средств в размере 150 000 031 руб. 50 коп.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.01.2020.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.02.2020.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.03.2020.
От представителя Безелянского М.Э. поступило ходатайство о поручении проведения судебной экспертизы иному эксперту, которое мотивировано тем, что в суде первой инстанции при разрешении заявления о фальсификации заключение эксперта было исключено из числа доказательств, а вопрос проведения экспертизы не был поручен иному экспертному учреждению.
На разрешение эксперта просит поставить вопрос: "Выполнена ли подпись от имени Лобойко Ирины Владимировны в расходном кассовом ордере N 11058229 от 10.11.2015 в графе "Подпись получателя" в строке "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил" самой Лобойко И.В. или иным лицом?".
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 в составе суда произведена замена судьи Смольниковой М.В. на судью Шарову Н.А.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы перенесено на 17.04.2020.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы перенесено на 04.06.2020.
До начала судебного заседания от Безелянского М.Э. поступило 25.02.2020 ходатайство о приобщении дополнительных документов относительно выбора экспертных учреждений.
Безелянский Михаил Эдуардович просил поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Кволити Аудит", автономной некоммерческой организации "Право в экономике" либо автономной некоммерческой организации "Многофункциональный центр экспертиз", для обеспечения возможности проведения экспертизы Безелянский Михаил Эдуардович внес на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 35 000 руб.
От общества с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" поступило 11.03.2020 ходатайство о предоставлении кандидатур экспертов, документы, подтверждающие внесение на депозитный счет суда апелляционной инстанции денежных средств.
Общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" просит поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации либо автономной некоммерческой организации "Региональная организация судебных экспертиз", для обеспечения возможности проведения экспертизы общество с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" внесло на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 45 000 рублей.
От Управления Федеральной налоговой службы по Омской области поступил 01.06.2020 письменный отзыв на апелляционную жалобу.
От общества с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" поступило 02.06.2020 ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании 04.06.2020 представители Безелянского М.Э. поддержали позицию по апелляционной жалобе и по ходатайству о назначении судебной экспертизы.
Также представителем Безелянского М.Э. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А40-38387/2019.
Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против приобщения дополнительных документов.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Омской области не возражал против приобщения дополнительных документов.
В судебном заседании Лобойко Ирина Владимировна пояснила, что у нее имеется два вида подписи: для подписания документов и для заверения документов.
В судебном заседании представители Безелянского Михаила Эдуардовича настаивали на удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.
В рамках подготовки судом отобраны образцы подписи Лобойко Ирины Владимировны.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" судам разъяснено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).
Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).
При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).
Принимая во внимание необходимость получения от экспертных учреждений ответов на вопросы, необходимые для назначения экспертизы, суд апелляционной инстанции считает необходимым продолжить подготовку к назначению экспертизы.
Относительно вопросов, подлежащих постановке перед экспертами, суд апелляционной инстанции считает возможным поставить перед экспертами следующий вопрос: "Выполнена ли подпись от имени Лобойко Ирины Владимировны в расходном кассовом ордере N 11058229 от 10.11.2015 в графе "Подпись получателя" в строке "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил" самой Лобойко И.В. или иным лицом?".
По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью подготовки к проведению экспертизы.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 03 июля 2020 года в 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.
2. Обществу с ограниченной ответственностью "Кволити Аудит" (ИНН 7707656093, ОГРН 1087746280104); Автономной некоммерческой организации "Право в экономике" (ОГРН 1127799005421); Автономной некоммерческой организации "Многофункциональный центр экспертиз" (ИНН 2310186550, ОГРН 1152300002524); Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (ИНН 7704055136, ОГРН 1027700335849); Автономной некоммерческой организации "Региональная организация судебных экспертиз" (ИНН 7810694110) представить информацию о возможности/невозможности проведения заявленной экспертизы и обеспечении предоставление в суд следующих данных:
- фамилию, имя, отчество эксперта, которому может быть поручено проведение экспертизы по интересующему суд вопросу;
- сведения об образовании эксперта, его специальности, стаже работы и занимаемой должности;
- стоимость и срок проведения экспертизы по интересующему вопросу с приложением расчетов в зависимости от возможных методов проведения экспертизы;
- документы, которые будет необходимо представить для проведения экспертизы.
Запрашиваемые сведения надлежит представить в Восьмой арбитражный апелляционный суд со ссылкой на номер дела N А46-1008/2016 (регистрационный номер 08АП-17172/2019) в срок до 30.06.2020 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или непосредственно в канцелярию суда; в случае невозможности исполнения данного определения, направить ответ суду с указанием причин невозможности исполнения.
Возможно предоставление информации в адрес суда по факсу 8 (3812) 37-26-22.
3. Безелянскому Михаилу Эдуардовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" внести денежные средства, необходимые для проведения экспертизы, на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда, представить суду платежное поручение, подтверждающее зачисление денежных средств на депозитный счет суда.
4. Лицам, участвующим в деле, представить в письменном виде свою позицию относительно ходатайства о назначении экспертизы, кандидатур экспертов с учетом полученных сведений.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, право заявлять отвод эксперту в порядке, предусмотренном статьей 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить экспертной организации, что определения арбитражного суда в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат немедленному исполнению и являются обязательными для соответствующих лиц.
Председательствующий
О.Ю. Брежнева
Судьи
С.А. Бодункова
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка