Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-1715/2020, А75-13417/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А75-13417/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Еникеевой Л.И., Аристовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1715/2020) общества с ограниченной ответственностью "Кедр плюс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2019 по делу N А75-13417/2019 (судья Гавриш С.А.) по исковому заявлению акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр плюс" (ОГРН 1117847391826, ИНН 7802763088) о взыскании 83 100 руб. 77 коп.,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург - 2000", общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт", акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор", индивидуального предпринимателя Джамалудинова Джамалудина Магомедовича, индивидуального предпринимателя Федива Игоря Ивановича,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром энергосбыт Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр плюс" (далее - ООО "Кедр плюс", ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 32 от 20.12.2017 в сумме 76 285 руб.
56 коп., законной неустойки (пени) за период с 19.12.2018 по 20.06.2019 в сумме 6 815 руб. 44 коп.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбург - 2000", общество с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт", акционерное общество "Государственная компания "Северавтодор", индивидуальный предприниматель Джамалудинов Джамалудин Магомедович, индивидуальный предприниматель Федив Игорь Иванович (далее - третьи лица).
В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения N 32 от 20.12.2017 в сумме 76 285 руб. 37 коп., законную неустойку (пени) за период с 18.12.2018 по 20.11.2019 в сумме 11 178 руб. 66 коп.
Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 30.12.2019 исковые требования АО "Газпром энергосбыт Тюмень" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кедр плюс" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 30.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: односторонние универсальные передаточные документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, являются недопустимыми доказательствами и не могут подтверждать объем потребленной ответчиком электрической энергии; при расчете исковых требований истцом не учтен расход электроэнергии по приборам учета, установленным на границе со смежными субъектами, а также тот факт, что с 26.12.2018 в отношении ООО "Кедр плюс" введен режим самоограничения потребления электроэнергии.
15.06.2020 от истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО "Газпром энергосбыт Тюмень" выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
25.08.2020 АО "Газпром энергосбыт Тюмень" представило в материалы дела дополнительные пояснения по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником высоковольтной линии ВЛ-6кВ, назначение
- энергоснабжение базы отдыха детского лагеря "Речное", протяженностью 6500 м, инв. N 71:126:001:001090820:9001, адрес (местонахождение) объекта: 44 км трассы Когалым-Сургут, Сургутский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра.
20.12.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 32 (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.
В подтверждение исполнения обязательства по поставке электрической энергии в период с ноября по декабрь 2018 года истец представил в материалы дела акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за ноябрь, декабрь 2018 года, универсальные передаточные документы N 5011118080000546/00000 от 30.11.2018, N 9011218080001919/00000 от 31.12.2018 (л.д. 21-24).
Как указывает истец, в нарушение условий заключенного договора, ООО "Кедр плюс" обязательство по оплате потребленной в период с ноября по декабрь 2018 года не исполнило, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 76 285 руб. 37 коп.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 08/ГПО-ПР-0001091258 от 12.03.2019 с требованием об оплате задолженности.
Поскольку требования, изложенные в претензии, ООО "Кедр плюс" в добровольном порядке не исполнило, АО "Газпром энергосбыт Тюмень" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
30.12.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского округа - Югры принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями заключенного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения
- энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как ранее отмечалось апелляционным судом, в подтверждение исполнения обязательства по поставке электрической энергии в период с ноября по декабрь 2018 года истец представил в материалы дела акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за ноябрь, декабрь 2018 года, универсальные передаточные документы N 5011118080000546/00000 от 30.11.2018, N 9011218080001919/00000 от 31.12.2018 (л.д. 21-24), в соответствии с которыми, в спорный период истец передал, а ответчик принял электрическую энергию на сумму 76 285 руб. 37 коп..
В свою очередь ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что при определении объема потребленной ООО "Кедр плюс" электрической энергии истцом не учтен расход электроэнергии по приборам учета, установленным на границе со смежными субъектами, а также тот факт, что с 26.12.2018 в отношении ООО "Кедр плюс" введен режим самоограничения потребления электроэнергии.
Признавая заявленные ответчиком доводы необоснованными, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения), определение объема потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с Основными положениями.
Согласно подпункту 3.3.8. пункта 3.3. договора по точкам поставки электрической энергии потребителя, в отношении которых определение объема потребления электрической энергии (мощности) потребителем осуществляется за вычетом расхода электроэнергии по приборам учета, установленным на границе со смежными субъектами, ежемесячно в срок до окончания 1-го дня месяца, следующего за месяцем поставки электрической энергии (мощности), направлять в адрес поставщика составленный совместно со смежными субъектами акт (сводный акт) снятия показаний приборов учета по форме приложения N 3 к договору.
Согласно абзацу 2 статьи 144 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа.
В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.
В соответствии с пунктом 4.5. договора фактическая величина поставленной потребителю электрической энергии (мощности) определяется поставщиком в предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации порядке на основании информации о показаниях приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей Сетевой организации (владельца электрических сетей) и потребителя, за вычетом расхода электроэнергии по приборам учета, установленным на границе со смежными субъектами.
Как следует из представленного в материалы дела акта снятия показаний приборов учета электрической энергии за ноябрь 2018 года, весь объем потребления, включая расход смежных субъектов, составил 35 937 кВтч, из которого вычтен объем потребления по счетчику N 1312150301 (ИП Федив И.И.) 1 224 кВтч, вычтен объем потребления по счетчикам N 15500718 (АО "ГК "Севсравтодор", филиал N 3), N 9 11407Е+12 (ООО "Екатеринбург 2000"), N 28417639 (АО "ГК "Северавтодор", освещение автодороги Сургут-Когалым), N 11554019 (Джамалудинов Д.М., кафе "Речное"), N 36276012 (ООО "РегионЭнергоКон тракт", АЗС N 6 "Речное") 29 280 кВтч.
Таким образом, объем потребления ответчика составил 5 433 кВтч, который и отражен в универсальном передаточном документе (далее - УПД) за ноябрь 2018 года (35 937 кВтч - 1 224 кВтч - 29 280 кВтч = 5 433 кВтч).
Согласно акту снятия показаний приборов учета электрической энергии за декабрь 2018 года весь объем потребления, включая расход смежных субъектов, составил 50 101 кВтч, из которого вычтен объем потребления по счетчику N 1312150301 (ИП Федив И.И.) 1 745 кВтч, вычтен объем потребления по счетчикам N 15500718 (АО "ГК "Северавтодор", Филиал N 3), N 9 11407Е+12 (ООО "Екатеринбург 2000"), N 28417639 (АО "ГК "Северавтодор", освещение автодороги Сургут-Когалым), N 1554019 (Джамалудинов Д.М., кафе "Речное"), N 36276012 (ООО "РегионЭнер-гоКонтракт", АЗС N 6 "Речное") 31 590 кВтч.
Таким образом, объем потребления ответчика составил 16 766 кВтч, который отражен в УПД за декабрь 2018 года (50 101 кВтч - 1 745 кВтч - 31 590 кВтч = 16 766 кВтч).
В силу изложенного, утверждение ответчика о том, что при определении объема потребления электрической энергии за спорный период расход электроэнергии по приборам учета, установленным на границе со смежными субъектами, не учтен истцом, к оплате выставлен весь объем потребления, является необоснованным и правомерно отклонен судом первой инстанции.
Довод ответчика о том, что АО "Газпром энергосбыт Тюмень" не учтено, что с 26.12.2018 в отношении ООО "Кедр плюс" введен режим самоограничения потребления электроэнергии, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.
В соответствии с пунктом 140 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом.
Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, ограничение режима потребления электрической энергии путем самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии ответчиком произведено 26.12.2018.
За период с 01.12.2018 по 25.12.2018 включительно энергопринимающие устройства ответчика работали в обычном режиме, тем самым потребляя электрическую энергию. Прибор учета ответчика расположен на границе балансовой принадлежности (КРУН-бкВ ячейка N 3), который учитывает весь объем потребления, в том числе и смежных субъектов, что подтверждается актом о технологическом присоединении N 2-АТП от 19.10.2017. Объем потребления электрической энергии за декабрь 2018 года определен на основании данных, полученных с помощью приборов учета ответчика, за вычетом объема потребления смежных субъектов.
В актах проверки введенного ограничения режима потребления указана величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя 95 кВт, в том числе величины мощности энергопринимающих устройств иных субъектов, объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам потребителя. Данные о величине мощности энергопринимающих устройств применяются при определении объема потребления электрической энергии расчетным способом.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае объем потребления электрической энергии за декабрь 2018 года определен истцом на основании данных, полученных с помощью приборов учета, факт того, что с 26.12.2018 в отношении ответчика введено ограничение режима потребления электрической энергии не влияет на объем фактически потребленной ООО "Кедр плюс" электроэнергии.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Газпром энергосбыт Тюмень" о взыскании 76 285 руб. 37 коп. стоимости электрической энергии, поставленной в ноябре-декабре 2018 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
По расчету истца размер пени за период с 18.12.2018 по 20.11.2019 составил 11 178 руб. 66 коп.
Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан произведенным в соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части и взыскал неустойку за период с 18.12.2018 по 20.11.2019 в заявленном размере (11 178 руб. 66 коп.).
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.
Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2019 по делу N А75-13417/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
Л.И. Еникеева
Е.В. Аристова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
