Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 08АП-1709/2021, А46-19706/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А46-19706/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1709/2021) акционерного общества "Новая технология" на решение от 20.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19706/2020 (судья И.Ю. Ширяй), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Омстрой" (ИНН 5530005356, ОГРН 1095530000048) к акционерному обществу "Новая технология" (ИНН 7202255830, ОГРН 1137232063100) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казённого предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7704684769, ОГРНИП 1087746462616) и федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (ИНН 7734003657, ОГРН 1037739019438),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Омстрой" (далее - истец, ООО "Омстрой") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Новая технология" (далее - ответчик, АО "Новатех") задолженности по оплате выполненных работ в размере 547 668, 03 руб.
Определением суда от 12.11.2020 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казённое предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" и федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление по специальным объектам".
Решением от 20.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19706/2020 требования ООО "Омстрой" удовлетворены частично. С АО "Новатех" в пользу ООО "Омстрой" взыскана задолженность по оплате выполненных работ в сумме 511 029, 92 руб., а также 13 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что качество выполненных работ по гидропосеву газона подрядчиком не доказано. При осуществлении ответчиком контроля за ходом и качеством выполняемых истцом работ обнаружены дефекты, более того, в представленных фотоматериалах видны дефекты посева - неравномерные редкие всходы травы, присутствие сорняков, проплешины. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие качество продукции, использованной для гидропосева, что не позволяет установить сорт используемых семян для посева и их климатическую устойчивость, а также качество сырья. Подписание акта о приемке скрытых работ от 15.05.2020 ответчиком свидетельствует лишь о том, что истец производил работы, результат работ в объеме 2 000, 77 м2 был исключен из акта КС-2 по причине его отсутствия.
От ООО "Омстрой" поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" представило объяснения на апелляционную жалобу.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 18.04.2020 АО "Новатех" (заказчик) и ООО "Омстрой" (подрядчик) заключили договор подряда N П192/2020 (далее - договор), в целях реализации государственного контракта от 24.03.2020 N 2020187375572554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту "Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций в городе Омске". Идентификационный код государственного оборонного заказа ИГК N 2020187375572554164000000 (пункт 1.5).
Как следует из условий договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами в срок не позднее 28.04.2020 (пункт 4.2) работы по благоустройству территории на объекте "Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций в городе Омске", в соответствии с проектной документацией и локальным сметным расчётом, являющимся неотъемлемой частью договора.
Дополнительные работы оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 2.1 цена работ по договору определена на основании локального сметного расчёта и составляет 7 500 086, 70 руб., в том числе НДС 20% - 1 250 014,45 руб.
Согласно пункту 2.2 договора в цену работы включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения всего комплекса работ по договору, в том числе стоимость материалов, необходимых для выполнения работ; расходы на организацию работ; затраты, связанные с обеспечением деятельности рабочих, включая заработную плату, необходимое страхование, командировочные расходы (проезд, суточные, проживание); расходы на принятие мер по защите результатов работ от повреждений до сдачи-приёмки работ заказчику; расходы на мероприятия по обеспечению техники безопасности, включая ограждение мест производства работ (устройство, обслуживание, демонтаж по завершении работ), защитные мероприятия от пыли и шума, на мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, сборы, отчисления и другие платежи, установленные законодательством Российской Федерации; другие расходы, включённые в стоимость договора и упомянутые в других статьях договора.
В силу пункта 3.2 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 20-ти календарных дней со дня получения счёта-фактуры, выставленной в течение 5-ти дней после подписания акта о приёмке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма
N КС-3). В случае непредставления подрядчиком и/или отказа от подписания генподрядчиком по государственному контракту исполнительно-технической документации соответствующие виды работ, если таковые были включены в форму N КС-2 и приняты заказчиком сторнируются на сумму работ, неподтверждённых исполнительно-технической документацией и оплате не подлежат.
В пункте 3.5 договора указано, что заказчик выплачивает аванс в размере 30% от стоимости договора на приобретение материалов, необходимых для выполнения условий договора, в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора - 2 250 026, 01 руб., в том числе НДС 20% - 375 004,34 руб.
Все выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы засчитываются в счёт отработки выданного аванса. В случае выполнения работ отдельными этапами авансирование осуществляется поэтапно.
В соответствии с локальным сметным расчётом N 01-01-07 (пункты 86, 87) в перечень работ включены, в том числе работы по устройству газонов в объёме 7 633, 91 кв.м.
Как указывает истец, по устным указаниям заказчика был изменён способ посева газона с ручного способа на гидропосев (гидромеханический посев, посев методом гидромеханического посева).
Согласно Федеральным единичным расценкам на строительные работы ФЕР 81-02- 47-2001 "Сборник 47. Озеленение, защитные лесонасаждения", утверждённым Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2019 N 876/пр, устройство газона методом гидропосева (47-01-045) менее затратно, чем посев газонов вручную (47-01-046), и оплачивается по более низким расценкам.
15.05.2020 АО "Новатех" осуществило приёмку работ по договору N П192/2020, подписав акт о приёмке выполненных работ за май 2020 года (форма N КС-2), в частности, приняты работы по гидропосеву в объёме 2 000, 77 кв.м.
Как указал подрядчик, принятие меньшего объёма заказчик пояснил тем, что лимит выделяемых денежных средств генподрядной организацией по государственному контракту от 24.03.2020 N 2020187375572554164000000 исчерпан и оставшийся объём работ будет перенесён на новый договор на выполнение работ по дооснащению объекта.
Такой договор заключён 15.05.2020 между теми же сторонами с тем же статусом (далее - договор N П271/2020) в целях реализации государственного контракта от 07.05.2020 N 2020187375982554164000000 на выполнение работ по дооснащению объекта: "Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций в городе Омске". Идентификационный код государственного оборонного заказа ИГК N 2020187375982554164000000.
В соответствии с пунктом 1.1 договора N П271/2020 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами в срок не позднее 29.05.2020 (пункт 4.2) работы по благоустройству территории на объекте "Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций в городе Омске", в соответствии с проектной документацией и локальным сметным расчётом, являющимся неотъемлемой частью договора N П271/2020, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат этих работ.
Дополнительные работы оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора N П271/2020 (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 2.1 цена работ по договору (в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2020 N 1) определена на основании локального сметного расчёта и составляет 2 129 357, 40 руб., в том числе НДС 20% - 354 892,90 руб.
Пункты 2.2 и 3.2 договора N П271/2020 полностью совпадают по содержанию с аналогичными пунктами договора.
В пункте 3.5 договора N П271/2020 указано, что заказчик может производить авансирование подрядчика по согласованной договорённости. Все выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы засчитываются в счёт отработки выданного аванса. В случае выполнения работ отдельными этапами авансирование осуществляется поэтапно.
Как указывает истец, в локальный сметный расчёт N 5/1 к договору N П271/2020 заказчик включил объём 5 046, 97 кв.м (пункты 86, 87), утвердив его дополнительным соглашением от 20.05.2020 N 1.
ООО "Омстрой" ссылалось на то, что при приёмке работ по акту о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) от 27.07.2020 N 1, заказчик не только не принял оставшийся объём работ, но и исключил уже ранее принятый по договору N П192/2020 в объёме 2 000, 77 кв.м, мотивируя тем, что работы по гидропосеву газона будут приняты отдельным актом.
Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 15.09.2020 N 57) не принёс положительного результата, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).
Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Как следует из материалов дела, представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.05.2020 N 1 на сумму 3 400 026, 01 руб., от 27.07.2020 N 1 на сумму 1 532 165,62 руб. подписаны сторонами.
Представленные акты по форме КС-2 от 29.05.2020 N 1, от 21.08.2020 N 2, а также справки по форме КС-3 от 29.05.2020 N 1 на сумму 2 043 195, 54 руб., от 21.08.2020 N 2 на сумму 511 029, 94 руб., составлены и подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).
Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.
Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.
В обоснование отказа от принятия работ и их оплаты ответчик ссылается на некачественное выполнение работ, в частности выполнение гидромеханического посева с нарушением условий о качестве.
В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с частью 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В силу части 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на использование этого результата по назначению, а подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 ГК РФ.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).
Согласно пункту 9.4 договора подряда от 18.04.2020 N П192/2020 если в течение гарантийного срока обнаружатся недостатки в выполненной работе, то для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего уполномоченного представителя не позднее 2 дней со дня получения извещения заказчика, направленного с использованием средств факсимильной и/или электронной связи.
В случае неприбытия представителя подрядчика или при отказе представителя подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков, заказчик составляет односторонний акт.
Согласно пункту 9.5 договора обнаруженные недостатки подлежат устранению подрядчиком в сроки, указанные в акте, составленном в соответствии с разделом 8 договора.
Между тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих обращение ответчика к истцу с требованиями направить представителя для проведения осмотра, составления акта дефектов, в материалы дела не представлено.
В настоящем случае доказательством, в рамках которого ответчик указывает на наличие ненадлежащего качества выполненных работ, является письмо от 11.08.2020 N 593.
При этом указанное письмо направлено после направления заказчику справки по форме КС-3 от 29.05.2020 N 1 (позиция 12) и акта по форме КС-2 от 29.05.2020 N 1 (позиция 13), отражающих данные о выполнении работ по гидропосеву.
Предъявление претензий к качеству работ ранее 11.08.2020 документально участниками дела не подтверждено.
В письме от 28.09.2020 N 723 АО "Новатех" также указало, что не может принять работы по устройству гидропосева, так как газон не взошёл, ввиду чего отсутствует результат работ.
Между тем, из материалов дела следует, что 15.05.2020 комиссия, в том числе с участием представителя заказчика, подписала акт освидетельствования скрытых работ N Т-26/20-39/9-ГП/27.
К освидетельствованию предъявлены работы по устройству растительной земли h = 0, 20 м, с посевом газонных трав. Тип 1, участок N 4 - Парковка МГН по оси А. Комиссия установила, что освидетельствуемые работы были выполнены по проектной документации 53 ЦИП-филиал АО "31 ГИПСС" Т-20/20-39/9ГП. При выполнении работ применены почва, семена (сертификат соответствия РОСС RU 04ИБФ1. ОС01. П00726, протокол испытаний от 16.06.2019 N 1436, свидетельство на семена N 27/04-2020).
Доводы ответчика о том, что представленные в материалы документы, в том числе акт освидетельствования скрытых работ не подтверждают выполнение работ ООО "Омстрой" с надлежащим качеством являются безосновательными и подлежат отклонению судом.
Истец в доказательство надлежащего выполнения своих обязательств представил, в том числе, фотоматериалы, и подтвердил качество используемых семян свидетельством N 27/04-2020 и сертификатом соответствия N РОСС RU.04ИБФ1.ОС01.П00726 со сроком действия с 25.01.2019 по 24.01.2022.
В соответствии с Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 28329-89 "Озеленение городов. Термины и определения", утверждённым и введённым в действие Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 10.11.1989 N 3336, газон - это травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции. Технология создания устойчивого, долговечного и декоративного газона помимо подготовки почвы и внесения семян предполагает своевременное выполнение комплекса агротехнических мероприятий, профилактических мероприятий по фитосанитарному контролю, соблюдению режима эксплуатации данного типа газона. Основными агротехническими мероприятиями являются: полив, аэрация, землевание, прикатывание, внесение удобрений.
В пункте 4.16 Свода правил СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75", утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 N 972/пр, предусмотрено, что газоны (засеянные или одернённые) и цветники должны быть политы водой с помощью дождевания после засева, укладки дёрна или посадки цветов. Полив должен производиться не менее двух раз в неделю в течение месяца.
Собственники, владельцы, пользователи обязаны осуществлять контроль за состоянием газона, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.
Как уже указывалось выше, в обязанности подрядчика по договору входили работы по подготовке почвы для устройства газона и внесению семян.
Как следует из локальных сметных расчётов, подрядчику оплачивались работа поливомоечных машин и вода в объёме 763, 391 куб.м по договору и 19,178486 куб.м по договору N П271/2020.
Однако из содержания подписанных сторонами договоров не следует, что осуществление необходимых мероприятий по обеспечению надлежащего состояния газона на протяжении почти 3 месяцев (с 15.05.2020 по 11.08.2020) заказчик на возмездной основе поручил подрядчику.
Следовательно, проведение мероприятий, обеспечивающих поддержание надлежащего состояния газона, его периодический полив, возлагается на организации, отвечающие за содержание территории, на которой расположены зелёные насаждения.
Исходя из объективной невозможности доказывания истцом факта надлежащего выполнения заказчиком либо третьими лицами, привлеченным к участию в деле, мероприятий, обеспечивающих нормальное развитие зеленых насаждений и удовлетворительное состояние газона, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на заказчика (ответчика).
Вместе с тем, таких доказательств не представлено.
Ссылка ответчика на неравномерный всход газонной травы не свидетельствует о том, что посев и подготовка почвы не были осуществлены или осуществлены некачественно. Всход посевов в зоне рискованного земледелия обусловлен, в том числе, погодно-климатическими условиями.
Доказательств того, что работы не имеют для ответчика потребительской ценности, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Ходатайства о проведении судебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 720 ГК РФ, ответчиком не заявлено.
С учётом изложенного, оплате подлежат работы, выполненные на площади 7 047, 74 кв.м., поскольку истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что работы в объёме 505,26 кв.м ранее предъявлялись ответчику к приёмке как фактически выполненные, но не были приняты АО "Новатех" (акт о приёмке выполненных работ от 21.08.2020 N 2 также указывает на площадь в 7 047,74 кв.м).
Согласно Федеральным единичным расценкам на строительные работы ФЕР 81-02- 47-2001 "Сборник 47. Озеленение, защитные лесонасаждения", утверждённым Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2019 N 876/пр, устройство газона методом гидропосева (47-01-045- 01) оплачивается в размере 149, 13 руб. за 100 кв.м.
Локально-сметные расчёты предполагают применение коэффициента СМР в размере 6, 858 и учитывают накладные расходы
Таким образом, стоимость устройства газона методом гидропосева на площади 7 047, 74 кв.м. составляет 82 285,26 руб. (70,4774 кв.м х 149,13 руб. х 6,858 + 10 205,66 руб.) без учёта НДС.
ООО "Омстрой" понесены расходы на приобретение семян, которые также включены в цену договора. По утверждениям истца, на один кв.м площади требуется 0, 13 кг семян.
Как установлено судом, расход составлял 916, 2062 кг (7 047,74 кв.м х 0,13 кг).
В локально-сметном расчёте N 5/1, являющемся приложением к дополнительному соглашению от 20.05.2020 N 1 к договору N П127/2020, стороны согласовали стоимость набора для гидропосева в 54, 68 руб. (позиция 87).
Соответственно, затраты ООО "Омстрой" составили 343 573, 18 руб. (916,2062 кг х 54,68 руб. х 6,858) без учёта НДС.
Таким образом, в отсутствие доказательств уплаты долга, требование о его взыскании обоснованно удовлетворено судом в размере 511 029, 92 руб.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19706/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
