Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №08АП-1707/2020, А70-20399/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А70-20399/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1707/2020) Садыкова Антона Робертовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2020 по делу N А70-20399/2019 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Садыкова Антона Робертовича (ИНН 667107732050) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области о признании недействительным решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Тюменской ЦОК в сфере охраны окружающей среды", вынесенного в связи с наличием сведений о недостоверности, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области восстановить ООО "Тюменской ЦОК в сфере охраны окружающей среды" в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Горшкова Анатолия Борисовича,
при участии в судебном заседании представителей:
от Садыкова Антона Робертовича - Прокопьев С.О. по доверенности от 09.06.2020 N 66/42-н/66-2020-6-30 сроком действия 2 года;
в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области, Горшкова Анатолия Борисовича, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
Садыков Антон Робертович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС России N 14 по Тюменской области) о признании недействительным решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Тюменской ЦОК в сфере охраны окружающей среды" (далее - общество, ООО "Тюменский ЦОК в сфере охраны окружающей среды"), вынесенного в связи с наличием сведений о недостоверности, об обязании восстановить ООО "Тюменской ЦОК в сфере охраны окружающей среды" в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горшков Анатолий Борисович (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2020 по делу N А70-20399/2019 в удовлетворении заявления отказано.
При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный законом срок, а также представить документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" оснований полагать, что исключением ООО "Тюменской ЦОК в сфере охраны окружающей среды" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.
Возражая против принятого по делу решения, Садыков А.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что не был осведомлен о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица, что привело к принятию неправильного решения судом первой инстанции по настоящему делу.
В письменном отзыве на жалобу и дополнениях к нему заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
МИФНС России N 14 по Тюменской области и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд 18.06.2020 не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем Садыкова А.Р. поддержаны доводы поданной жалобы.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, вынесенным в рамках дела N А70-20399/2019, разбирательство по жалобе отложено на 14.07.2020.
Инспекция и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя после отложения, представителей в судебное заседание 14.07.2020 не направили. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя МИФНС России N 14 по Тюменской области. Ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции, в связи с чем последний приступил к рассмотрению жалобы в отсутствие заинтересованного лица и Горшкова А.Б.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 14.07.2020, представителем заявителя поддержаны доводы жалобы и даны пояснения по существу обстоятельств спора. В связи с произведенной заменой судьи в составе апелляционного суда разбирательство начато с начала.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя Садыкова А.Р., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что 09.10.2018 инспекцией в адрес общества, а также его участников и руководителя направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) общества для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.
Как указал регистрирующий орган, основанием направления данного уведомления явилось то, что 04.10.2018 инспекцией как заинтересованным лицом сформировано заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме N Р34002.
В связи с не предоставлением руководителем и участниками общества в установленный срок достоверных сведений, 13.11.2018 МИФНС России N 14 по Тюменской области в ЕГРЮЛ внесена запись о наличии недостоверных сведений в отношении юридического адреса ООО "Тюменский ЦОК в сфере охраны окружающей среды".
После чего, 27.05.2019 регистрирующим органом принято решение N 3632 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Принятое решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации".
16.09.2019 инспекцией принято решение об исключении юридического лица - ООО "Тюменский ЦОК в сфере охраны окружающей среды" (ОГРН 1177232013782, ИНН 7203418597) - из ЕГРЮЛ (запись ГРН 2197232485283). Основанием принятия указанного решения явилось наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (неверный юридический адрес).
По состоянию на момент исключения сведений об обществе из ЕГРЮЛ Садыков А.Р. являлся участником ООО "Тюменский ЦОК в сфере охраны окружающей среды" с долей 50% уставного капитала. Кроме того 50% доли в уставном капитале принадлежали Горшкову А.Б.
Заявив, что Садыков А.Р. не был осведомлен о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении юридического лица, в связи с чем в установленный для этого срок не обратился в МИФНС России N 14 по Тюменской области с заявлением, препятствующим исключению, Садыков А.Р. обратился в суд с настоящими требованиями.
Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем Садыков А.Р. не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.
Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц.
Статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт "в").
Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных, в том числе подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений о юридическом лице.
Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице влечет для него определенные действующим законодательством юридические последствия. В частности, подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в случае наличия в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ установлен статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ. Названной нормой предусмотрено принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое подлежит публикации в органах печати, в частности, в журнале "Вестник государственной регистрации".
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.
Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
В соответствии с пунктом 4.2. статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган в случае, возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц проводит проверку посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
В соответствии с пунктом 4 раздела 1 приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.
Как указывает в отзыве на заявление инспекция, 04.10.2018 ей как заинтересованным лицом сформировано заявление о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р34002.
09.10.2018 МИФНС России N 14 по Тюменской области в адрес участников и руководителя общества Свинаренко С. Г., Садыкова А. Р., Горшкова А. Б, а также в адрес ООО "Тюменский ЦОК в сфере охраны окружающей среды" направлено уведомление (Исх. N 182 от 09.10.2018) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) общества для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.
В установленный срок руководителем и участниками общества достоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица не представлены. Уведомление (почтовый идентификатор 80082128753743, 80082128753750), направленное в адрес участников, не получено адресатами. Уведомление (почтовый идентификатор 80082128753736), направленное в адрес руководителя ООО "Тюменский ЦОК в сфере охраны окружающей среды", получено адресатом. Уведомление (почтовый идентификатор 80082128753729), направленное в адрес общества, не вручено адресату, что подтверждается распечатками с сайта www.pochta.ru.
13.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении общества, включенных в ЕГРЮЛ (ГРН 2187232606086). 27.05.2019 инспекцией принято решение N 3632 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), о чем в ЕГРЮЛ 29.05.2019 внесена запись ГРН 2197232290638.
Принятое решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 21 (737) от 29.05.2019 (номер публикации 7559).
16.09.2019 заинтересованным в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2197232485283 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела заключено, что указанные выше заявления о достоверности сведений не поступили, порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица соблюден, следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. Апелляционный суд не усматривает оснований для согласия с приведенным выводом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что уведомление о необходимости представления достоверных сведений от 09.10.2018 N 182 с указанием последствий ненаправления таковых в виде исключения сведений об обществе из ЕГРЮЛ (л.д. 28-29) направлено в адрес Садыкова А.Р. отправлением, которому присвоен номер почтового идентификатора 80082128753743 09.10.2018 и не получено адресатом (л.д. 47-49). Данное направление прибыло к месту вручения адресату 15.10.2018, однако 13.11.2018 последовало к возврату отправителю по иным обстоятельствам.
Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:
а) по заявлению отправителя;
б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;
в) при отсутствии адресата по указанному адресу;
г) при невозможности прочтения адреса адресата;
д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Согласно представленному в дело письму начальника ОПС 620144 Новгородовой К.С. (л.д. 50) почтовое отправление с номером идентификатора 80082128753743 не передано адресату в связи с техническим повреждением конверта, вследствие чего отсутствовала возможность идентификации получателя в пределах почтового отделения.
Не установив указанных обстоятельств, включая основания возврата отправления в адрес Садыкова А.Р., неполучения последним соответствующего уведомления, и впоследствии исключив сведения об ООО "Тюменский ЦОК в сфере охраны окружающей среды" из ЕГРЮЛ, инспекция допустила существенное нарушение порядка исключения из реестра сведений об организации. С учетом указанного оспариваемые действия МИФНС России N 14 по Тюменской области характеризуются признаком несоответствия требованиям Федерального закона N 129-ФЗ, поскольку совершены с нарушением установленного законом порядка. При этом инспекцией допущено нарушение прав и охраняемых законом интересов Садыкова А.Р.
В соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:
являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, внесена в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 данного Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (абзац четвертый);
являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (абзац пятый).
Верховный Суд Российской Федерации определением от 21.01.2019 N 307-ЭС18-14705 разъяснил, что абзацем четвертым подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, по сути, введен временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях.
С учетом указанного, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2020 по делу N А70-20399/2019 подлежит отмене, апелляционная жалоба заявителя - удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей заявления и апелляционной жалобы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения требований заявителя. Излишне уплаченная заявителем при подаче заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Садыкова Антона Робертовича удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2020 по делу N А70-20399/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Требования, заявленные Садыковым Антоном Робертовичем, удовлетворить.
Признать недействительным решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Тюменской ЦОК в сфере охраны окружающей среды", вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области в связи с наличием сведений о недостоверности.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области устранить нарушенные права и законные интересы заявителя.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области в пользу Садыкова Антона Робертовича 450 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить Садыкову Антону Робертовичу из федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 22.11.2019, и 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 04.02.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка