Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года №08АП-1707/2020, А70-20399/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N А70-20399/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А70-20399/2019, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Садыкова Антона Робертовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2020 по делу N А70-20399/2019, принятое по заявлению Садыкова Антона Робертовича (ИНН 667107732050) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области о признании недействительным решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Тюменской ЦОК в сфере охраны окружающей среды", вынесенного в связи с наличием сведений о недостоверности, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области восстановить ООО "Тюменской ЦОК в сфере охраны окружающей среды" в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Горшкова Анатолия Борисовича,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области Ташлановой Т.Б. (по доверенности от 08.10.2020 сроком действия по 31.12.2020),
установил:
Садыков Антон Робертович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС России N 14 по Тюменской области) о признании недействительным решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Тюменской ЦОК в сфере охраны окружающей среды" (далее - общество, ООО "Тюменский ЦОК в сфере охраны окружающей среды"), вынесенного в связи с наличием сведений о недостоверности, об обязании восстановить ООО "Тюменской ЦОК в сфере охраны окружающей среды" в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горшков Анатолий Борисович (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2020 по делу N А70-20399/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением от 21.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
23.09.2020 в апелляционный суд поступило заявление заинтересованного лица о пересмотре постановления от 21.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления инспекция указывает, что судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что 06.08.2020 Садыков А.Р. почтовым отправлением представил в регистрирующий орган (инспекцию) заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р34001 (вх. N 16164А). При этом к указанному документу приложено заявление участника общества Садыкова А.Р. о выходе из ООО "Тюменский ЦОК в сфере охраны окружающей среды" от 25.02.2019, которое удостоверено нотариально. В представленном заявлении Садыков А.Р. подтверждает, что содержащиеся в настоящем заявлении сведения достоверны. Настоящее заявление не направлено на причинение вреда другим лицам, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав. Представление в налоговый орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц, настоящего заявления влечет внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице, в отношении которого подано заявление. В случае представления в налоговый орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц, недостоверных сведений, заявитель несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. 13.08.2020 МИФНС России N 14 по Тюменской области принято решение N 16164А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем), что подтверждается записью в ЕГРЮЛ ГРН 2207202885888.
Согласно заявлению заинтересованного лица указанные документы свидетельствуют о том, что с 20.03.2019 Садыков А.Р. не является участником ООО "Тюменский ЦОК в сфере охраны окружающей среды" в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ). Между тем заявитель умышленно скрыл указанные обстоятельства от суда и инспекции, злоупотребив своим правом на обращение в суд, учитывая, что в поданном в суд заявлении Садыков А.Р. утверждал обратное, а именно - что является участником общества и намерен осуществлять предпринимательскую деятельность в таком качестве далее.
Письменные отзывы на заявление в суд не поступили.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал требования, изложенные в заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания путем размещения информации о движении дела на сайте суда (статья 121 АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.
Рассмотрев заявление, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной н\инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что 09.10.2018 инспекцией в адрес общества, а также его участников и руководителя направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) общества для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. Как указал регистрирующий орган, основанием направления данного уведомления явилось то, что 04.10.2018 инспекцией как заинтересованным лицом сформировано заявление заинтересованного лица о недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений по форме N Р34002.
В связи с непредоставлением руководителем и участниками общества в установленный срок достоверных сведений, 13.11.2018 МИФНС России N 14 по Тюменской области в ЕГРЮЛ внесена запись о наличии недостоверных сведений в отношении юридического адреса ООО "Тюменский ЦОК в сфере охраны окружающей среды". После чего 27.05.2019 регистрирующим органом принято решение N 3632 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Принятое решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации".
16.09.2019 инспекцией принято решение об исключении юридического лица - ООО "Тюменский ЦОК в сфере охраны окружающей среды" (ОГРН 1177232013782, ИНН 7203418597) - из ЕГРЮЛ (запись ГРН 2197232485283). Основанием принятия указанного решения явилось наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (неверный юридический адрес).
По состоянию на момент исключения сведений об обществе из ЕГРЮЛ Садыков А.Р. являлся участником ООО "Тюменский ЦОК в сфере охраны окружающей среды" с долей 50% уставного капитала. Кроме того 50% доли в уставном капитале принадлежали Горшкову А.Б.
Заявив, что Садыков А.Р. не был осведомлен о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении юридического лица, в связи с чем в установленный для этого срок не обратился в МИФНС России N 14 по Тюменской области с заявлением, препятствующим исключению, Садыков А.Р. обратился в суд с настоящими требованиями.
Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем Садыков А.Р. не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта. Судом апелляционной инстанции ввиду установления несоблюдения определенной законом процедуры решение по делу отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления Садыкова А.Р.
Полагая определенные обстоятельства не учтенными апелляционным судом, однако имеющими правовое значение для результата рассмотрения настоящего дела по существу, инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявление заинтересованного лица о пересмотре постановления по апелляционной жалобе от 21.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Частью 1 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта. Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Согласно статье 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в том числе, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
В пункте 4 Постановления N 52 разъясняется, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Согласно пункту 5 Постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Таким образом, вновь открывшимся может являться такое обстоятельство, которое фактически существовало, но не могло быть известно сторонам. При этом речь должна идти именно об обстоятельстве (фактическом событии), которое сторона по тем или иным причинам не могла представить ранее. Наличие данного обстоятельства должно неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.
Предусмотренные процессуальным законодательством основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
При рассмотрении апелляционной жалобы заявителя на решение суда первой инстанции коллегией апелляционного суда установлено, что уведомление о необходимости представления достоверных сведений от 09.10.2018 N 182 с указанием последствий ненаправления таковых в виде исключения сведений об обществе из ЕГРЮЛ направлено в адрес Садыкова А.Р. отправлением, которому присвоен номер почтового идентификатора 80082128753743 09.10.2018 и не получено адресатом. Данное направление прибыло к месту вручения адресату 15.10.2018, однако 13.11.2018 последовало к возврату отправителю по иным обстоятельствам.
Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:
а) по заявлению отправителя;
б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;
в) при отсутствии адресата по указанному адресу;
г) при невозможности прочтения адреса адресата;
д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Согласно представленному в дело письму начальника ОПС 620144 Новгородовой К.С. почтовое отправление с номером идентификатора 80082128753743 не передано адресату в связи с техническим повреждением конверта, вследствие чего отсутствовала возможность идентификации получателя в пределах почтового отделения. По мнению суда апелляционной инстанции, не установив указанных обстоятельств, включая основания возврата отправления в адрес Садыкова А.Р., неполучения последним соответствующего уведомления, и впоследствии исключив сведения об ООО "Тюменский ЦОК в сфере охраны окружающей среды" из ЕГРЮЛ, инспекция допустила существенное нарушение порядка исключения из реестра сведений об организации. С учетом указанного оспариваемые действия МИФНС России N 14 по Тюменской области характеризуются признаком несоответствия требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), поскольку совершены с нарушением установленного законом порядка. При этом инспекцией допущено нарушение прав и охраняемых законом интересов Садыкова А.Р.
Как следует из заявления инспекции, согласно отметке на заявлении о выходе участника Садыкова А.Р. из ООО "Тюменский ЦОК в сфере охраны окружающей среды" от 25.02.2019, указанное заявление получено обществом в лице директора Свинаренко С. Г. 20.03.2019, следовательно, с указанной даты Садыков А.Р. не являлся участником общества. Ввиду указанного, по мнению заинтересованного лица, у заявителя отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО "Тюменский ЦОК в сфере охраны окружающей среды" вынесенного в связи с наличием сведений о недостоверности, об обязании Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области восстановить ООО "Тюменский ЦОК в сфере охраны окружающей среды" в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ, поскольку исключение из ЕГРЮЛ юридического лица ООО "Тюменский ЦОК в сфере охраны окружающей среды" никаким образом не затрагивало его законные права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По мнению инспекции, Садыков А.Р. умышленно скрыл указанные обстоятельства от суда и МИФНС России N 14 по Тюменской области, что повлияло на существо принятого апелляционным судом решения.
Федеральным законом N 129-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц. Статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт "в").
Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных, в том числе подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений о юридическом лице.
Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице влечет для него определенные действующим законодательством юридические последствия. В частности, подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в случае наличия в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ установлен статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ. Названной нормой предусмотрено принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое подлежит публикации в органах печати, в частности, в журнале "Вестник государственной регистрации".
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.
Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона N 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 297-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации"").
С учетом изложенного на дату направления уведомления о необходимости представления достоверных сведений (09.10.2018) Садыковым А.Р. статус участника общества не был утрачен и заявитель выступал одним из участников организации. Следовательно, правовые и процедурные последствия направления инспекцией уведомления от 09.10.2018 должны были возникнуть и существовать для Садыкова А.Р., однако соответствующий документ, как установлено в судебном порядке, не поступил к получателю (заявителю), что и расценено как нарушение предусмотренной законом процедуры, выступившей основанием принятия апелляционным судом решения, отраженного в постановлении от 21.07.2020.
Обстоятельства, о которых заявлено инспекцией, не имеют правового значения для результата рассмотрения апелляционной жалобы Садыкова А.Р. на решение суда первой инстанции по настоящему делу, в связи с чем не могут быть расценены в качестве основания для пересмотра постановления от 21.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления МИФНС России N 14 по Тюменской области о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А70-20399/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 184, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А70-20399/2019 оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи О.Ю. Рыжиков
Н.А. Шиндлер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка