Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-17067/2019, А46-2351/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А46-2351/2019
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 06.02.2020.
Определение в полном объеме изготовлено 06.02.2020.
Судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Шарова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Омское монтажное управление N 3" об отводе судей Зориной О.В., Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А., участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-17067/2019) общества с ограниченной ответственностью "Омское монтажное управление N 3" на определение Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2019 года по делу N 46-2351/2019,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего Гапонова Максима Владимировича - представитель Осадчук А.В. (по доверенности б/н от 18.07.2018, сроком действия на три года);
от Фролова Андрея Олеговича - представитель Сироткин А.Г. (по доверенности б/н от 11.10.2019, сроком действия на пять лет);
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - представитель Яковлева Н.А. (по доверенности N 01-17/13579 от 03.09.2019 сроком действия до 18.02.2020).
установил:
Восьмым арбитражным апелляционным судом принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.02.2020 апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-17067/2019) общества с ограниченной ответственностью "Омское монтажное управление N 3" (далее - ООО "Омское монтажное управление N 3") на определение Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2019 года по делу N 46-2351/2019.
06.02.2020 от ООО "Омское монтажное управление N 3" поступило заявление об отводе судей в составе председательствующего Зориной О.В., судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.
В указанном заявлении ООО "Омское монтажное управление N 3" просило рассмотреть заявление об отводе судей и апелляционную жалобу в свое отсутствие.
Представители иных участников дела о банкротстве, явившиеся в судебное заседание, в удовлетворении заявления об отводе судей просили отказать.
В обоснование заявления об отводе состава суда ООО "Омское монтажное управление N 3" ссылается на незаконное привлечение Фролова Андрея Олеговича (далее - Фролов А.О.) к участию в деле N А46-2351/2019, незаконное предоставление Фролову А.О. дела N А46-2351/2019 на ознакомление.
По мнению заявителя, нарушение процессуальных норм и требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), допущенное коллегией судей, свидетельствует, в частности, о пристрастном отношении судей к Фролову А.О., а также об их заинтересованности в участии Фролова А.О. в делах ООО "Омское монтажное управление N 3".
Согласно части 3 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов.
Рассмотрев заявление об отводе судей в составе Зориной О.В., Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А., состав суда считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;
2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;
3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
3.1) являлся судебным примирителем по данному делу;
4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.
Статья 21 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отвода судьи.
Между тем заявителем не приведены объективные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии заинтересованности судей Зориной О.В., Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А. в исходе рассматриваемого спора и ставили бы под сомнение беспристрастность судей при рассмотрении дела N А46-2351/2019.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Обжалуемым определением от 20 ноября 2019 года по делу N 46-2351/2019 требование Фролова А.О. к должнику признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также внешних незаинтересованных по отношению к должнику кредиторов, требования которых признаны обоснованными и заявленными после закрытия реестра требований кредиторов должника.
То есть материальный интерес Фролова А.О. для участия в деле о банкротстве был подтвержден судебным актом суда первой инстанции с момента оглашения его резолютивной части.
В этой связи то обстоятельство, что Восьмой арбитражный апелляционный суд не препятствует Фролову А.О. до проверки судебного акта в апелляционной инстанции участвовать в деле N А46-2351/2019, в том числе знакомиться с материалами дела N А46-2351/2019, не может являться основанием для отвода судей Зориной О.В., Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А. при рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-17067/2019) общества с ограниченной ответственностью "Омское монтажное управление N 3" на определение Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2019 года по делу N 46-2351/2019.
Помимо этого вопрос правильности применения судом апелляционной инстанции процессуальных норм и требований АПК РФ, а также Закона о банкротстве может являться предметом оценки суда кассационной инстанции при обжаловании судебных актов по настоящему делу и не может являться основанием для отвода.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО "Омское монтажное управление N 3" об отводе судей Зориной О.В., Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Омское монтажное управление N 3" об отводе судей Зориной О.В., Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А. отказать.
Настоящее определение не подлежит обжалованию.
Судьи
О.Ю. Брежнева
О.В. Зорина
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
