Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-17051/2019, А81-4430/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А81-4430/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Краецкой Е.Б., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17051/2019) общества с ограниченной ответственностью "Генерация Нефтегазовое оборудование" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2019 по делу N А81-4430/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Генерация Нефтегазовое оборудование" (ИНН 6670216662, ОГРН 1086670019941) к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС N 1" (ИНН 8904069339, ОГРН 1128904006021) о взыскании 24 322 руб. 16 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Генерация Нефтегазовое Оборудование" (далее - истец, ООО "Генерация Нефтегазовое Оборудование") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС N 1" (далее - ответчик, ООО "АЗС N 1") о взыскании задолженности в размере 24 322 руб. 16 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Генерация Нефтегазовое Оборудование" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: суд незаконно возложил на истца бремя доказывания факта отсутствия поставки товара по вине ответчика; ответчиком не представлено доказательств поставки товара истцу либо возврата истцу денежных средств; судом не дана надлежащая оценка акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком на 30.08.2017, как доказательству признания долга ответчиком; истцом ответчику направлялась претензия о возврате денежных средств, которая является доказательством того, что покупатель отказался от исполнения договора поставки.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
13.04.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор N АЗС 091-04/2017 на отпуск с АЗС нефтепродуктов посредством системы безналичных взаиморасчётов (далее - договор), предметом которого является реализация нефтепродуктов АИ-95, АИ-92, АИ-80, ДТ, пропанобутановая фракция через систему безналичных взаиморасчётов отпуска по смарт-картам с АЗС, приобретённым у ответчика (поставщика).
Согласно пункту 1.2 договора покупатель оплачивает и получает поставленные нефтепродукты для собственного потребления. Право собственности на нефтепродукты переходит в момент отпуска.
В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель оплачивает нефтепродукты, товары и услуги, поставляемые поставщиком, по 100% предварительной оплате. Размер предоплаты определяется покупателем самостоятельно в зависимости от количества единиц заправочной техники.
В пункте 3.2 договора предусмотрено, что отпуск нефтепродуктов покупателю осуществляется с АЗС после поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика не позднее 1 рабочего дня.
Согласно пункту 5.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017, а по части платежей и расчётов - до полного их исполнения.
Договор автоматически продлевается на каждый следующий календарный год, если стороны не имеют друг к другу претензий (пункт 5.4 договора).
Истец утверждает, что 05.05.2017 и 31.05.2017 в счёт предварительной оплаты за товар перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. Ответчик поставил ему товар на сумму 275 677 руб. 84 коп. Обязательство по возврату излишне перечисленных денежных средств ответчик не исполнил, товар на оставшуюся сумму предварительной оплаты не поставил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 24 322 руб. 16 коп.
В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копии платёжных поручений от 05.05.2017 N 646, от 31.05.2017 N 1072, копии подписанных сторонами и скрепленных печатями товарных накладных от 31.05.2017 N 227, от 30.06.2017 N 273, от 31.07.2017 N 318, от 30.08.2017 N 327, копия подписанного сторонами и скрепленного печатями акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 30.08.2017.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 05.03.2018, в которой потребовал в течение 10 дней с момента её получения возвратить уплаченные в качестве предоплаты денежные средства.
Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Статьёй 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (статья 457 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).
Согласно принятым на себя обязательствам ответчик должен был осуществить передачу товара в течение одного рабочего дня с момента оплаты (пункт 3.2 договора). Следовательно, к указанному сроку предусмотренный договором товар должен был быть готов к передаче и истец, исходя из условий договора, был уведомлен об этом.
В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих, что истец принимал меры для получения товара, неготовность товара к передаче к согласованному в договоре сроку либо отказ ответчика от его передачи в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из системного толкования пункта 3 статьи 487 ГК РФ и статьи 457 ГК РФ следует, что правомочия покупателя требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, возникают при неисполнении продавцом обязанности по передаче товара в срок, установленный в договоре купли-продажи.
Как указывалось выше, в материалы дела не представлены доказательства исполнения истцом обязательства по выборке товара в установленный договором срок. Доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком обязанности по передаче товара (предоставлению товара в распоряжение покупателя) также отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для применения положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ не имеется.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца удовлетворению не подлежит (аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N ВАС-16558/13 по делу N А65-6031/2012).
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генерация Нефтегазовое оборудование" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2019 по делу N А81-4430/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А. Сидоренко
Судьи
Е.Б. Краецкая
Д.Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
