Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-17050/2019, А70-5783/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А70-5783/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетериной Н.В.,
судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17050/2019) акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2019 по делу N А70-5783/2019 (судья Вебер Л.Е.) по иску акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская сбытовая компания" (ОГРН 1187232000559, ИНН 7203439614) при участии в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Восток", общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания", о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 157 269 руб. 29 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Бурдина В.С. по доверенности N 534-20 от 30.12.2019;
установил:
публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская сбытовая компания" (далее - ООО "Сибирская сбытовая компания", ООО "ССК", ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 157 269 руб. 29 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Восток" (далее - ООО "Строительная компания Восток"), общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" (далее - ООО "Сетевая компания Восток").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, ПАО "СУЭНКО" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ПАО "СУЭНКО" приводит следующие доводы: вывод суда первой инстанции о том, что ПАО "СУЭНКО" проведена проверка на объекте, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, кадастровый номер 72:23:0221003:21171 (ТП 1626), является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела; с 01.09.2018 объект "Стройка - комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями и подземными паркингами (ТП 1627, ТП 1626), 625000, Тюменская обл., Тюмень г., ул. Одесская - 50 лет Октября", а именно, на зажимах на опоре N 29 ВЛ-Ю кВ ф. "Тепличный", присоединяющих провод СИП-3 3(1х50) отпайки в сторону ТП-1627, ТП-1626), исключен из договора энергоснабжения от 11.10.2017 N ТС01ЭЭ100023626; 28.09.2018 между ООО "Сетевая компания Восток" и ООО "Сибирская сбытовая компания" заключен договор энергоснабжения N ТС01ЭЭ0100025141, согласно пункту 7.1 которого и приложения N 1 дата начала исполнения обязательств с 11.09.2018 по точке поставки ТП-1626: на кабельных наконечниках РУ-10 кВ ТП-162, граница балансовой принадлежности: на зажимах на опоре N 29 ВЛ-10 кВ "Тепличный", присоединяющих проводов СИП-3 3(1х50) отпайки в сторону ТП N 1627, ТП N 1626.
От ООО "Сибирская сбытовая компания" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик обжалуемое решение арбитражного суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "СУЭНКО" - без удовлетворения.
Вместе с отзывом ответчик представил дополнительные документы: заявление на заключение договора энергоснабжения; договор энергоснабжения от 28.09.2018 N ТС01ЭЭ0100025141; договор аренды от 27.02.2018 N 840318; акт приема-передачи имущества от 28.02.2018; дополнительное соглашение от 24.04.2018 N 2 к договору от 27.02.2018 N 840318; акт приема-передачи от 24.04.2018; дополнительное соглашение от 26.04.2018 N 4 к договору от 27.02.2018 N 84031; акт приема-передачи от 26.04.2018; акт об осуществлении технологического присоединения от 01.09.2018, которые приобщены к материалам дела в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как представленные для обоснования возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "СУЭНКО" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
ООО "Сибирская сбытовая компания" уведомило о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ПАО "СУЭНКО", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и установил, что ООО "СУЭНКО" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории г. Тюмень с использованием объектов электросетевого хозяйства.
ПАО "СУЭНКО" 18.12.2018 оформило акт N Б 002990 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии объекта ООО "Сибирская сбытовая компания", расположенного по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, кадастровый номер 72:23:0221003:21171, место установки ПУ (измерительного комплекса) ВЛ-Ю кВ ф. "Тепличный", в сторону ТП-1626 (т. 1 л.д. 72), составление которого предусмотрено пунктами 167, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
Согласно расчету истца, произведенному на основании акта от 18.12.2018 N Б 002990 объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период 01.09.2018 по 10.09.2018 составляет 917 633 кВт/ч стоимостью 5 089 192 руб. 62 коп. (т. 1 л.д. 73-74).
Поскольку ООО "Сибирская сбытовая компания" оплату на основании выставленного ООО "СУЭНКО" счета от 24.12.2018 N 12/0117/206 (т. л.д. 76) не произвело, последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что бездоговорное потребление отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для расчетного определения стоимости электрической энергии.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что у истца отсутствует право на проведение контрольной проверки наличия оснований для потребления электрической энергии ответчиком на сетях, принадлежащих ООО "Сетевая компания "Восток".
Поддерживая вывод суда первой инстанции о необоснованности исковых требований, апелляционной инстанции учитывает следующее.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.
В пункте 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии определено, в частности, как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По смыслу приведенной нормы права не любое потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора может быть квалифицировано как бездоговорное, имеются исключения.
Как следует из материалов дела, 11.10.2017 между АО "ЭК "Восток" и ООО "Строительная компания "Восток" заключен договор энергоснабжения N ТС01ЭЭ0100023626, в перечень объектов которого включена "Стройка - комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями и подземными паркингами (ТП 1627, ТП 1626), 625000, Тюменская обл., Тюмень г., ул. Одесская - 50 лет Октября" (т.1 л.д.39-66).
В отношении данного объекта указанный договор расторгнут с 31.08.2018, что подтверждается соответствующим уведомлением (т. 1 л.д.147).
Таким образом, с 01.09.2018 точка поставки на зажимах на опоре N 29 ВЛ-Ю кВ ф. "Тепличный", присоединяющих провод СИП-3 3(1х50) отпайки в сторону ТП-1627, ТП-1626 исключена из договора энергоснабжения от 11.10.2017 N ТС01ЭЭ100023626.
В соответствии с пунктом 34 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы:
- правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, - выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя или доверенность на подписание договора, если договор подписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин);
- документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства;
- документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа);
- документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).
Как указывает истец, 03.09.2018 ООО "Сибирская сбытовая компания" обратилось в АО "ЭК "Восток" с заявлением на заключение договора энергоснабжения на объект ТП - 1626 по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская - 50 лет Октября, указав дату начала исполнения обязательств с 23.07.2018 (т. 1 л.д. 148).
Также ООО "Сибирская сбытовая компания" представлены документы, подтверждающие право пользования энергопринимающими устройствами, а именно: договор аренды от 16.07.2018 N АИ-1510718, а также акт об осуществлении технологического присоединения от 09.07.2018.
28.09.2018 между АО "ЭК "Восток" и ООО "Сибирская сбытовая компания" заключен договор энергоснабжения N ТС1ЭЭ0100025141.
В пункте 7.1 обозначенного договора предусмотрено, что дата и время начала исполнения обязательства по настоящему договору в отношении объектов энергоснабжения указывается в приложении N 1 к настоящему договору, а в случае не указания в приложении N 1 считаются равными дате вступления настоящего договора в силу.
В приложении N 1 к договору энергоснабжения от 28.09.2018 N ТС1ЭЭ0100025141 дата и время начала поставки электрической энергии (мощности) указана 11.09.2018.
Однако, оценивая действия сторон на их соответствие принципу, закрепленному статьей 10 ГК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком действий, направленных на заключение договора с гарантирующим поставщиком (ресурсоснабжающей организацией) электрической энергии, своевременно.
Так, к отзыву на апелляционную жалобу ответчиком приложено заявление ООО "Сибирская сбытовая компания" на заключение договора энергоснабжения на объект ТП - 1626 по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская - 50 лет Октября, в котором ответчик указал дату начала исполнения обязательств с 23.07.2018, с отметкой принятии документов на рассмотрение 01.08.2018.
Таким образом, подача заявки на заключение договора осуществлена за месяц до начала периода бездоговорного потребления, установленного истцом.
Указанное лицами, участвующими в деле, не оспорено.
Согласно пункту 39 Основных положений в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 Основных положений, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 Основных положений основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 Основных положений.
Учитывая данные положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия по заключению договора с гарантирующим поставщиком (ресурсоснабжающей организацией) электрической энергии, совершены ответчиком в разумный срок.
Соответственно со стороны ООО "ССК" предприняты своевременные и разумные меры по исключению бездоговорного потребления по спорной точке поставки. Недобросовестности в поведении последнего не усматривается.
Таким образом, поскольку ООО "Сибирская сбытовая компания" обратилось за заключением договора энергоснабжения заблаговременно, то не может нести негативные последствия в виде бездоговорного потребления электрической энергии в виду отсутствия со стороны последнего каких-либо нарушений при принятии во владение спорный объект и вступлении в переговоры по поводу заключения договора энергоснабжения по такому объекту.
При таких обстоятельствах вполне применимы позиции, закрепленные в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
При этом коллегия судей отмечает, что арендные отношения на спорное энергопринимающее оборудование в рассматриваемой ситуации не имеют правового значения, поскольку факт обращения ООО "Сибирская сбытовая компания" за заключением договора энергоснабжения подтверждает, что таковое оставалось во владении ответчика.
На основании изложенного выше в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО "СУЭНКО" о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления и производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и озвученные суду апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Исходя из мотивировочной части настоящего постановления, принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2019 по делу N А70-5783/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В. Тетерина
Судьи
Е.В. Аристова
А.В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
