Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 08АП-16988/2019, А81-11198/2018
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А81-11198/2018
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Аристова Е.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16988/2019) индивидуального предпринимателя Нестерчука Олега Анатольевича на решение от 07.11.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11198/2018 (судья Антонова Е.В.), по иску индивидуального предпринимателя Нестерчука Олега Анатольевича (ОГРНИП 312890102100022) к Администрации муниципального образования село Салемал (ИНН 8909002169, ОГРН 1058900023380) о взыскании 4 012 408 руб. 40 коп.,
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба, поступившая в Восьмой арбитражный апелляционный суд 06.12.2019, отправленная подателем жалобы 21.11.2019, согласно почтовому штемпелю на конверте, на решение от 07.11.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11198/2018 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статьи 117, 257 АПК РФ предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нестерчука Олега Анатольевича от 20.11.2019 возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Нестерчуку Олегу Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.11.2019 N 519.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 14 листах, почтовый конверт.
Судья
Е.В. Аристова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
